論日常語言中的『用』─並論哲學的『用』 （3）

  : 中國語文網

顯然，即使被認爲是『最有用』的東西，也仍然是有限之用，而不是無所不用。也許人們相信上帝全知全能，相信神通廣大的金錢萬能（如【錢神論】所描述的『錢』），或者相信至高無上的權力萬能，但這都是被崇拜的結果，並非這些存在真的就無所不能、無所不用。它們的有用性誠然很大，但照樣是有限的和相對的，正如【列子?天瑞篇】所說：『天地無全功，聖人無全能，萬物無全用』。同理，即使被認爲是最無用的東西，也仍然是有限的無用，而不是一無所用。如二氧化碳，對人和動物無用，甚至有害，但對綠色植物卻非常有用。令人討厭不已的蒼蠅，看來也並非完全無用。人們從蒼蠅身處最骯髒之地而又不受病毒和細菌的感染得到了靈感，相信從它身上能夠提取出幫助人類增強抵抗力的有益物質。如果我們不是被狹隘和固定性立場所限，有用和無用就會向我們顯示出多重性的意義。簡言之，從萬物無全用來說，萬物皆無用，天下無有用之物；從萬物各有其用來說，萬物皆有用，天下無無用之物。這也許是玄談，但我們想強調的是，不能在固定的意義上來看待『有用』和『無用』；不能再簡單地認爲『有用』就是完全『有用』，而『無用』就是完全『無用』。在最常見的『有用』和『無用』之中，我們已經看到了『用』的複雜性。

    至此，我們還沒有接觸到『用』的性質。我們也許會說，『有用』就是有益、有效、有價值、有利等，而作爲『有用』否定者的『無用』，就是無益、無效、無價值、無利等。這樣說，在日常生活中也許已經夠了，但對哲學上的問思來說就不夠了。嚴格而言，有益、有效、有價值和有利或相反的無益、無效、無價值和無利，不過都是『有用』和『無用』的相似物、相近物或者語言上所說的近義詞，不能說就是對『有用』和『無用』所作出的一般性解釋。那麼，一般來說，『有用』和『無用』究竟意味著什麼呢？也許可以這樣說，『有用』就是能夠供應和滿足人的需求，『無用』就是不能供應和滿足人的需求。

    但問題緊跟著就來了。人的需求顯然很多，而且有不斷增長的無限量性，要供應和滿足人的所有需求肯定是不可能的。如果說供應和滿足人們的需求就是『有用』，那麼由於實際上我們的需求是無法完全滿足的，或者說由於不存在能夠完全滿足我們的事物和對象，所謂有用也就不存在了。在現實中，人的需求一般都是某種具體的有限的需求，滿足也是某種具體的有限的滿足，既沒有無限的需求，也沒有無限的滿足。從這種意義上說，所謂『有用』只不過是能夠供應和滿足人的某種有限的需求，『無用』只不過是不能供應和滿足人的某種有限需求。

    從簡化的二分法角度來看，人的需求通常有所謂基本的生理性需求，如衣食住行等；也有精神性的需求，如娛樂、文化和精神價值等。由此來說，能夠供應和滿足人的基本生活和精神需求的，都可以說是『有用』，不能滿足這兩方面的需求，就是『無用』。但是，由於滿足人的生理性需要的物質條件，在人們的生活中極具重要性，因此，這種能夠『直接』滿足人的生理性需要的物質條件，對於人來說，不僅被認爲是『有用』，而且被認爲是『最』『有用』。 人們日常所說的『實用』、『實用性』，往往就是指能夠滿足人的物質需要的那一類東西。這一類東西，看得見，摸得著，日常需之，日常用之，當下有效，不僅是『實際』上的『用』，而且是有『實在感』的『用』。與此不同，由於文化和精神價值的需要，往往是人在物質生活得到了基本滿足之後而發生的需要，因此，能夠滿足這方面的精神之存在，對於一些人來說，雖然『有用』或『很有用』，但對於那些一直局限於物質生活條件需要或把追求物質生活條件看得最高或唯一的人來說，往往被看成是『無用』。與『實用』相對而言，這一類的『用』，我想用『虛用』來概括。這樣，在人類那裡，就有了『用之於形身』和『用之於心神』的兩種最基本的『用』──『形用』（或『身用』）和『神用』（或『心用』），就有了能夠滿足『身心』兩種不同需求的兩種不同的『用』──『實用』和『虛用』。