|
|
: 天津日報 實證為本，考古調查非常重要 記者：阿房宮沒建成，火燒就沒有可能了。但是，杜牧在【阿房宮賦】中『楚人一炬，可憐焦土』的描繪深入人心，怎麼會沒燒呢？
李毓芳：大家的心情可以理解，但是，考古以實證為本。在土台子上我沒有發現火燒的痕跡呀。沒有紅燒土，怎麼能說項羽火燒了阿房宮？考古實證表明，項羽火燒的是咸陽宮，而不是阿房宮。許多人說我給項羽平反了。我們在咸陽發掘宮殿，在一、二、三號宮殿建築遺址發現全部被火燒了，牆被燒成黑色的，柱子的灰都是黑的，土坯燒成跟磚似的，瓦片都燒紅了，那是被項羽的大火燒的。『燒秦宮室，火三月不滅』，項羽進咸陽搞的是『三光』燒光、搶光、殺光。
記者：您說項羽沒燒阿房宮，不僅在百姓中反響強烈，在考古界也引起震動，有專家質疑，說紅燒土被農民平整土地給拉跑了……
李毓芳：我手裡有充分的考古證據，心裡有根。實證為本，考古調查也非常重要!我回來就趕緊訪查，誰在上世紀六七十年代『農業學大寨』的時候是生產隊長？找到兩個，聚駕莊一個，趙家堡村一個。正好央視『發現之旅』來拍電視，他們就把當時的情況說了。平整土地，沒往下邊拉土。只是從北邊平高墊低，往台子的南部墊了墊。另外在土台子西邊剛拉了兩車土，西安市就來人了，說這裡的土不能動，要保護。從那以後，就再沒有動過土。這是最重要的人證。再說，農民怎麼可能只把秦代的紅燒土拉走，而它上面漢代堆積層的土和瓦片不動呢？
當時，我們所考古科技中心副主任到台子上取了土樣，拿回北京的實驗室做分析。結果，沒有發現被火燒過的證據，也就是說台子沒有被火燒過。我的心就非常踏實了。後來，考古圈兒里再沒人質疑這個問題了。
面對壓力堅守科學精神和勇氣
記者：您說考古就是要還原歷史本來面目，但這個『還原』太難了，有來自方方面面的壓力，講真話也不容易呀。
李毓芳：我老伴兒劉慶柱在一篇文章中寫道：考古學的使命就是尊重歷史事實，通過考古科學研究成果，還歷史以原貌，恢復我們真實的、科學的『歷史記憶』，糾正不正確、不準確的『人類記憶』。這是我們共同的觀點。但糾正這些東西，太難了。比如，當地有一處所謂的阿房宮景觀，裡面有大量火燒阿房宮的『資料』與『情景』。開始，『老闆』對我們非常熱情，說別住農民的房子，住我這裡吧，條件好。我們當然沒去。結論一出來，沒發現火燒痕跡，他態度立馬變了，冰火兩重天，說影響他生意了……
記者：聽說來自『業內』的壓力也不小？
李毓芳：起初，當地文物部門的一些人也不相信。說哪兒哪兒還有土台子呢，我把這些都挖完了，在135平方公里的範圍內，沒發現與阿房宮同時期的建築。我們挖的最長的探溝62米長、4米寬，這在中國考古史上，可能是最長的探溝了。像這樣的探溝，挖了幾十條，還有高密度的洛陽鏟鑽探，20厘米一個探眼，做得相當精細了，就怕有所遺漏。阿房宮考古報告報上去了。當地有的領導看到了，說這阿房宮考古隊，怎麼把阿房宮給搞沒了？
西安以前曾搞過一次阿房宮遺址考古工作，他們得出的結論是10.84平方公里。我得出的結論是2.4平方公里，這差遠了!下面的人很為難，說李老師這個稿子得改。要把肯定、清晰、明確的結論改成模糊的。他們頂不住壓力。你說，我能不生氣嗎？我血壓能不高嗎？你愛怎麼改就怎麼改吧。我把原稿給考古網發去了，說你們不能給我改一個字。他們只改了兩個標點符號就發了。
知錯必改，理所當然。可是，要改也難。就說博物館裡的那個玉杯吧，是戰國上林苑的東西，不是阿房宮遺物。阿房宮沒建成，怎麼會有玉杯呢？大殿還沒建成，先弄個玉杯擺上，那可能嗎？玉杯出土的位置跟阿房宮一點兒關係都沒有。我為這個着急上火，明明不是阿房宮的東西，已經證實了的，怎麼還不把解說詞改過來？我跟阿房宮沒冤沒仇，我憑什麼跟它過不去？我得出什麼樣的結論也不影響我的工資。但是，我們要尊重實證、尊重科學嘛!
來源：天津日報 |
|
桂公網安備 45010302003000