|
|
: 中國漢學網 仂語
即使\"馬車\"、\"說話\"等等不是單詞，但它們總比一般自由詞組結合得緊密，我們的實感總覺得它們和\"大車\"、\"取笑\"更近些，和\"一匹白馬拉的破車\"或\"說了一上午的話\"遠些。王力採用\"仂語\"這個概念，就是為了解決這個問題。貌似單詞而經不起擴展法檢驗的複音語詞，都是仂語。仂語是漢語裏一個龐大的中間體，一邊與複音詞鄰接，另一邊和自由詞組鄰接。
然而，我們應當怎樣定義\"仂語\"呢？我們看來只是把給詞下定義的困難轉移過來而已。\"凡詞群沒有句子的作用者，都是仂語\"（王力，一，42頁）。這個定義實在糟糕，按照這個定義，\"馬車\"、\"馬拉的車\"、\"這輛從來沒有任何人動過的車\"，都該歸在仂語裏。但顯然，\"馬車\"的結構、功能和具有意義的方式都和\"擋車\"、\"大車\"這些標準的單詞更為接近，和\"這輛從來沒有任何人動過的?quot;則相去甚遠，故有論者說：\"我們把它（\"馬車\"）當作一個單詞看待，也不能算錯，而且在習慣上是很自然的\"（文煉，226頁）。可以肯定，王力心目中的仂語，只有\"馬車\"、\"說話\"一類，而不包括\"這輛沒人動過的車\"一類，所以他會說\"仂語在原則上等於一個單詞的用途\"（王力，一，45頁）。可按照他對\"仂語\"的定義，偏偏要把\"馬車\"和\"這輛沒人動過的車\"劃在一類。看來，仂語概念無助於明確詞的定義。
外部標誌：拼寫與語音
科學偏愛具有形式標誌的定義，在這一點上，語言學殊非例外。所以很多語言學家反對從意義方面來下定義。\"造句單位\"可由擴展法判別，但不僅例外太多，而且再追一步，擴展法仍然依賴我們對意義的了解。在哪裏能找到較為確實的形式標誌呢？
在拼音文字裏，似乎有個簡捷的辦法：看一看語詞是怎樣書寫的。然而，誰能單憑這一點來確定roadblock是一個詞而road machinery是兩個詞呢？\"海灘\"在英文裏有時寫成sea shore有時寫成seashore，那麼它是一個詞還是兩個詞？至於中文這樣的非拼音文字，書寫特徵就更不足為憑了。
其實，\"語言學所謂形式就是音，並不是文字學所講的」形」\"（趙元任，三，64-65頁）。那麼，我們也許會期待語言學專家通過實測語音之間的間隔來確定詞這個單位。可是這項工作得不出什麼決定性的結論，因?quot;在實際說話時每個詞之間不會有停頓\"（克裏斯特爾，145頁）。雖然我們可以找到詞這個單位的一定語音特徵，但無法單憑語音特徵來確定單詞之間的界限，實際上，\"語義學乃是音位分析的必要條件\"（烏爾曼，195頁）。有教科書稱\"詞的語音形式獨立、完整而固定\"（邢公畹，119頁），然而卻不曾提供任何證據資料，所以不足為憑。其實，單靠語音無法界定單詞，這一點早有定論：\"詞是語言單位，而不是語音單位，僅僅對連續的話語進行語音分析不能告訴我們這段話是由多少個詞組成的，也不能告訴我們詞與詞之間的界線。這是語言學家早就承認的、無可爭議的事?quot;（葉斯柏森，108頁）。近幾十年的繼續測試並未改變這一結論：\"如果全然不知道詞的意義，簡直不可能確定一個詞在哪裏停止而下一個詞在哪裏開始\"（Bolinger and Sears，42頁）。
陸志韋很早就指出單根據聲音來給詞下定義是不可能的，而且這個辦法在漢語尤其行不通，他舉的一個例子是\"代表\"和\"戴表\"（陸志韋，14頁）。王力的看法也是這樣（王力，三，240頁）。陸志偉自己採用的方法叫作同形替代法（陸志韋，15-26頁），這個方法沒有被後人普遍認同，他的工作可說是後繼無人。趙元任曾對這個方法的主要缺點做了說明（趙元任，三，236頁），不過他認為把某些語音特點和同形替代法綜合起來考慮，\"也許會產生出一個跟其它語言的word很相似的概念\"（趙元任，三，239頁），\"這些因素（重音聲調等）看來至少能給出部分答案\"（趙元任，三，237頁），但他同時也指出，漢語複合詞固然有輕重音型這一特定的音型，但\"在這一方面，詞組跟複合詞沒有區別\"（趙元任，二，79-80頁、190頁），\"袖手\"是詞而\"就走\"不是，\"圖書館\"是詞而\"他不管\"不是。 |
|
桂公網安備 45010302003000