唐鈞：養老制度頂層設計既要經濟理性，也要人文關懷

　　在杭州舉行的『社會保障30人論壇』年會上，我在會議發言中講了一個理念：衡量一個社會政策或公共政策，應該用兩把尺子：一把尺子叫『經濟理性』，一把尺子叫『人文關懷』。我們不能光顧經濟理性而漠視人文關懷，我們也不能光講人文關懷而不顧經濟理性。但在現實中有一個傾向，就是經濟理性過甚，人文關懷不足。

　　有些學者有一個很理想的方案，就做一個養老金的公式出來，然後按照這個公式來計算養老金就行了。但是，應該搞清楚，實際上，任何一個政策都是一個政治決定，沒有一個政策是學者算出來的。養老金是從哪兒來的？有學者說是大家繳費納稅，這個觀點錯了。因為他把社會保障、社會保險看成是保險。保險的錢是哪兒來的？確實是大家的交費。但我們現在講的養老保險本身是為了養老而設的一個社會保險制度，社會保險跟保險的考慮是不一樣的。保險一般會設定一個交費年限，然後每個月交多少錢；到雙方協議的年齡後，每個月可以領多少錢———保險只要完成這個契約就行了。保險現在保證你的，譬如退休以後每個月可以拿5000塊錢，看起來很多，但幾十年後5000塊錢是否夠你生活，它是不管的。社會保險保障的是你的基本生活需要，到那個時候拿的錢如果不夠基本生活的話，政府要補貼。現在政府已經連續9年調整企業職工的養老保險標準，雖然大家還不滿意，但畢竟已經調整了9年。所以，拿這個養老金不是單純按計算出來的金額來發的，實際上養老金的本質是社會分配。在所有的社會保障教科書中，養老保險的錢來自於三方籌資：個人繳費、企業繳費、國家財政。在個人繳費和企業繳費不夠的情況下，財政要補貼。這是社會保險的國際慣例。

　　在老齡化程度越來越嚴重的前提下，光靠現收現支的方式不可持續，也就是說光靠繳費來維持不可持續，這是一個最基本的常識。有些精算或研究，只是證明了這個常識是對的，證明了光靠繳費的現收現支不可持續。但是，如果在繳費之外再加上別的因素是不是可以平衡呢？從現在全世界的情況來看，國家財政的補貼一定要有。日本的國民年金，政府補貼是每年支出金額的一半，也就是說個人繳費和企業繳費只佔一半，還有一半是政府的財政補貼。其實幾個人養幾個人並不是一個絕對的因素，可能影響很大，但不是一個絕對的因素。因為還要考慮另外一個因素：勞動生產率。如果每個人創造的財富能力提高了，社會財富規模很大，幾個人養幾個人，甚至2個人養1個人也就不成問題了。當然這都是假設，但首先要講，並不是說幾個人養幾個人就絕對不行了。

　　還有一個問題，有些學者沒有說得很明白。他們所列舉的理由中，都隱含着一個說法，這就是保險制度只能付15年。因為他們認為到老齡化高峯時，人均預期壽命是80歲，所以必須到65歲才能退休。他們所謂的根據精算得出的『只能支付15年』其實與保險公司的生命周期表相關。上個世紀80年代末，我們做農村社會保險時，想盡辦法跟保險公司要來一張生命周期表，那時說的是10年，也就是說保險公司『只能支付10年』，但現在變成『只能支付15年』了。從那時到現在過了20多年，『只能支付』就多了5年。如果再往後，生命周期表是否還會變？是否變成『只能支付20年』？還有，保險公司是企業，目標是利潤最大化；而社會保險是國家制度，是民生事業，這點我們不要忘記。所以，他們講的『只能支付15年』不是一個鐵律，『只能支付多少年』其實是可以變的。

　　最後一點是我最近想到的，與人文關懷有密切聯繫。就是女性50歲和55歲退休，已經成為中國人生活方式的一部分。按照社會學的說法，你要去推翻一種生活方式，是一件需要慎重考慮的事情。北京電視台最近做了一個節目，記者採訪一個剛生了孩子的女性，問她為什麼這麼大年齡才生孩子，這位女性的回答是『我的母親剛退休』。現在育齡婦女將生孩子跟母親退休聯繫到一起了。一般來說，女性50歲退休，會先用3—5年時間幫子女帶孩子。過幾年後，孩子上學了，她們的精力又要轉移到服侍上一代老人的身上。大家想一想，她們僅僅是拿了1000多塊錢到2000塊錢的退休金，卻給社會幹了這麼大的一件事。我們國家0—3歲的孩子，是沒有任何公共服務的。我們70—80歲以上老人的公共服務也是非常不足的。為什麼中國還能平安無事？因為中國有女性50歲、55歲退休，她們照顧孩子和上一代老人同樣也是社會勞動。當然不僅是女性，男性『低齡老人』也在幹着相同的事情。如果所有的人都到65歲退休，就沒有人有精力再去帶孩子、再去服侍老人了。這是一個很現實的問題。

　　換個角度看這個問題，因為我們國家沒有很好的公共服務，所以我們需要這些『低齡老人』退休後去帶孩子、去照顧老人，這1000塊錢到2000塊錢就是國家給他們的社會工資。從這個角度想問題，是不是就可以更心平氣和一點？(作者系中國社會科學院社會政策研究中心研究員)

該貼已經同步到 延章的微博