法律制度中的四则五行生剋关系

在西方法制概念中，权力通常指政府的法定职权，英文表示为：Power；与之相对应的是权利，指公民的法定利益，英文表示为：right。但在无为法制中，官权与民权皆是权力，且二者是对立统一、相互消长的，所以必须指出，无为法制的概念与西式法制概念有本质不同，不能混同。

另外必须明确：无为法制的原则是，未明文禁止即默认许可。比如，西式法制中的生命健康权，是公民权利，而在无为法制中，公民生命健康权是天然拥有，不可能明文禁止，因此这些法制概念就不可能出现在无为法制中。

任何法制要实现运行，给予公民权力还是不够的，公民必须能够利用权力获取自身的利益，这是公民行使权力的动力所在。中国历史上许多清官都无法实现可持续发展，就是因为清官持有的权力，或者说他赋予下级公民的权力，无法获得相应的利益，自身无法行使权务，或下级公民无动力行使其权力。

本文将简单描述四则的五行生克关系，具体论证欢迎读者积极参与展开讨论：

法律制度中的四则分别为：权力、利益、责任、刑罚（义务）负承，简称：权利责务。之所以明确四者为法律制度的四则，是因为任何一项法定权力，都必须在法制中有明确对应的利益、责任、刑罚。

在西式法制概念中，权力通常指政府的法定职权，英文表示为：Power；与之相对应的是权利，指公民的法定利益，英文表示为：right。但在无为法制中，官权与民权皆是权力，且二者是对立统一、相互消长的，所以必须指出，无为法制的概念与西式法制概念有本质不同，不能混同。

另外必须明确：无为法制的原则是，未明文禁止即默认许可。比如，西式法制中的生命健康权，是公民权利，而在无为法制中，公民生命健康权是天然拥有，不可能明文禁止，因此这些法制概念就不可能出现在无为法制中。

任何法制要实现运行，给予公民权力还是不够的，公民必须能够利用权力获取自身的利益，这是公民行使权力的动力所在。中国历史上许多清官都无法实现可持续发展，就是因为清官持有的权力，或者说他赋予下级公民的权力，无法获得相应的利益，自身无法行使权务，或下级公民无动力行使其权力。

本文将简单描述四则的五行生克关系，具体论证欢迎读者积极参与展开讨论：

一、权力生利益

二者的辩证生克关系：利赖权生，权腐则利没；

利益赖权力而生，这是必然的，公民如果没有持有相关的权力，就无法获得相应的利益。而一旦权力腐败，司法必须追究持有权力的公民责任，不但要没收其非法所得，还将处罚一定的金额。

二、利益生责任

二者的辩证生克关系：责赖利生，利超则责失；

责任赖利益而生，持有权力的公民，只有在获得等量利益的情况，才能承担等量的责任。而一旦获得的利益超出应有的量（或非法所得，或行使非法权力），必然会导致其本应承担的责任未能得到完成。

三、责任生刑罚

二者的辩证生克关系：罚赖责生，责成则罚消；

刑罚赖责任而生，或未尽责任而生刑罚，或非法所得利益成就的非法责任产生相应的刑罚（如公民偷盗他人财产，是侵犯了他人财产所有权，必须承担剥夺他人财产所有权对应的责任，并承担相应的刑罚）；但一公民的法定责任得到完成，则公民无需承担任何刑罚。

四、刑罚（义务）生权力

二者的辩证生克关系：权赖罚生，罚过则权腐；

公民的权力必须在刑罚的保障下，才能得到行使，或得到其他公民的尊重；刑罚超出应有的量，或不对应，必然导致权力腐败。如交警对机动车某些违章的处罚，如果处罚超出了机动车司机本应承担的量——经常处罚财产，或扣押财产，就会导致交警的权力腐败，从而威胁到机动车司机财产权、上路权受到压迫。

五、刑罚利益互克

二者的辩证生克关系：罚能克利，利巨消罚；利能克罚，罚竣隐利；

刑罚严竣，必蚀利益，利益效巨，必虚刑罚。

如街边摊贩，经营谋生本是其权力，盈利乃是利益，维护城市秩序是其责任，若摆摊遭禁，且不论是否合理，摆摊则需承担所有财物及盈利被没收之情况下，是罚竣过甚，因为处罚超出盈利所得，如此摊贩必然不敢摆摊，此则罚能克利，罚竣隐利。然而，若处罚机率不高，或盈利是摊贩生活之根本来源，则其利益效用甚巨，此时竣罚仍不足以惧，此则利能克罚，利巨消罚。

六、权力责任互克

二者的辩证生克关系：权能克责，责重权亡；责能克权，权高轻责；

权力过广，必漏责任，责任过重，必亡权力。

如处置土地是国土局权力，实现土地公正分配，充分为国家收回土地使用价值是其责任。权力越广，处置土地数量越多，寻租（土地使用价值之小部分）价值越高，则责任（扣除寻租部分後剩余的土地使用价值）越小，故谓，权能克责，权高轻责。反之，若权力持有者之法定责任高于实现土地价值，则无人敢于持有其权力，如此，则权力必然有名无实，无法行使，此则，责能克权，责重权亡。

综上所述，即使四则不足五项，其相互关系，却符合五行辩证生克关系，因此，称之五行生克是可以成立的。然而，理论如此，离实践却是甚远，欢迎诸位读者以实际案例分析，证而善之。

凡发表回复参与讨论，并获得楼主或大多数人支持的会员，均可获得楼主十兩銀幣的奖赏

综上所述，即使四则不足五项，其相互关系，却符合五行辩证生克关系，因此，称之五行生克是可以成立的。然而，理论如此，离实践却是甚远，欢迎诸位读者以实际案例分析，证而善之。

楼主关于法制四个要素的关系论述，较合理，重要的是，如果四行生克是可以成立的，那么就可能还存在六行七行——不过，这只是我的猜想。
唯一不足的是，最后一个『权力责任互克』的论述似有所勉强，最好能用多些例子来论证。

法律制度中基本要素为何只有四个？

权责利罚

这四则关系，必须时时刻刻都平衡，不然，就是上面这个视频的情况。

任凭西方把民主自由吹的多牛，这四则不平衡，法治也只是寡头的工具。

民主自由也就是为了保障落实责任而已。

专制如果能保障四则平衡，甚至比民主自由还要优越，但是专制往往是做不到落实责任的，民主自由发展到一定程度，也会臃肿，或者失效

怎么办呢？必须应用阴阳五行理论。

各个部门相互五行生克，每个部门自身又四则平衡

这样的制度，比较完美些。