法律制度中的四則五行生剋關係

在西方法制概念中，權力通常指政府的法定職權，英文表示為：Power；與之相對應的是權利，指公民的法定利益，英文表示為：right。但在無為法制中，官權與民權皆是權力，且二者是對立統一、相互消長的，所以必須指出，無為法制的概念與西式法制概念有本質不同，不能混同。

另外必須明確：無為法制的原則是，未明文禁止即默認許可。比如，西式法制中的生命健康權，是公民權利，而在無為法制中，公民生命健康權是天然擁有，不可能明文禁止，因此這些法制概念就不可能出現在無為法制中。

任何法制要實現運行，給予公民權力還是不夠的，公民必須能夠利用權力獲取自身的利益，這是公民行使權力的動力所在。中國歷史上許多清官都無法實現可持續發展，就是因為清官持有的權力，或者說他賦予下級公民的權力，無法獲得相應的利益，自身無法行使權務，或下級公民無動力行使其權力。

本文將簡單描述四則的五行生剋關係，具體論證歡迎讀者積極參與展開討論：

法律制度中的四則分別為：權力、利益、責任、刑罰（義務）負承，簡稱：權利責務。之所以明確四者為法律制度的四則，是因為任何一項法定權力，都必須在法制中有明確對應的利益、責任、刑罰。

在西式法制概念中，權力通常指政府的法定職權，英文表示為：Power；與之相對應的是權利，指公民的法定利益，英文表示為：right。但在無為法制中，官權與民權皆是權力，且二者是對立統一、相互消長的，所以必須指出，無為法制的概念與西式法制概念有本質不同，不能混同。

另外必須明確：無為法制的原則是，未明文禁止即默認許可。比如，西式法制中的生命健康權，是公民權利，而在無為法制中，公民生命健康權是天然擁有，不可能明文禁止，因此這些法制概念就不可能出現在無為法制中。

任何法制要實現運行，給予公民權力還是不夠的，公民必須能夠利用權力獲取自身的利益，這是公民行使權力的動力所在。中國歷史上許多清官都無法實現可持續發展，就是因為清官持有的權力，或者說他賦予下級公民的權力，無法獲得相應的利益，自身無法行使權務，或下級公民無動力行使其權力。

本文將簡單描述四則的五行生剋關係，具體論證歡迎讀者積極參與展開討論：

一、權力生利益

二者的辯證生克關係：利賴權生，權腐則利沒；

利益賴權力而生，這是必然的，公民如果沒有持有相關的權力，就無法獲得相應的利益。而一旦權力腐敗，司法必須追究持有權力的公民責任，不但要沒收其非法所得，還將處罰一定的金額。

二、利益生責任

二者的辯證生克關係：責賴利生，利超則責失；

責任賴利益而生，持有權力的公民，只有在獲得等量利益的情況，才能承擔等量的責任。而一旦獲得的利益超出應有的量（或非法所得，或行使非法權力），必然會導致其本應承擔的責任未能得到完成。

三、責任生刑罰

二者的辯證生克關係：罰賴責生，責成則罰消；

刑罰賴責任而生，或未盡責任而生刑罰，或非法所得利益成就的非法責任產生相應的刑罰（如公民偷盜他人財產，是侵犯了他人財產所有權，必須承擔剝奪他人財產所有權對應的責任，並承擔相應的刑罰）；但一公民的法定責任得到完成，則公民無需承擔任何刑罰。

四、刑罰（義務）生權力

二者的辯證生克關係：權賴罰生，罰過則權腐；

公民的權力必須在刑罰的保障下，才能得到行使，或得到其他公民的尊重；刑罰超出應有的量，或不對應，必然導致權力腐敗。如交警對機動車某些違章的處罰，如果處罰超出了機動車司機本應承擔的量——經常處罰財產，或扣押財產，就會導致交警的權力腐敗，從而威脅到機動車司機財產權、上路權受到壓迫。

五、刑罰利益互克

二者的辯證生克關係：罰能克利，利巨消罰；利能克罰，罰竣隱利；

刑罰嚴竣，必蝕利益，利益效巨，必虛刑罰。

如街邊攤販，經營謀生本是其權力，盈利乃是利益，維護城市秩序是其責任，若擺攤遭禁，且不論是否合理，擺攤則需承擔所有財物及盈利被沒收之情況下，是罰竣過甚，因為處罰超出盈利所得，如此攤販必然不敢擺攤，此則罰能克利，罰竣隱利。然而，若處罰機率不高，或盈利是攤販生活之根本來源，則其利益效用甚巨，此時竣罰仍不足以懼，此則利能克罰，利巨消罰。

六、權力責任互克

二者的辯證生克關係：權能克責，責重權亡；責能克權，權高輕責；

權力過廣，必漏責任，責任過重，必亡權力。

如處置土地是國土局權力，實現土地公正分配，充分為國家收回土地使用價值是其責任。權力越廣，處置土地數量越多，尋租（土地使用價值之小部分）價值越高，則責任（扣除尋租部分後剩餘的土地使用價值）越小，故謂，權能克責，權高輕責。反之，若權力持有者之法定責任高於實現土地價值，則無人敢於持有其權力，如此，則權力必然有名無實，無法行使，此則，責能克權，責重權亡。

綜上所述，即使四則不足五項，其相互關係，卻符合五行辯證生克關係，因此，稱之五行生剋是可以成立的。然而，理論如此，離實踐卻是甚遠，歡迎諸位讀者以實際案例分析，證而善之。

凡發表回覆參與討論，並獲得樓主或大多數人支持的會員，均可獲得樓主十兩銀幣的獎賞

綜上所述，即使四則不足五項，其相互關係，卻符合五行辯證生克關係，因此，稱之五行生剋是可以成立的。然而，理論如此，離實踐卻是甚遠，歡迎諸位讀者以實際案例分析，證而善之。

樓主關於法制四個要素的關係論述，較合理，重要的是，如果四行生克是可以成立的，那麼就可能還存在六行七行——不過，這只是我的猜想。
唯一不足的是，最後一個『權力責任互克』的論述似有所勉強，最好能用多些例子來論證。

法律制度中基本要素為何只有四個？

權責利罰

這四則關係，必須時時刻刻都平衡，不然，就是上面這個視頻的情況。

任憑西方把民主自由吹的多牛，這四則不平衡，法治也只是寡頭的工具。

民主自由也就是為了保障落實責任而已。

專制如果能保障四則平衡，甚至比民主自由還要優越，但是專制往往是做不到落實責任的，民主自由發展到一定程度，也會臃腫，或者失效

怎麼辦呢？必須應用陰陽五行理論。

各個部門相互五行生剋，每個部門自身又四則平衡

這樣的制度，比較完美些。