韩星：形成中国自己的古典学（国学）发展模式

近日，在第四届全国国学院长高层论坛分组研讨会上，来自40余家高校的国学教学研究机构负责人或专家学者，就设立国学一级学科的必要性和可行性、试制订和推行“国学经典等级考试标准”“古代汉语等级考试标准”等问题展开了主题发言和讨论。对于当下发展火热的“国学”来说，现实教育现状究竟如何？国学是否应设立一级学科，设立后又是否存在学科冲突？为此，光明网记者采访了中国人民大学国学院教授、博士生导师韩星，以下是访谈实录。

国学是对现有文、史、哲学科在延续传统的基础上的一种整合

“国学”作为当下社会比较热门的学科，其正规学校教育还相对欠缺。以中国人民大学为例，中国人民大学国学院是十年前独立建制的。因为1949年以后的中国大陆高校没有这样独立建制、从高考学生中直接招生，并且有本科教育的国学院，所以人大在这方面算是开风气之先。这是因为“国学”在我们国家一直是“黑户”，国学不是一级学科，其包含的研究方向分散在二级学科文、史、哲中。人大国学院的任课教师都是从文、史、哲不同学院调来的，专业不同，研究方向各异，在国学院寻找一种新的学科整合，但是还做得很不够。国学院目前课程，是尽可能地按照经、史、子、集来开课。这种结构是试图在继承传统的基础上结合现代学科划分来安排，重建传统与现代的联系，打通乃至融合不同学科。但是，由于种种原因，比如国务院学位办没有国学专业学位，所以学生写毕业论文就只能按照现有的文、史、哲来找自己喜欢的方向和导师来指导，毕业以后分别授予相应的学位。因此，将国学设立为一级学科是十分有必要的。

现在许多大学办国学院，是对现有文、史、哲学科在延续传统的基础上的一种整合，是为了调正长期以来引进西方这种学科划分以后所造成的各种弊端。因为近代以来，学术界极端地把传统的学术文化扫进了历史的垃圾堆，几乎全盘引进移植西方的学术研究范式、学科体系，造成了现在学科划分太细，研究领域太专，思维方式僵化，研究方法落后等弊端，导致拥有几千年传统的“国学”散见于文、史、哲三系，被现代西方学科切割得七零八落。当然，现在文、史、哲各自领域也有一些学者在不断拓展，不断深化，许多边缘学科不断涌现。所以，国学一级学科的设立只会促进文、史、哲乃至整个人文社会科学重建中国自己的学术文化主体性，并在此基础上传承几千年的优秀传统，获得更大发展。"

国学在一定意义上是中国传统文化的代名词

对于什么是“国学”，学界存在很大争议，近代以来人们对于“国学”的界定仁者见仁，智者见智，众说纷纭，莫衷一是。大概主要原因是近代以来中国文化处于激烈的变革时期，也可以说是过渡时期，中西古今文化交流冲突，国学没有，也不可能确立自己相对独立的疆域、规范、典范。但可以肯定，近代的“国学”概念主要是相对于新学、西学（外学）而寻求中国学术文化的地位，凸显中国学术文化的自身特征，很大程度上泛指中国传统学术文化，具体的包括儒释道、诸子百家，等等。)

并且，“国学”是有载体的，那就是国家、民族。1906年国粹派邓实在撰文说：“国学者何？一国所有之学也。有地而人生其上，因以成国焉，有其国者有其学。学也者，学其一国之学以为国用，而自治其一国也。……是故国学者，与有国以俱来，本乎地理，根之民性，而不可须臾离也。君子生是国则通是学，知爱其国，无不知爱其学。”一个国家、一个民族，总是需要有属于自己的学术文化的，任何国家、民族都有自己的“国学”，作为中国人当然也应该有自己的“国学”。

现在所说的“国学”一般有狭义、广义之分。狭义的国学专指中国传统的思想文化（精神文明、意识形态）方面，诸如历史、哲学、伦理、宗教、语言文字、文学、艺术、政治、经济、法律等，具体指以文字为载体的文献及其思想观念体系。尽管涉及的门类甚多，内容广泛，但传统的精神文明是以儒学为主体的中国传统文化。广义的国学是与中国传统文化等同的概念。文化包括物质文明、制度文明、精神文明三个方面，这三个方面加起来就是广义国学的内涵，可以说是一门无所不包的学问，甚至可以说就是中国传统文化的代名词。

如果说是出于对“国学”学科体系建立还有争议的话，也可以参考西方的古典学，逐步完善中国现有国学研究和教育体系。古典学在西方有悠久的传统，也在西方现代大学和研究结构占用重要的地位，借鉴西方古典学的经验，形成中国自己的古典学（国学）发展模式，也许是目前可以值得探索与期待的将“国学”单独设立学科的一个途径。

（光明网记者陈城采访）