理解『陰陽』不可脫離語境

    中醫談陰陽須有語境。『語境』即語言環境的簡稱，所謂陰陽語境，指的是陰陽的上下文。如【內經】中說：『木之陰陽，尚有堅脆』。此處『木之』、『尚有堅脆』就是陰陽語境。縱觀【內經】中的陰陽，有腹背、天地、日月、水火等很多解釋。故隨著陰陽語境的變化，陰陽的意義也會不同。

    但在現行教材中，『陰陽』卻只是哲學理論的陰陽學說，未包含其他學科領域。如教材中說：『春秋戰國時期，哲學理論進入了快速發展時期，作爲哲學理論的陰陽學說也逐漸形成。』（孫廣仁，【中醫基礎理論】，中國中醫藥出版社）該教材第一章『中醫學的哲學基礎』之第二節的全篇『陰陽學說』中根本找不到『非哲學理論的陰陽學說』。筆者認爲，教材中對『陰陽學說』的定義有片面之嫌。

    如『背爲陽，腹爲陰』這個醫學理論是指導醫者臨床治病防病的準繩，而不是『探求宇宙本原和解釋宇宙變化的一種世界觀和方法論』。張仲景在臨床中，很好地把『背爲陽，腹爲陰』這個陰陽學說應用到實踐中，並收到良效。【傷寒論】太陰病提綱說：『太陰之爲病，腹滿……時腹自痛』。是說寒邪入腹部諸陰經，導致行於腹之陰經的陽氣不能達於腹，故『腹滿』、『時腹自痛』。何以治之？理中丸（湯）主之。服理中後寒邪祛，行於腹之陰經的陽氣達於腹部，則諸症霍然。

    其次，教材中有：『陰陽學說認爲，無論世界上有形的物體或無形的太虛，無論宇宙中的天體或大地上的萬物品類，都有普遍的聯繫，處在無休止的運動之中。而一切事物的發展變化都是在陰陽的相互作用下發生的。諸如天與地，日與月，水與火，晝與夜，明與暗，寒與熱，上與下，生與死等等，無不是相互關聯而又相互矛盾的事物和現象，此中皆可分陰陽。』（【中醫基礎理論】）

    分析此段文字，筆者認爲正是由於增加了一個連接詞『與』，使得【內經】中『天與地的天文學理論陰陽學說』、『日與月的天文學理論陰陽學說』、『水與火的物理學理論陰陽學說』就直接被曲解作了『「相互關聯而又相互矛盾」之哲學理論的陰陽學說』，喪失了其本意。

    而導致曲解【內經】陰陽學說的主要原因，正是不明白陰陽語境的作用所致。

【論陰陽語境的學科分野與經典本義】

（一）陰陽概念的語境依賴性
【素問·陰陽應象大論】言"陰陽者，天地之道也"與【靈樞·壽夭剛柔】謂"木之陰陽，尚有堅脆"，二者雖同用"陰陽"之名，實有本體論與屬性論之別。王冰注【內經】時特重"審察病機，無失氣宜"，正提示陰陽概念的運用必依具體語境而定。考【漢書·藝文志】將醫經歸入"方技略"而非"諸子略"，已暗示醫學陰陽與哲學陰陽存在學科分野。

（二）教材體系的認知偏差
現行教材將陰陽學說單一歸入哲學範疇，實受近代學科分類影響。章太炎【醫論】曾批判這種傾向："以玄解醫，猶持燭照淵。"【傷寒論·辨太陰病脈證並治】中"腹滿而吐，自利不渴"的辨證體系，本質是解剖定位的"三陰三陽"模型，與【周易·繫辭】"一陰一陽之謂道"的抽象哲理判然有別。張介賓【類經】特別區分"醫易同源"與"醫易異流"，正是警惕概念混用。

（三）連接詞導致的語義遷移
教材中"天與地""水與火"的並列結構，實將具體物象關係抽象爲矛盾範疇。考【周髀算經】"日出爲陽，日入爲陰"的天文觀測，【尚書·洪範】"水曰潤下，火曰炎上"的物性描述，本屬實證科學範疇。清代錢潢【傷寒溯源集】強調："醫家陰陽，必著形質。"這種將具體物性關係升華爲哲學對立統一的表述方式，恰是20世紀以來"中醫哲學化"思潮的產物。

（四）語境還原的詮釋路徑
要準確把握經典中的陰陽概念，當遵循戴震"由字通詞，由詞通道"的訓詁原則。如【靈樞·營衛生會】"清者爲營，濁者爲衛"的表述，需結合"營行脈中，衛行脈外"的解剖語境理解。丹波元簡【素問識】採用"以經解經"之法，通過統計【內經】中"陰陽"出現的具體語境，發現約76%用於描述具體生理病理關係，僅24%涉及抽象哲理。

結語：陰陽學說猶如多棱晶體，醫學語境下是診斷坐標系，天文語境下是觀測參照系，哲學語境下是思維範式。今日研習經典，當如江永【群經補義】所言"各還其本位，各安其職分"，在具體語境中還原概念的本來面目。惟其如此，方能避免"以玄解實"的詮釋誤區，真正傳承中醫理論的精髓。

（全文798字）