揭秘宋代名画〖清明上河图〗的五大谜团
资料图 哪幅〖清明上河图〗才是张择端的原作? 〖清明上河图〗在金代就已经争相收藏,所以历代的山寨版不在少数。最早有明确记载的,就是画卷后面杨准的跋文中提到的装裱师傅以仿本偷梁换柱。因为元代统治者的书画鉴赏能力弱于宋、金,这幅画只是放在秘书监内。后来一位装裱师傅用临摹本替换出真迹,将〖清明上河图〗盗出宫外。又经两人转手,落入客居北京的江西人杨准手中。杨准得画后借故还乡,重新装裱此画,并且在画后续写跋文,记载了得画的经过。由此,元代宫廷里的那位装裱师傅,至少是早期山寨版的作者之一。到了明代,〖清明上河图〗有近两百年的时间在民间收藏,人们对这幅名作有所耳闻又难得一见,所以揣测摹仿的就更多了起来。 在雍正年间,和硕宝亲王弘历,也就是后来的乾隆皇帝曾经得到过与〖清明上河图〗原作接近的仿品。弘历虽然写诗的水平不高,但在文物鉴赏方面造诣颇深。他觉得那幅画虽然很大气,但前后衔接并不太顺畅,而且细部动态上也有些美中不足。于是决定再造一幅更完美的〖清明上河图〗。他组织了五位画家,对画作进行了临摹创新。新的〖清明上河图〗画面清晰,色彩艳丽,画面结构和其中某些人物的姿态与原作相近,推测画家们事先是见过与原作相近的摹本的。这幅画现在收藏于台北故宫博物院,称为清院本。 清院本的篇幅比真本长出了近一半,人物也更多,街道也更复杂。而且由于绘制时间离现在比较近,所以色彩也比较艳丽,看着很舒服。可是,就在新的〖清明上河图〗绘制完成几十年后,嘉庆皇帝通过抄家获得了张择端珍本的〖清明上河图〗,嘉庆请来太上皇乾隆,爷儿俩一看就明白了,这才是真货。不过碍于面子,两人谁也不再提临摹本〖清明上河图〗的事,好在他们正在给宫廷保存历代书画编辑目录,取名〖石渠宝笈〗,于是就在张择端真迹画卷的开头盖上石渠宝笈和宝笈三编两个印章,算是给了真迹一个正式的名分。所以今天故宫博物院藏本的〖清明上河图〗又称为石渠宝笈三编本,被专家们认定为张择端原作。 图中所画是春天还是秋天? 从〖清明上河图〗卷首开始,画面中的树木枝叶稀疏,画中的人穿长袖衣服为主,只有少数劳动者、赶路的人穿短袖,或是把衣服缠在腰间。那么张择端画的到底是初春还是晚秋呢?对这个问题有三种意见。 南宋孟元老写了一本〖东京梦华录〗,回忆徽宗年间汴京的繁华景象。研究者多用〖东京梦华录〗与〖清明上河图〗相对照来寻找答案。多数研究者认为是与清明相联系的初春。其理由一是与清明节联系;二是说进城的轿子上插的有花,与〖东京梦华录〗中关于清明郊外归来轿子即以杨柳杂花装簇顶上的记载相符;三是有卖祭品的王家纸马四是一部分树木萧条为早春之态。 现在还有一部分研究者主张画中所描绘为秋景。理由一是画卷右首有驮负10篓木炭的驴子。因为当时汴京城是以烧煤为主,临近冬天才准备烤火用的木炭。〖东京梦华录〗记载:每年农历十月,汴京始进暖炉炭,帏前皆置酒作暖炉会也二是画面上酒肆多处,酒旗上写着新酒二字,而〖东京梦华录〗载:中秋节前,诸店皆卖新酒市人争饮三是画面中气候还很炎热,街上有卖西瓜的。还有是画里面拿扇子的人多,宋朝时候的人,春夏秋冬都带扇子。这扇子不是扇风的,它还有一个作用,就是见着熟人了,拿扇子遮一下脸,表明我还有事,您别打招呼。这叫便面。但是扇子确实也不能说明它就是秋天。 第三种看法认为画中既有春景也有秋景,是因为张择端创作的时间历经前后数年,开始画的是春天,画着画着就画到秋天去了。对这个问题要解释一下:根据气象资料,张择端创作此画的北宋末年,刚好赶上了一个气候的暖冷波动。自隋代至北宋,有一个四百余年的温暖期,当时浙江一带尚有甘蔗种植,开封也常常一冬无雪。而至北宋末年,气候又由暖转冷。所以张择端作品中的冷暖矛盾,恰恰佐证了这一段的气候变化。 宋徽宗题名〖清明上河图〗是什么意思? 这个谜首先涉及清明是什么意思。宋徽宗的题名来自〖后汉书班彪传〗,清明之世指东汉光武帝年间。当时经过西汉末年的衰落和绿林、赤眉的战乱后,社会逐渐安定,生产恢复,各方面生机勃勃。所以宋徽宗把自己治下的汴京比作光武中兴、太平盛世,那是在自我表扬。当然,就景物描写的清明时节而言,也有一语双关的效果。 上河又是什么意思呢?我认为上是方位词。当时开封城市人口近百万,一百多万斤的口粮就靠汴河、蔡河进行漕运,把粮食从苏州等主产区运过来。所以说苏湖熟,天下足。这两条河对于汴京的社会生活具有很重要的作用。地图上汴河居北,处上位,故称上河。所以这幅画是描绘清明盛世中上河一段的景色,与上坟扫墓没有直接关系。 现存的张择端原作是否完整? 画卷后明代李东阳的跋文中提到:图高不满尺,长二丈有奇,还说卷首有徽宗的题字及双龙小印。现在前段已失。于是又有许多专家据此推测〖清明上河图〗后面还有一段,一直画到皇城以内的金明池。因为明代以来许多仿品确实一直画到金明池。那么,现存的画幅完整吗? 我认为这幅画是完整的。其一,长二丈有奇是指整个卷轴。前面已失的徽宗题字部分加卷后跋文,是符合这一尺寸的。其二,卷后跋文中,多有对画面内容的描述,但无一处提到金明池等宫中景色。其三就是从画面结构上进行分析。如果把画作分成三等分,就会发现它可以成为相对独立的三个部分,而每一部分的中线,都有一个中心故事情节。第一部分主要内容是驴子受惊,第二部分是两船碰头,第三部分是行人被撞。 三部分完成后,画面进入了六品以上官员才有的乌头门住宅区,想来一是深宅大院,人员不多,二来也容易涉及官员隐私,所以用树枝自上而下地画满,形成分界。画作展示出明显的节奏,有始有终而又意犹未尽。我认为这幅画是完整的。特别是画卷后面元代杨准的跋文,介绍画面的内容及附后的前代跋文、小诗和我们现在所见是一致的。况且杨准跋文中还一再强调这幅画并没有损毁缺失。 这幅画画的是汴京城的哪一段? 对于这个问题,喜欢较真的日本专家还真的拿当年的开封地图核对过,说是找不到画上的这一段。还有的研究者绘出平面图,把它接到汴京外城的东南角,这样又无端地为汴京城开了一个东便门。我认为作者是选取了开封东南的几个观察点,把几个片段剪辑在一起,然后给予艺术加工。 |