反思二十四孝 曾參出妻是大男子主義嚴重？

反思二十四孝 曾參出妻是大男子主義嚴重？

資料圖

關於【孝經】作者的說法很多。按【史記仲尼弟子列傳】所說，乃為曾參所作：孔子以為(曾參)能通孝道，故授之業。(曾參)作【孝經】。另有三種，也都與曾參有關。

總之，曾參以孝著稱於世。【孔子家語弟子解】在介紹曾參時，就歷數其孝行。齊嘗聘，欲與為卿，而不就。曰：吾父母老，食人之祿則憂人之事，故吾不忍遠親而為人役。這與父母在，不遠遊意思差不多。還有一條是參後母遇之無恩，而供養不衰，這大概是最能體現孝的，舜也是這方面的典範，簡而言之，就是以德報怨。

而使我大不以為然的是下面這段話：及其妻以藜烝不熟，因出之。人曰：非七出也。參曰：藜烝小物耳，吾欲使熟，而不用吾命，況大事乎?遂出之，終身不取妻。古時所說的七出即可將妻子趕出家門的七種情況，具體為不順父母者，無子者，淫僻者，嫉妒者，惡疾者，多口舌者，竊盜者。七出之中固然有合理成分，更有濃厚的男尊女卑色彩。曾參出妻，表面上看，僅因妻以藜烝不熟，屬於小題大作;實質卻是不用吾命，大男子主義嚴重，難怪連那些能接受婦有七出之說的人都看不過眼了。

曾參出妻，是用來補充說明曾參對遇之無恩的後母之孝的，就為這種孝，曾參至少犧牲了三個人的幸福。首先是他的妻子，僅僅因為藜烝不熟被趕出家門，想悔過自新說句我再也不敢不把藜羹蒸熟都不可能，她能幸福嗎?其次是他的兒子曾元曾參為孝敬後母，將曾元的親生母親趕走了，他能幸福嗎?曾元請求曾參收回成命而不能如願，作為父親的曾參，珍惜兒子的幸福嗎?最後是曾參自己，終身光棍一條，當然也無幸福可言。好端端一個家，就這樣被弄得支離破碎。

記得【二十四孝】中有一孝為臥冰求鯉，晉人王祥，也是為孝敬一個不善不賢的後母去臥冰，被人稱之為愚孝，但王祥損傷的僅僅是他本人受之父母的身體髮膚，曾參出妻，不但損己，而且損傷妻兒，較之臥冰求鯉，此孝是否更為愚蠢?

記得【二十四孝】中還有一孝為蘆衣順母，同是孔門弟子，同是遭遇後母，閔子騫為了不讓同父異母之弟失去親生母親，跪求生父留下虐待自己以至冬天給他穿蘆衣的後母，此所謂閔子騫之孝，曾參卻是為藜烝不熟而決意將兒子的親生母親趕出家門，僅從人性的角度看，此兩者是否亦有天壤之別?

在儒家譜系中，曾參地位甚高。【孔子家語】是【論語】之外的孔子及其弟子言論的匯集，其真實性雖有爭議，卻也是儒家學者歷來所重視的典籍。然而，傳統文化的繼承與汲取還得有個前提，即必須細加分辨不但要分真偽，也要辨是非，不能囫圇吞棗。曾參出妻，很可能是後儒強加於曾參的，倘若真系曾參所為，實也不足為訓;曾參或許還有其他值得後人高山仰止的孝行，僅就此孝而言，竊以為根本不值得推崇。