雷薄

袁術部將：雷薄，在袁術昏庸後離開，占據嵩山當山賊

雷薄，生卒年不詳，本爲東漢末年袁術麾下部將。離開稱帝後昏庸奢侈的袁術，與陳蘭一起占據嵩山爲山賊。後來襲擊兵敗的袁術，搶奪財寶。

史書記載

出自

【[wiki]後漢書" title="「後漢書" title="「[wiki]後漢書」百科詞條" target="_blank">[wiki]後漢書」百科詞條" target="_blank">後漢書" title="「[wiki]後漢書」百科詞條" target="_blank">[wiki]後漢書】卷七十五劉焉袁術呂布列傳第六十五

內容

術雖矜名尚奇，而天性驕肆，尊己陵物。及竊偽號，淫侈滋甚，媵御數百，無不兼羅紈，厭梁肉，自下飢困，莫之簡恤。於是資實空盡，不能自立。四年夏，乃燒宮室，奔其部曲陳簡、雷薄於灊山。復爲簡等所拒，遂大困窮，士卒散走。憂懣不知所爲，遂歸帝號於紹，曰："祿去漢室久矣，天下提挈，政在家門。豪雄角逐，分割疆宇。此與周末七國無異，唯強者兼之耳。袁氏受命當王，符瑞炳然。今君擁有四州，人戶百萬，以強則莫與爭大，以位則無所比高。曹操雖欲扶衰獎微，安能續絕運，起已滅乎！謹歸大命，君其興之。"紹陰然其計。

【論雷薄叛袁術事考】

雷薄者，袁公路帳下驍將也。觀其行事，實爲亂世武夫典型。當建安四年（199年），術僭號仲家，淫侈日甚，薄遂與陳蘭叛走灊山（註：嵩山當爲灊山之誤，【後漢書】明載"奔其部曲陳簡、雷薄於灊山"）。此事雖載籍簡略，然可窺見漢末群雄傾軋之實相。

考袁術之敗，實由"矜名尚奇，天性驕肆"（【後漢書】語）。其稱帝後，"媵御數百，無不兼羅紈，厭梁肉"，致使"資實空盡"。薄之叛離，非獨武人反覆，實因術已失統御之基。【三國志·魏書】裴注引【吳書】稱術"荒侈滋甚，後宮數百皆服綺縠，餘粱肉"，而士卒"凍餒，江淮間空盡"。薄據山爲寇，正是亂世豪強自保之常策。

尤可注意者，薄等非僅叛離，更在術兵敗時"復爲簡等所拒"。此中關節，頗值玩味。蓋漢末世族與部曲之關係，本以利益相結。當術"不能自立"之際，部將奪其資財以自固，正反映當時"政在家門"（術歸帝號於袁紹語）之政治生態。薄之行爲，實爲漢末部曲私兵化之典型表現。

雷薄事跡雖簡，然具三重歷史意義：其一可見軍閥集團內部凝聚力之脆弱，其二反映亂世武人求生之道，其三印證豪強割據下道德約束之淪喪。范曄評術"尊己陵物"，而薄之叛，恰爲物極必反之徵。後術欲歸帝號於紹，稱"祿去漢室久矣"，此言既可解作術之開脫，亦可視爲薄等武人行事之註腳——當朝廷威信蕩然，部曲之叛不過順勢而爲耳。

要之，雷薄之叛非孤立事件，乃漢末政治生態惡化之縮影。其據山抗主之舉，既有個體生存之需，亦含時代必然之理。讀史者當透過簡略記載，體察亂世武人生存邏輯也。

【論雷薄叛袁術事考】

雷薄者，袁公路帳下驍將也。其事雖散見於【後漢書】片羽，然細究之，足爲亂世武人抉擇之典型。范曄載其"奔陳簡、雷薄於灊山，復爲簡等所拒"一事，實蘊漢末群雄傾軋之深意。

考雷薄之叛，非尋常部將背主可比。當建安四年（199年），袁術僭號仲家，驕奢淫逸已極。史稱"媵御數百，無不兼羅紈，厭梁肉"，而士卒飢困竟不之恤。此際雷薄與陳蘭據嵩山爲寇，表面觀之乃武人反覆，實則折射出淮南集團內部"尊己陵物"之弊。袁術以"符瑞炳然"自欺，卻不能察帳下離心之兆，其敗亡豈非必然？

細繹雷薄行事，頗具戰略眼光。其擇嵩山爲據，非徒草寇所爲。嵩山地跨豫、兗，北扼虎牢，南控宛洛，正是截擊袁術北歸要衝。後襲術軍輜重，非但劫掠，實斷其最後生機。范曄筆法深峻，僅以"復爲簡等所拒"六字，便道盡袁術眾叛親離之狀。雷薄之叛，恰成壓垮仲家偽朝最後一根秸草。

然雷薄終未成氣候，此亦可見亂世武人局限。其據山爲寇，雖暫得苟全，終乏經略之才。較之張燕黑山軍之制衡河北，或劉表收荊州宗賊爲用，雷薄輩不過乘亂牟利之徒。袁術臨終將帝號讓與袁紹，猶存諸侯體統；而雷薄劫掠故主，雖逞一時之快，終落盜匪之名。陳壽【三國志】不爲之立傳，良有以也。

雷薄事跡雖簡，然可窺漢末世變三重面相：其一顯軍閥集團內部分崩之速，其二見地理要衝在軍事中之要義，其三證無政治抱負者終難成大業。後之讀史者，當於此等"小人物"行跡中，體察大時代轉折之機微。