|
『脈雙弦』『脈偏弦』見【金匱要略·痰飲咳嗽病脈證並治】篇，文曰：『脈雙弦者，寒也』『脈偏弦者，飲也』。又見【脈經·卷四】：『雙弦則脅下拘急而痛。』『脈雙弦』與『脈偏弦』，在寸口脈上各顯示什麼樣的『象』？後世醫家不乏想像，歸納起來，大體不外以下兩種看法：
一種認爲『脈雙弦』是在或右或左之寸口脈中，顯現並列兩道弦脈。如丹波元簡【脈學輯要】引吳昆【脈語】云：『雙弦者，脈來如引二線也』『若單弦，只一線耳』。又如徐忠可在【金匱要略論注】中云：『有一手兩條脈，亦曰雙弦。』
另一種是以左右寸口脈同顯弦脈稱之爲雙弦。如【醫宗金鑒·訂正金匱要略注】解作：『脈雙弦者，兩手左右脈皆弦也；偏弦者，或左或右脈單弦也。』尤在涇在【金匱要略心典】中釋作：『雙弦者，兩手皆弦』『偏弦者，一手獨弦』。
近人又有認爲『雙弦脈，也叫作二線脈』，『寸關尺三部有兩條並行的脈管』，並提出『弦脈有單弦、雙弦之分』，『脈管不是普通那樣一根一根的』，脈管有分支，『很多脈管有分叉』等等。
所謂『二線脈』『弦脈有單弦、雙弦之分』，在提出這個問題的同時，必衍生另一個相關聯的問題，即爲什麼弦脈有『二線』？爲什麼弦脈有單、雙之分？而在典籍中，浮脈、沉脈、遲脈、數脈等無『二線』？無『單』『雙』之分？只有回答了這個問題，弦脈的所謂『二線』『寸關尺三部有兩條並行的脈管』以及單、雙之分等說辭才有令人信服的依據。
欲明白『脈雙弦』，必須先正確理解『脈偏弦』的含意
在今本仲景書原典中，根本無『單弦』之說。只有脈弦、脈雙弦，脈偏弦。那麼這個『單弦』脈是從哪兒來的？可能源自後世人對『脈偏弦』的誤讀與附會。因爲經典條文中有『雙弦』，所以就臆想，有雙必有單，於是就臆造了『單弦』。正如【醫宗金鑒·訂正金匱要略注】所云：『偏弦者，或左或右脈單弦也。』
而在經典中，只有『偏弦』，沒有『單弦』，與『雙弦』相對應的是『偏弦』。把『偏弦』解作『單弦』是誤讀謬解。其實仲景書中的『偏弦』根本就沒有所謂『單弦』含意。不正，曰『偏』；偏，少也，稍也，略微也；偏弦猶『略弦』『稍弦』或『偏於弦』。明白了偏弦的真正含義，那麼，『脈雙弦』的『象』也就大體明白了。
『脈雙弦』還見於【傷寒論·辨可下病脈證並治】：『脈雙弦而遲者，必心下硬。脈大而緊者，陽中有陰也，可下之，宜大承氣湯。』此條又見【金匱玉函經·卷五】辨可下病形證治第十八，【脈經·卷第七】病可下證第七。文字略有不同。
非常重要的是，此條文字還隱藏於【金匱要略·腹滿寒疝宿食病脈證治】篇，文曰：『其脈數而緊乃弦，狀如弓弦，按之不移。脈數弦者，當下其寒；脈緊大而遲者，必心下堅；脈大而緊者，陽中有陰，可下之。』把上述【辨可下病脈證並治】中的文字『脈雙弦而遲者，必心下硬。脈大而緊者，陽中有陰也，可下之，宜大承氣湯。』與【腹滿寒疝宿食病脈證治】篇中的這段條文對勘，可以發現，【辨可下病脈證並治】中的『脈雙弦而遲…』一語，其文意源於【腹滿寒疝宿食病脈證治】篇中的這段條文的後半段。不同之處，只是在【辨可下病脈證並治】中用『脈雙弦而遲』替代了【腹滿寒疝宿食病脈證治】篇中『脈緊大而遲』。
要理解『脈雙弦』與『脈緊大』的關係，還得從弦脈之『弦』說起
【腹滿寒疝宿食病脈證治】篇曰：『其脈數而緊乃弦』。從醫理角度審視，此處之『數』表達的不是脈率，不是表述脈的至數，因爲弦脈中無『數』這個要素。因此，此處之『數』，應當訓爲『急』。
脈之『數』，在仲景書中，根據醫理、文理與事理，根據語境，上下文義，可有不同的蘊意。在此表達的不是脈的至數，而是脈搏起伏來去之態勢。此處之『數』，表達出弦脈中除了脈勢應指挺勁，端長平直之外，還有『緊』急之要素。因爲『弦』不能離開『弓』，所以，『弦』是有條件的。『弦』字，左爲『弓』，右爲『玄』（絲），絲之所以成『弦』，是因爲張於弓，繃在弓上的『絲』才有張力，無『弓』之『絲』，不能成弦。『弦』一旦離開『弓』，即不再是『弦』，只能是一根綿軟的『絲』，故可謂『無弓不成弦』。在此，『弓』的作用就是向外撐張，使『絲』保持一定的『緊』張度。從此事理常識中，還可以得出結論：即『無緊亦不成弦』。從中也可以悟解，在脈象之『弦』中，無速度遲數之要素，但是，卻有緊張度弛緩之要素。明白了上述事理，也就理解了『脈數而緊乃弦』的道理。
【辨脈法】第12條又云：『脈浮而緊者，名曰弦也。弦者，狀如弓弦，按之不移也。』浮，在此是言弦脈的脈位淺表，舉之有餘。緊，在此言弦脈脈勢應指有力，脈來指下有一定的繃緊感。通過對【腹滿寒疝宿食病脈證治】篇之『其脈數而緊乃弦』與【辨脈法】『脈浮而緊者，名曰弦』的對比討論，可以得出結論：弦中必有緊象。『緊』的程度，決定了『弦』的程度，在一定範圍內，『弦』的程度越高，那麼其中蘊含的『緊』象越是明顯。
理解了脈緊與脈弦的關係，那麼可以認爲，【腹滿寒疝宿食病脈證治】之『脈數而緊乃弦』，是對弦脈脈象的一般表述，屬常規的表達，此在【金匱要略】痰飲咳嗽病篇中的特定語境下又稱之爲『平』，如『支飲亦喘而不能臥，加短氣，其脈平也。』此條文中之『脈平』，表達的不是『支飲亦喘而不能臥，加短氣』這樣一個病人，其脈象是『正常』的，若如此解釋，則明顯地不合醫理，正確的理解應當是言此病人之『弦』，屬平常多見的普通、標準的弦脈。
與上述『脈平』對比，『脈偏弦者，飲也。』此『偏弦』即是『微弦』，表達的是脈來略有弦象。而『脈緊大』，大，猛也，甚也，在本條的上下文意語境之下，表達的是超過一般的『弦』，是『更弦』，是與平常、標準的弦脈對比，『弦』的程度更高狀態的特殊表述。
【辨可下病脈證並治】從【腹滿寒疝宿食病脈證治】篇『其脈數而緊乃弦，狀如弓弦，按之不移。脈數弦者，當下其寒；脈緊大而遲者，必心下堅；脈大而緊者，陽中有陰，可下之』條文中，擷取後半段，作爲獨立的一條，並以『脈雙弦』意象『脈緊大』之內蘊。可以這麼說，『脈雙弦』等同於『脈緊大』。『脈雙弦』表述脈『弦』的程度特別明顯。雙，兩也，猶倍也。雙弦猶言倍弦、更弦、弦極。又【脈經·卷第六·脾足太陰經病證】有云『寸口脈雙緊』，雙，意亦同。
只有『弦』與『緊』才有強度大小的比量。理解了這一點，才能真正明白『雙弦』與『雙緊』的原典本意，也就明白了爲什麼經典中沒有『雙浮』『雙沉』『雙遲』『雙數』『雙微』『雙弱』『雙洪』的道理。
【痰飲咳嗽病脈證並治】篇又云：『肺飲不弦，但苦喘短氣。』此條強調脈『不弦』。『弦』，才是脈象；『不弦』，不是脈象。既然『不弦』不是脈象，那麼在此強調『不弦』的用意何在？原來是在表達本證『肺飲』，『但苦喘短氣』，其脈是『當弦而不弦』。因爲對痰飲病來說，『弦』才是常見的『平』脈。
把【痰飲咳嗽病脈證並治】篇的相關條文重新排列：
肺飲不弦，但苦喘短氣。（當弦而不弦）
脈偏弦者，飲也。（微弦）
支飲亦喘而不能臥，加短氣，其脈平也。（弦）
脈雙弦者，寒也。（極弦）
此恰是表述痰飲病在不同狀態下弦脈的不同程度的緊張度。由不弦—偏弦（微弦）—平（弦）—雙弦（極弦）。
文本研究很重要，要敬畏原典，若離開原典本意，以一個原典中根本沒有的『單弦』爲出發點，提出『雙弦脈，也叫作二線脈』『寸關尺三部有兩條並行的脈管』，以及『有一手兩條脈，亦曰雙弦』『若單弦，只一線耳』等等，此如同構架在半空中的閣樓，這只能算是望風撲影的誤讀謬解，貽誤後學，此風不可長。
寫到這裡，筆者想起自己的研究生導師李克紹先生曾諄諄教誨：『讀書要讀於無字處』，同時指出：『舊注家的錯誤就是脫離實踐，憑空臆想，挖空心思，牽強附會。對這些舊注，如果你不能分辨正確與錯誤，把前人一些錯誤的注釋當成正確的理解、學習，那你就學不到【傷寒論】的真正東西。前人的註解，有一些是真知灼見，不是不可以學，但是，要知道這些註解中，也存在一些不正確乃至錯誤的見解。所以只是讀前人的註解，而自己不去用心思索、辨別，那麼你就容易被前人的一些錯誤觀點牽著鼻子走。』認真地思索先生的教誨，對於正確地理解『脈雙弦』『脈偏弦』，在思路與方法上應當會有所啟發。
把原典中的雙弦講成是『二線脈』，把偏弦講成是『單弦』，這是真正的誤讀謬論，詒誤後學。
| 
桂公網安備 45010302003000