嚴政

黃巾軍將領：嚴政，是虛構人物，為了自保刺殺了上級張寶

嚴政，黃巾軍將領，張寶部將，於【[wiki]三國演義" title="「三國" title="「[wiki]三國」百科詞條" target="_blank">[wiki]三國演義」百科詞條" target="_blank">三國" title="「[wiki]三國」百科詞條" target="_blank">[wiki]三國演義】第2回登場。在朱雋等官軍的攻勢下，固守在陽城。後嚴政刺殺張寶，獻首投降。

人物介紹

嚴政，小說【三國演義】中的虛構人物，不見於正史記載。於小說第二回以黃巾賊將的身份登場。

光和七年（公元184年），黃巾軍起義，皇甫嵩和朱儁分別率兵討伐張梁與張寶。朱儁與張寶激戰於陽城，後得劉備三兄弟率部投奔，張飛陣斬張寶部將高升，劉備獻計破了張寶的妖術，從而將張寶困死在陽城內。在朱儁和劉備的攻擊下，嚴政自知必敗，最終殺張寶投降。

小說原文

朱俊引兵圍住陽城攻打，一面差人打探皇甫嵩消息。探子回報，具說：“皇甫嵩大獲勝捷，朝廷以董卓屢敗，命嵩代之。嵩到時，張角已死；張梁統其眾，與我軍相拒，被皇甫嵩連勝七陣，斬張梁於曲陽。發張角之棺，戮屍梟首，送往京師。餘眾俱降。朝廷加皇甫嵩為車騎將軍，領冀州牧。皇甫嵩又表奏盧植有功無罪，朝廷復盧植原官。曹操亦以有功，除濟南相，即日將班師赴任。”朱俊聽說，催促軍馬，悉力攻打陽城。賊勢危急，賊將嚴政刺殺張寶，獻首投降。朱俊遂平數郡，上表獻捷。

【論〖三國演義〗中嚴政之形象塑造與歷史虛構】

在【三國演義】第二回中，羅貫中筆下的嚴政雖為虛構人物，卻承載着特殊的歷史敘事功能。此人物之設置，實為演義體例中"以虛補實"的典型手法，其行為邏輯與形象塑造皆服務於小說整體架構與道德評判體系。

嚴政之出場，正處於黃巾起義的關鍵節點。據演義所載，當朱儁合圍陽城之際，這位張寶部將的"刺主獻降"行為，實為羅貫中對歷史進程的文學化處理。考諸【後漢書】【三國志】，張寶之死本無詳載，更無嚴政其人。小說家虛構此情節，既填補史書闕文，又暗合"多行不義必自斃"的儒家倫理——通過部將反噬的戲劇性場面，強化對黃巾"亂賊"的道德批判。

細究文本，嚴政的叛殺行為被表述為"賊勢危急"時的自保之舉。這種功利主義的形象塑造，恰與劉備集團的"忠義"形成鮮明對照。羅貫中在此運用了傳統史傳中的"互見法"：皇甫嵩平張梁用堂堂之陣，朱儁克張寶則借叛將之手，兩相映襯間，既避免戰事描寫的重複，又暗示黃巾內部的分崩離析乃其敗亡主因。

從敘事結構觀之，嚴政的出現完善了黃巾三首領的結局譜系：張角病亡、張梁戰死、張寶遭弒。這種層次分明的安排，使讀者對黃巾之亂的平息產生"天數已定"的認知。更值得注意的是，此情節緊隨皇甫嵩捷報之後，形成軍事壓力促成內變的因果鏈條，展現小說家對歷史邏輯的文學重構。

嚴政雖為工具性人物，卻折射出明代歷史演義創作的典型特徵：在"七實三虛"的原則下，通過虛構人物推進情節、強化主題。這種創作手法既保全了歷史主幹的可信度，又賦予文學敘事以戲劇張力，可謂演義文體成熟的重要標誌。後世讀者當以"知人論世"的態度，辨明其歷史真實與藝術真實之別。

【三國演義】中嚴政形象考略

嚴政作為【三國演義】中的虛構人物，雖不見於正史，卻在小說敘事中承擔了重要的結構性功能。其刺殺張寶之舉，既體現了黃巾軍內部的結構性矛盾，亦折射出羅貫中"尊劉抑曹"的創作傾向。

一、虛構人物的歷史語境
嚴政登場於黃巾起義的關鍵階段（184年），正值張角病逝、張梁敗亡的轉折點。羅貫中刻意在陽城之戰中設置此人物，實為加速黃巾軍潰敗的敘事需要。【後漢書·皇甫嵩傳】僅載張寶"為其部曲所殺"，而小說將這一模糊記載具象化為嚴政的叛降行為，既補全史書空白，又強化了"官軍正義性"的敘事邏輯。

二、行為動機的深層解讀
嚴政的刺殺行為被表述為"賊勢危急"下的自保之舉，此描寫暗合傳統史觀中"盜匪無義"的認知模式。值得注意的是，小說特別強調朱儁獲知皇甫嵩捷報後加強攻勢的細節（【演義】第二回），實為嚴政叛變構建合理性——通過外部壓力激化內部矛盾，這種手法在【演義】中屢見不鮮（如呂布刺董卓）。

三、敘事功能的文學考察
作為工具性人物，嚴政的存在價值有三：其一，避免主要角色劉備直接參與殺害張寶的道德爭議；其二，以"以下克上"的情節暗示黃巾軍違背倫常的必然敗亡；其三，通過叛降結局反襯朱儁"平數郡"的功業。這種處理方式，與【演義】對張魯部將楊松等叛將的描寫一脈相承，共同構成"失道者眾叛親離"的勸誡範式。

結語
嚴政雖屬文學虛構，卻生動體現了【三國演義】"七實三虛"的創作特徵。其形象既服務於黃巾敘事的收束需要，也承載着傳統政治倫理中對"忠義"的價值評判。此類人物的設置，恰是演義小說平衡史實與藝術想像的精妙之處。