|
對傷寒的最早論述見於【黃帝內經】(以下簡稱【內經】)。【素問·熱論】曰：『夫熱病者，皆傷寒之類也』，『人之傷於寒也，則為病熱』，並創傷寒六經辨證綱領。此後，孫思邈、張仲景、王叔和、龐安時、朱肱、成無己等醫家對傷寒學說有不同角度的闡發。金元醫家劉完素髮展【內經】傷寒學說，在繼承中又發揚，形成了自己的特色。
【熱病者，皆傷寒】
劉完素依據【內經】指出的『夫熱病者，皆傷寒之類也』，認為『傷寒』是指熱病，『傷寒』與『熱病』名不同而實同，打破了以往『傷寒』是外感寒邪之病的認識。即便從現代來看，『傷寒』之含義也易被理解為『傷於寒』『寒證』。劉完素明確指出之所以將熱病稱之為『傷寒』在於：『其寒邪為害至大，故一切內外所傷，俱為受汗之熱病者，通謂之傷寒也。一名大病者，皆以為害之大也。』他認為張仲景所論『傷寒』是指『外傷於寒邪』之病，張仲景命此為『傷寒』是為了與其他邪氣致病相區分。他說：『以至仲景直言傷寒者，言外傷之寒邪也，以分風、寒、暑、濕之所傷，主療不同，故只言傷寒，而不通言熱病也。』可見，劉完素所論傷寒與張仲景所論傷寒在疾病範疇上完全不同，劉完素是宗【內經】之意。
劉完素明確指出四季都會發生傷寒，並因在不同季節發病而有不同稱謂：春曰溫病，夏曰熱病，秋曰濕病，冬曰傷寒。他說：『傷寒者是隨四時天氣春溫、夏熱、秋濕、冬寒為名，以明四時病之微甚，及主療消息，稍有不等，大而言之則一也，非為外傷及內病有此異耳。』他認為傷寒乃指一切熱病，其四時之稱謂不同，在於表明『四時病之微甚』，而並非特指外傷及內傷之別。
他明確指出，『伏寒致病』的機制在於『內生怫熱』後，在外界誘因之下，在不同季節發病，春變為溫病，夏變為熱病，秋變為濕病，冬變為正傷寒病而已，並非寒氣潛伏在體內，本身轉化為熱氣。他說：『或雲冬伏寒邪於肌膚骨肉之間，至於春變為溫病，夏變為熱病，秋變為濕病，冬變為正傷寒病者，及名冒其寒而內生怫熱，熱微而不即病者，以至將來陽熱變動，或又感之而成熱病，非謂伏其寒氣而反變寒為熱也。』
總之，劉完素所論為廣義傷寒，其對傷寒的研究角度不同於張仲景等前世醫家，開拓了另一種思路，這對後世傷寒的研究以及治療有深遠的影響。張子和十分推崇劉完素對傷寒的認識，說：『千古之下，得仲景之旨者，劉河間一人而已。』
【六經傳授皆為熱證】
劉完素認為傷寒三陰三陽是熱傳表裏之別，而非寒熱之異。他認為：『大凡治病，必先明標本……六氣為本，三陰三陽為標，故病氣為本，受病經絡臟腑謂之標也。』治病應以病氣為本。而『傷寒』，他依據【內經】指出：『夫熱病者，皆傷寒之類也。【內經】既直言熱病者，言一身為病之熱氣也。』熱氣為傷寒之本，因而說『本熱非病寒』『六經傳授，自淺至深，皆是熱證，非有陰寒之病』，並稱為『熱病』。
劉完素論廣義傷寒，但在闡釋傷寒為『熱證』時，主要針對外感寒邪之熱證進行了闡發。外傷於寒邪，為何會形成熱證？外傷於寒邪，為何會『病熱氣』？劉完素從『陽氣怫鬱』角度說：『寒主閉藏而腠理閉密，陽氣怫鬱不能通暢，怫然內作，故身熱燥而無汗。』寒邪襲表，導致腠理閉塞，陽氣被郁不能外達，郁而化熱。劉完素認為傷寒病熱的來源，主要由郁而致，他以自然界為喻，說：『水本寒，寒極則水冰如地，而冰下之水反不寒也，冰厚則水溫，即閉藏之道也。或大雪加冰，閉藏之甚，則水大溫而魚乃死也。』寒邪侵襲人體而病熱亦是這個道理，『蓋寒傷皮毛，陽氣怫鬱不能通暢，則為熱也』。
如身熱惡寒一證，張仲景【傷寒論】最早以表寒為病機進行論述和治療。劉完素認為身熱惡寒均屬熱證，對宋前表寒證提出異議，他說：『身熱惡寒，此熱在表也，邪熱在表而淺，邪畏其正，故病熱而反惡寒也。或言惡寒為寒在表，或言身熱惡寒為熱在皮膚寒在骨髓者，皆誤也。』他舉例曰：『身熱惡寒，麻黃湯汗之，汗泄熱去，身涼即愈，然則豈有寒者軟？』仲景麻黃湯證，宋前均認為是風寒之邪在表。劉完素則認為是表熱證而非表寒證，應用麻黃湯的目的在於辛溫開通玄府，玄府一開，表熱隨汗而泄。
他認為：『經言此六經傳受，乃外傷於寒而為熱病之大略，主療之要法。』【內經】所言傷寒六經辨證綱領是針對外感寒邪之熱證。他進一步分析六經病症，對其熱證形成機制進行了詳盡闡述。在闡述熱證形成機制時，他多引用亢害承制論。他認為亢害承制，乃造化自然之道。運氣之間的相互承制是維持人體動態平衡的必要條件，臟腑六氣如果亢盛到一定程度而破壞了正常的承制關係，就會產生病理性變化，出現本質與現象不一致的情況。如病濕過極則為痙，是反兼風化制之；病風過極則反燥，筋脈勁急，是反兼金化制之；病燥過極則煩渴，是反兼火化制之；病熱過極而反出五液，或為戰慄惡寒，是反兼水化制之；病寒過極則血脈凝冱，堅痞腹滿，是反兼土化制之。尤其病熱過極，在傷寒病最為緊要。過極是邪氣之過甚，是為病本；兼化則為虛象，或者假象，即真熱假寒之變。其中，『火熱過極，則反兼水化制之』是劉完素論證外感寒邪致熱證的關鍵依據，在論述傷寒六經病的病機時時常運用。
如傷寒陽明病，熱極則日晡潮熱，甚則不識人，循衣摸床，獨語如見鬼狀，法當大承氣湯下之；若大便不黑者易治，黑者難治。這是『火熱過極，則反兼水化制之，故色黑也』。這種陽明病大便色黑，確為危候，熱甚迫血，每屬傷寒壞病的見症，甚至有生命之險，但【傷寒論】沒有交代。劉完素的解釋是，亢害承制。這裏的亢害是實邪，制則兼化為虛象，邪陷正虛，它能補充桃核承氣湯證、抵當湯證之所未及。
如戰汗，『傷寒病勢日深，表證已罷，而然人於裏，若欲作大汗，則陽氣必須出之於外，郁極乃發，其人戰慄，而後陽氣出之於表，則蒸蒸發熱而腠理開，大汗泄，病氣衰去』。這種戰汗，是表之陽氣與邪熱並甚於裏，熱極而水化制之，所以寒戰，而且汗出，並非屬於寒證。這種論證，大能闡發【傷寒論】第94條戰汗的精神。
如傷寒熱極而發厥，亦是陽氣怫鬱，不能宣行，蓄聚於內，而不能營運於四肢，則手足厥冷，謂之陽厥。所謂『熱深則厥亦深，熱微則厥亦微』，這種熱甚則煩，並非熱證變為寒病，而是一種亢害承制的現象，是『火極似水』。
【陰陽訓表裏，不訓寒熱】
宋代醫家朱肱精研傷寒，著【南陽活人書】，對傷寒學說頗多闡發。其論傷寒宗【內經】，指熱病，但從寒證（陰證)）、熱證（陽證）解釋三陰三陽之證，並認為三陰三陽為足之三陰、三陽經絡為病。劉完素以【內經】為據予以駁斥，他說：『且【素問】傷寒直雲熱病，誠非寒也，其三篇名曰【熱論】【刺熱篇】【評熱病篇】及諸篇明言為熱，競無寒理，兼【素問】及【靈樞】諸篇運氣造化之理推之，則明為熱，誠非寒也。』說明傷寒無寒病。那麼三陰病如何解釋呢？劉完素在深刻理解陰陽概念的基礎上，指出劃分陰陽不能以寒熱屬性而分，當以表裏部位而分。他說：『辨傷寒陰陽之異證者是以邪熱在表，腑病為陽，邪熱在裏，而髒病為陰也。』明確地對朱肱【活人書】提出了異議，其云：『古聖訓陰陽為表裏，惟仲景深得其旨，厥後朱肱奉議作【活人書】，尚失仲景本意，將陰陽字釋作寒熱，此差之毫厘，失之千裏。』這樣一來，一反朱肱以寒熱分陰陽而為表裏分陰陽，認為火熱在表為陽，火熱在裏為陰，為確立『傷寒六經病機均為熱』在理論上鋪平了道路。不僅如此，他進一步引證說：『【甲乙·熱論】云：有手足太陰熱病，有手足少陰熱病，有手足厥陰熱病。【熱論】：其三陰三陽，五臟六腑皆受病，榮衛不行，五臟不通，則死矣。未嘗則傳足經不傳手經。』既指出三陰有熱病，還抨擊了朱肱的三陰三陽為足之三陰、三陽經絡為病之說。
劉完素在【傷寒直格】中系統闡述了對傷寒表、裏證和六經傳變的認識。他認為：『前三日，太陽、陽明、少陽受之，熱壯於表，汗之則愈；後三日，太陰、少陰、厥陰受之，熱傳於裏，下之則痊。六經傳受，自淺至深，皆是熱證，非有陰寒之病。』劉完素認為傷寒雖然其發病多端，但總要辨證論治。其云：『亦有一時冒寒而便為熱病者，或感四時不正乖戾之氣，或隨氣運興衰變動，或內外諸邪所傷，或因他病變成，或因他人傳染皆能成之，但以分門隨證治之耳。』其分門之法，即六經。太陽熱證為頭項痛，腰脊強；陽明熱證為身熱、目疼、鼻干，不得眠；少陽熱證為胸脅痛、耳聾；太陰熱證為腹滿、咽干；少陰熱證為目燥、舌干而渴；厥陰熱證為煩滿、囊縮。他明確指出【內經】六經辨證綱領是針對熱病的辨證方法，三陰三陽是熱（內生之怫熱）在表裏之別，三陽為表熱，三陰為裏熱。在治療上，表熱可汗而已，裏熱當下而愈。如此對六經一一列舉闡發。這些觀點完全源自【內經】，但與張仲景【傷寒論】大相逕庭。
總而言之，劉完素在臨證之中，以熱病論傷寒，以寒涼治傷寒，所以，後人有『外感宗仲景，熱病用河間』之說。
（摘編自【中華中醫藥雜誌】）
（責任編輯：高繼明） | 
桂公網安備 45010302003000