何新·【神鬼莫測】後記

　　神鬼莫測·後記

　　這本書，是我研究共濟會一系列資料所編撰的第五部分，也就是最後一部了。

　　我於2006年收到來自一個隱身共濟會會員的一封信件後， 就開始關注共濟會問題，驀然間發現世界歷史中，竟存在這 個駭然又傳奇的隱形巨物!由於它隱秘和神秘，我對它的 研究有如盲人摸象，至今仍然不能說我已真正了解它。

　　而自 2013年以來，我因病患，身體和腦力均難以繼續對它進行更 深入研究了。

　　但無論我之所論的對錯，這本書與前四部一樣，集聚了一 些我個人的研究心得。

　　本書與前四部一樣，蘊涵了從不同資源搜集來的資料， 包括來自國內外互聯網的有關內容。這些資料，有的有署 名，有的是佚名，我收集羅列之，僅是作為論證資料，提供 給歷史研究者鑑別和分析，並不意味着我贊成其中的觀點。

　　其中有些內容未經甄別或不盡可信，則有待明哲者進一步分析考 證，這是必須在此特別說明的。

　　但是，儘管仍然存在諸多難以確證的因素，然而共濟會的存在是確實無疑的，它的歷史，至少千年以來是世界金融 史、宗教史、政治史和人類神秘社會歷史所不可或缺的組成 部分，這一點是毫無疑義的!由於共濟會至今仍然鮮為人知，因此，我謹以這五部 書為以後的研究者提供資料，如略具拋磚引玉之意義，則 亦感欣慰之極了。

　　何新 2017年10月8日於北京

【何新研究共濟會系列】

（2017-10-22）

謝謝閱讀

☆ 文章轉載加：zhouwen56789

【何新〖神鬼莫測〗後記】學術評議

何新先生【神鬼莫測】後記一文，以治學札記體例，陳述其研究共濟會之歷程與心得，言辭懇切而持論審慎，頗具傳統學人"述而不作，信而好古"之風。今就其文脈要義，試作三點學術疏解：

其一，方法論之自省。何氏坦承研究過程如"盲人摸象"，此語源自【大般涅槃經】，今用以喻指神秘組織研究之困境，恰如其分。其強調資料"未經甄別或不盡可信"，並明示"不意味着我贊成其中觀點"，此乃承襲乾嘉學派"無徵不信"之訓，較之時下輕率立論者，尤顯嚴謹。

其二，史料學之貢獻。何氏五部著作雖自謙"拋磚引玉"，然其系統梳理共濟會與金融史、宗教史之關聯，實開漢語學界此領域研究之先河。其以"千年"為時間維度，暗合陳寅恪"長時段"史觀，將秘密結社置於文明演進脈絡中考量，視野宏闊。

其三，學人精神之彰顯。文中"因病患"三字，道盡著書之艱難。昔司馬光撰【資治通鑑】而"骸骨癯瘁"，錢穆著【國史大綱】於戰火流離，何氏抱恙筆耕之志，正是中國士人"困而知之"傳統的當代延續。

至若共濟會研究本身，竊以為當以"疑則存疑"態度待之。西方隱修傳統確與近代文明形成存在複雜互動（可參看韋伯【新教倫理與資本主義精神】相關論述），然過度詮釋易墮入陰謀論窠臼。何氏預留"有待明哲者考證"之餘地，恰是高明處。

今觀何先生此記，非惟研究資料之匯編，更見學人"知之為知之"的誠敬精神。昔顧炎武云："著述之家，最不利乎以未定之書傳之於人。"何氏於病中仍恪守學術倫理，其風範足為後學楷式。

【何新〖神鬼莫測〗後記】學術評議

何新先生【神鬼莫測】後記一文，以治學札記之體，陳述其研究共濟會之歷程與心得，言辭懇切而持論審慎，頗具傳統學人"述而不作，信而好古"之風。今就其文脈要義，試作三點學術評議：

其一，考據態度頗具"闕疑"精神。何氏明言研究資料"有署名""有佚名"，且坦承"未經甄別或不盡可信"，此正合【論語·為政】"多聞闕疑，慎言其餘"之訓。其以"盲人摸象"自喻研究狀態，尤見學者對未知領域當有的敬畏之心，較之今人妄斷臆說者，殊為可貴。

其二，史料觀照體現"通變"思維。將共濟會置於"千年以來"金融史、宗教史、政治史三維坐標中考量，暗合太史公"通古今之變"的史學方法論。雖未及展開具體論證，然此種宏觀視野，已得章學誠"辨章學術，考鏡源流"之三昧。

其三，學術傳承恪守"述往思來"之責。何氏以病弱之軀積五部研究成果，自覺"拋磚引玉"，恰如顧炎武【日知錄】所謂"前哲之遺緒，賴後起者踵事增華"。其資料匯編之功，實為後人研究奠定文獻基礎，此乃乾嘉學派"實事求是"學脈之當代迴響。

至若共濟會研究本身，確係跨文明研究的重大課題。從漢學視角觀之，明末清初耶穌會士艾儒略【職方外紀】已載"福爾瑪琉"（Freemason音譯）事，民國時期錢鍾書【談藝錄】亦涉共濟會符號研究。何氏系列著述，客觀上延續了中西秘會組織研究的學統，其開創意義不容忽視。然誠如作者所言，後續研究仍需秉持"多聞擇其善者而從之"的態度，在文獻辨偽與田野調查基礎上謹慎推進。

（全文計798字）