何新·古代的希腊根本没有形成过国家

何新：古代的希腊半岛根本没有形成过国家

　　西方关于希腊的所有历史资料都存在重大的可疑性。

　　事实上希腊半岛古代从没有形成统一国家，没有建立国家体系，也没有形成自身特殊的文化。

　　有人说中国的东周时期也是小国林立，难道这些小国不是属于周王朝吗？

　　这是一个愚蠢问题——而问题也就在这里。

　　春秋时的中国虽然小国众多城邦林立，但是这些小国隶属于同一个宗主即周王朝和周天子，因此也隶属于大中国。

　　但是希腊半岛的一些所谓城邦则不同。

　　第一，我们并不知道当时是不是在这个半岛上真有那么一些城邦（如什么斯巴达之类），并没有可信的考古证据。

　　第二，这些小城或城邦也没有共同认同的宗主，希腊半岛古代从来没有形成统一王朝或国家，所以历史上从来没有过什么希腊国王，希腊皇帝、希腊王朝或者希腊帝国，历史上也从来没有过什么大希腊殖民地！有关的故事全是文艺复兴以后欧洲学界的臆造和胡扯！

　　任何人如果要驳倒老何其实很简单，根本不必多说废话。你只要指出：统一希腊半岛的希腊王朝或者帝国是哪一年在哪里成立，开国的秦始皇是谁，传了几代几世，帝国首都在哪里就可以了。

　　一旦指出，老何立即偃旗息鼓，披发入山，从此销声匿迹。否则，目前历史书上关于古代伟大希腊王国或者共和国或者帝国所说的一切，包括什么奥林匹克盛会什么马拉松长跑，统统都只是个听着热闹的故事，当个乐子就行了。

　　如果真把它当历史，那就都是无稽之谈，胡说八道，狗屁不通，一文不值。

　　何新老家伙又及：10月25日 06:54

　　说明一下，小朋友不必来信支持老何，更不要要求见老何。老何不需要支持，不介意反对，不在乎咒骂，不关注外事。谢谢大家

（2017-10-26）

谢谢阅读

☆ 文章转载加：zhouwen56789

《论古希腊文明的国家形态问题——与何新先生商榷》

何新先生关于古希腊"未形成国家"的论断，实有重新审视之必要。本文拟从国家形态学与文明发展规律角度，就三个核心问题展开讨论。

一、国家形态的多样性问题
《周礼·天官》有云："惟王建国，辨方正位。"中国传统政治思想强调"大一统"的国家范式，但此非普世标准。古希腊城邦（polis）制度实为早期国家的特殊形态，其以雅典为例，具备完整的公民大会（Ecclesia）、议事会（Boule）及陪审法庭（Heliaia）三级治理体系，完全符合马克斯·韦伯关于"垄断合法暴力"的国家定义。考古发现的雅典卫城碑铭、德尔斐神庙契约等实物，确证了其完备的财税、法律等国家职能。

二、文化共同体的认同维度
《礼记·王制》载："五方之民，言语不通，嗜欲不同。"然希腊诸邦共享德尔斐神谕、奥林匹克祭典等泛希腊（Panhellen）宗教体系。希罗多德《历史》记载波斯战争期间，31个城邦共组"希腊人同盟"（Hellenic League），这种基于共同语言、宗教的文明认同，恰似春秋诸侯"尊王攘夷"的文化共同体。

三、殖民活动的国家属性
考古证据显示，希腊殖民城市（apoikia）如叙拉古（前734年建）均保持母邦制度。西西里出土的殖民法令碑文，明确记载了殖民活动的国家授权程序。这与《尚书·禹贡》"锡土姓"的封建制度虽有差异，但同属国家行为。

结语：
亚里士多德《政治学》将城邦定义为"追求至善的共同体"，这种"小国寡民"的治理模式，与中国"普天之下"的王朝体系，实为文明发展的不同路径。钱穆先生曾言："比较文明，当观其大本大原。"我们既要珍视华夏文明的连续性特质，亦当承认人类文明形态的多元性。至于何先生所谓"指出希腊秦始皇"的要求，恐有以单一文明范式裁量天下之嫌，诚非治史之道也。