第四次請教徐松岩·雅典的海軍官兵都是餓死的嗎？

　　拜讀徐松岩教授的【論古代雅典國家的發展道路——兼及雅典版圖問題】（【四川大學學報】2016年第4期）之後，我確實堅信：古希臘偉大，雅典最偉大。

　　雅典的海洋文明，當然是獨步於宇宙的，否則，何以以十萬人口，不費吹灰之力，創建『世界歷史上第一個海上帝國』？

　　不過，以末學之愚鈍，發現了一個十分奇怪的現象：

　　1、雅典的陸軍，打遍一百個宇宙無對手。即便是十個宇宙的生物組成聯軍，也不夠雅典『重裝步兵』吃的。我記得希羅多德說過，雅典的一個普通民兵，抵得上波斯帝國的1616名騎兵、大象兵、駱駝兵、戰車兵、弓箭兵！

　　2、雅典的海軍，很不怎麼樣。只要是『遠征』，基本是慘敗。遠征埃及，5萬人全軍覆滅；遠征西西里，5萬人全軍覆滅。

　　這與『海洋文明』、『海上帝國』的身份，多不相稱啊！

　　經過仔細琢磨，我忽然有了得出一個結論（可能用『猜測』二字更合適）：雅典遠征軍，全是餓死的，而不是戰死的！不是敵人厲害，而是雅典將士腹中空空！

　　我的分析如下。

　　徐教授說：『埃及作爲波斯帝國一行省，遠征埃及就是對波斯戰爭的繼續。遠徵發生在公元前460—前454年間，雅典250艘戰艦，約5萬名將士，幾乎全軍覆沒，海外擴張的勢頭從此受到遏制。』

　　雅典遠征埃及，出動的是250艘戰艦，約5萬名將士。遠征西西里的隊伍，也大致是這麼個數。也就是說，雅典遠征軍，平均每條船載200名士兵。

　　由此，我大膽猜測：雅典遠征軍，根本就沒有帶上糧食！

　　爲什麼這麼說呢？因爲中國史書上，也記載過一些海上遠征的事兒。

　　晚於雅典遠征軍1000多年的唐太宗，發動過征討高麗的行動。

　　【新唐書】：『（貞觀十八年，即644年）乃以張亮爲平壤道行軍大總管，常何、左難當副之，冉仁德、劉英行、張文干、龐孝泰、程名振爲總管，帥江、吳、京、洛募兵凡四萬，吳艘五百，泛海趨平壤。』

　　從山東渡海去平壤的4萬人，用船500艘。平均每條船載80名士兵。

　　晚於雅典遠征軍1600多年的元世祖，發動過征討爪哇的行動。

　　【元史】：『至元二十九年(1292年)二月，詔福建行省除史弼、亦黑迷失、高興平章政事，征爪哇；會福建、江西、湖廣三行省兵凡二萬，設左右軍都元帥府二、征行上萬戶四，發舟千艘，給糧一年、鈔四萬錠，降虎符十、金符四十、銀符百、金衣段百端，用備功賞。』

　　遠征爪哇的軍隊，共2萬人，用船多達1000艘。平均每條船載20名士兵。

　　不用懷疑，唐朝、元朝的艦船，遠大於『雅典遠征軍』的。再說了，太平洋不是地中海，船小了龍王爺會生氣了。

　　爲什麼唐朝、元朝的艦船載人反倒少了呢？因爲，每條船上，都裝載了大量的糧草給養。遠征爪哇的艦隊，就帶上了足夠全軍吃一年的糧食。

　　是啊，我們老祖宗說得好啊：兵馬未動，糧草先行！有個國內婦孺皆知的故事：曹操帥2萬大軍與袁紹交戰，儘管背靠蒼莽而富庶的中原大地，兩軍相持一年多時間，曹軍糧草便告罄。當此之時，曹軍出奇兵，燒毀了袁紹糧草。袁軍聞訊，軍心動搖，大敗而歸。

　　沒帶足量的糧草，怎麼能發動遠征啊！

　　據說，在古希臘時代，儘管有宙斯護佑，但是，所有的船隻都不具備橫渡地中海的能力。因此，雅典遠征埃及，船隊必須沿著敵國波斯的海岸線走，必然是無法正常從陸地補給糧草的；遠征西西里，四處都是敵人，也是沒法獲得糧草的。

　　雅典的遠征軍漂流在外，動輒一兩年時間，比如遠征西西里，大軍在海上漂了近兩年。儘管雅典士兵都是半仙級別的人物，空著肚子一兩年，能行麼！

　　因此，我猜測，雅典遠征軍，十之八九是餓死的。

　　另外，我也猜測：雅典的遠征艦船上，可能也沒有備足軍事物資，比如足夠數量的標槍。5萬大軍，若按每人備10支標槍，那就得50萬支。50萬支標槍，也是挺占地方的。

　　那麼，雅典遠征一再失敗，是否與彈藥嚴重不足有關呢？

　　遠征總是失敗，那麼，雅典這個海上帝國、無邊無際的殖民地，又是如何建立起來的呢？

　　啊！我的雅典娜！

　　末學愚鈍，誠惶誠恐，不知所云，還望徐先生指教一二。

關於雅典海軍遠征補給問題的幾點商榷

徐松岩教授在【論古代雅典國家的發展道路】一文中對雅典海軍遠征的論述，引發了學界同好的深入思考。針對"雅典海軍官兵是否因補給不足而餓死"的疑問，筆者願從古典文獻與軍事後勤角度略陳管見。

一、古典文獻中的海軍補給記載
修昔底德【伯羅奔尼撒戰爭史】明確記載，雅典海軍遠征西西里時（前415年），艦隊攜帶了"三個月的糧食"（6.44.1）。狄奧多羅斯【歷史叢書】亦提到埃及遠征期間（前460-前454年），雅典人曾在賽普勒斯建立補給站（11.71.3）。色諾芬【希臘史】則詳細描述了海軍如何通過沿岸航行獲取補給（1.1.36）。這些原始記載均未支持"完全未帶糧食"之說。

二、古代地中海航運的承載能力
根據考古發現，雅典三層槳戰艦標準排水量約70噸，除去50噸船體自重，有效載重約20噸。按古典時期士兵日耗糧1.5公斤計算，200人30日需9噸糧食，尚餘11噸空間裝載武器淡水。對比唐代海船（載重約60噸）與元代海船（載重約200噸），不同時代的船舶技術不宜簡單類比。雅典海軍特有的"沿岸躍進"戰術（περίπλους），使其可每日靠岸補給，這與跨洋航行存在本質區別。

三、遠征失敗的主因分析
修昔底德指出西西里遠征失敗的關鍵在於：戰略誤判（6.1.1）、指揮分裂（6.72.2）及敘拉古騎兵優勢（6.70.3）。埃及遠征的失敗則與波斯重建腓尼基艦隊直接相關（Thucydides 1.104）。波利比阿更強調"海上帝國維持成本與收益失衡"的根本矛盾（6.44.3）。將複雜軍事失敗簡單歸因於糧草問題，恐有違古典軍事學的基本邏輯。

四、古代中西方海軍比較的方法論反思
比較史學需注意：1）作戰環境差異（封閉海域vs開放大洋）；2）軍事目標差異（殖民擴張vs領土征服）；3）文獻性質差異（即時戰記vs後世修史）。雅典海軍平均載員200人實爲戰鬥編制（包括170名槳手），與運輸船隊性質迥異。正如【孫子兵法】所言"軍無輜重則亡"，古今中外任何遠征軍隊都不可能完全不帶糧秣，問題在於補給體系是否可持續。

結語：
雅典海軍遠征的失敗是多重因素交織的結果，將其簡單歸因於後勤不足，既不符合古典文獻記載，也有違古代地中海作戰的實際情況。建議研究者更多關注修昔底德揭示的"帝國過度擴張"（νεωτερισμός）這一深層命題，這或許比技術層面的爭論更具學術價值。

（全文798字）

關於雅典海軍遠征補給問題的幾點商榷

拜讀休竹客君對徐松岩教授論文的思考，筆者以爲其中涉及古代海軍後勤的若干問題值得深入探討。雅典遠征軍的補給問題，實爲古代軍事史研究中的重要課題，需從多維度進行審視。

首先，關於艦船載員比例問題。根據修昔底德【伯羅奔尼撒戰爭史】記載，雅典三層槳戰艦標準配置爲200人（水手170人，士兵30人），而非單純載運200名士兵。戰艦需保留相當空間存放划槳手口糧與作戰裝備，這與純粹運輸船性質不同。唐代征高麗所用"吳艘"屬運輸船型，元征爪哇更屬大規模海運，三者性質迥異，不宜簡單類比。

其次，古代地中海的海軍補給體系具有特殊性。雅典海軍採取"沿岸躍進"戰術，依託盟邦港口進行階段性補給。西西里遠征前，雅典人特意占領卡塔那作爲前進基地（修昔底德6.52），並派遣船隻往返運送補給（7.60）。埃及遠征期間，雅典人長期控制尼羅河三角洲的普羅索皮提斯島（希羅多德3.15），說明存在持續補給能力。

再者，古典文獻明確記載遠征軍攜帶給養。西西里遠征前，雅典人準備了"大量穀物及其他必需品"（修昔底德6.31）。埃及遠征失敗主因是波斯掘開運河引水淹沒雅典營地（克特西亞斯【波斯志】13），而非單純缺糧。普魯塔克更記載遠征軍曾因"糧秣充足"而延誤戰機（【客蒙傳】18）。

就軍事地理而言，雅典遠征受挫存在客觀因素。西西里遠征後期，敘拉古人擴建城牆阻斷雅典陸上補給線（修昔底德7.6），斯巴達援軍又奪取制海權（7.34），形成雙重封鎖。這與蒙古征日遭遇颱風、唐代征高麗受阻於遼東的地緣困境類似，均屬遠征作戰的固有風險。

最後需指出，雅典海軍優勢主要體現在愛琴海區域。其"海上帝國"實質是依靠提洛同盟體系維持的制海權，而非遠洋作戰能力。修昔底德明確指出雅典人"不擅長海戰"（1.142），其優勢在於艦隊規模與戰術協同。這與後世鄭和船隊的遠洋能力不可同日而語。

綜上所述，將雅典遠征失敗簡單歸因於"未帶糧食"，既不符合古典文獻記載，也有違古代海軍作戰規律。軍事史研究應當避免以今度古，而應置於特定歷史語境中考察。徐松岩教授對雅典發展道路的論述，重點在於分析其海權政治特質，遠征失利恰恰證明古代海權存在地理限度，這正是歷史辯證法的生動體現。