何新·學醫偶思

何新：學醫偶思(1)

古中醫治證不治病

　　久病學醫，乃常讀醫書，思古醫理。於是乃知今世人對中西醫之醫道認知實多有大謬也。古醫道久已失傳，所以當世少名醫，電視屏幕上招搖過市者，多令人噴飯之江湖術士耳。

　　古醫道難求，茲舉一例言之。

　　例如有人得了糖尿病。糖尿病乃是西醫之病名，中醫古籍上並無此病，所以中醫本不治此病也。

　　然糖尿病人找中醫則如何？中醫應是對證治療，辨證論治，辨的是證。且證候有表裏之分，名醫論治則由表及裏。表裏即因果，即現象與本質也。

　　例如一些糖尿病人的重要徵候之一是焦渴。古中醫多以此辯證論治，治的是那個焦渴發生之表裏、內外因，而不是西醫所言的糖尿病。

　　因此古代中醫施治，必因人而異，因證候而異。對於西醫，治病之方法皆具有普適性、通用性，只要糖尿病，基本可吃同種藥、同種治療方法。

　　但古中醫則不同，因人辯證。對不同之人，以望聞問切見不同之證候，於是投以不同藥方，施行不同治療。所以古中醫對某病，常常並無普適性通用的方劑。而凡有所謂包治百病或通治某病的方劑，基本可論定多是欺人之術也。

　　古醫待施治後，證（症候）消除就是好了，則病也自然痊癒。而那個方子，可以成為佐助以後參考的醫案驗方，但是這個藥方並不意味着對此類疾病皆具有普適性、通用性也。

　　所以中醫之道，名醫難求，名方難得，因人而異，並無普世之術也。古之名醫，包括華佗扁鵲，多乃經驗之醫。醫術如精妙手藝，可意會而不可言傳。悲夫，名醫之術失傳久矣。

　　而今之西醫常以所謂『雙盲法』訴論中醫，實乃膠柱鼓瑟，南轅北轍，不知中醫為何事也。

（2018-01-09）

謝謝閱讀

何新先生【學醫偶思】一文，對中醫"治證不治病"之論頗具卓見，然猶有可申論者。蓋中醫辨證之精要，實肇端於【內經】"治病必求於本"之訓，成熟於仲景"觀其脈證，知犯何逆，隨證治之"之法。今試為補苴：

一、病證之辨，非止表裏。張介賓【類經】云："證者，證也，取證於外以驗其中。"中醫八綱辨證，實涵表裏、寒熱、虛實、陰陽八端。如消渴（今稱糖尿病）一證，【金匱要略】即分"男子消渴，小便反多""渴欲飲水不止"等不同證型，非獨焦渴為辨。

二、同病異治，根在氣化。【素問·至真要大論】言"謹守病機，各司其屬"，正謂此也。徐靈胎【醫學源流論】特著【病同因別論】，指出："如同一身熱，有風寒、痰食、陰虛、火盛之異。"故中醫立方，必參五運六氣、體質稟賦，此非玄虛，實乃"因人制宜"之精微。

三、方劑通用，亦有法度。先生謂"無普適方劑"稍顯絕對。如仲景白虎湯治陽明經熱，歷代沿用；錢乙六味地黃丸滋腎陰，至今未替。唯須明"方證相應"之理，非謂一方可治萬人，實乃證候相類者可用同方。此即【傷寒論】"但見一證便是，不必悉具"之奧義。

要之，中醫辨證非否定病名，實乃通過證候推求病本。章太炎先生【醫論】所謂"中醫之勝於西醫者，大抵以診脈辨症為能"，正指此而言。今人學醫，當以【內經】【傷寒】為經，以各家醫案為緯，既明病名，更精辨證，方得古醫道之真傳。