館閣體漂亮過頭，反而顯得不足？

館閣體

陸潤庠 （1841～1915）字鳳石，號雲灑、固叟，元和（今江蘇蘇州）人。同治十三年（1874）狀元，歷任國子監祭酒、山東學政、國子監祭酒。以母疾歸蘇州，總辦蘇州商務。光緒庚子（1900）八國聯軍入侵，慈禧太后西行途中，代言草制。後任工部尚書、吏部尚書，官至太保、東閣大學士、體仁閣大學士。宣統三年（1911）皇族內閣成立時，任弼德院院長。辛亥後，留清宮，任溥儀老師。民國四年卒，贈太子太傅，諡文端。其書法清華朗潤，意近歐、虞。然館閣氣稍重。

在書法藝術最巔峰的晉唐時期當然是沒有館閣體的。館閣體是作為明清科舉規範化產物，是寫給明清朝廷考官和皇帝看的。但是，如果今天有人寫這麼甜的楷書，你覺得好麼？

◯【西湖風景記】◯

陸潤癢楷書

擴展閱讀：啟功：我哪有館閣體寫的那麼好？

▼點擊『閱讀原文』搶購優選好物

【論館閣體之雅俗得失】

館閣體之議，實關書法藝術"法度"與"性靈"千古辯證。陸文端公（潤庠）翰墨清華，得歐虞筋骨而失其神駿，此非書者之過，乃科舉制度下"以書取士"的必然結果。唐人楷法如顏魯公【麻姑壇】、歐陽率更【九成宮】，皆法度森嚴而氣韻生動；至明清館閣體，則如董玄宰所言"作字須熟後生"，其病正在過熟而未能生。

考館閣體三失：一失在"勻"，布白如算子，失自然之趣；二失在"媚"，筆勢取悅考官，損君子中正之氣；三失在"僵"，千人一面，泯滅書家個性。然其亦有三得：得法度之精嚴，得筆力之圓健，得格式之典範。文徵明、沈度輩尚能於規範中見性情，後學則徒摹其形，遂成桎梏。

今人若效此法，當如啟元白先生所言"透過刀鋒看筆鋒"，取唐人法度而非清人皮相。昔蘇子瞻論書謂"端莊雜流麗，剛健含婀娜"，此中消息，正是解館閣體困局之鑰。要之，書法貴在"有法而不為法縛"，若陸公墨寶，觀其奏摺楷書可知廟堂氣象，然較之晉唐真跡，終隔一塵矣。

（全文498字）

註：本文依錢泳【履園叢話】"書法分南北宗"說，參康南海【廣藝舟雙楫】論干祿體得失，兼采白蕉【書法十講】筆意論。

【論館閣體書法之美學辯證】

館閣體之爭議，實為藝術標準與實用功能之辯。陸潤庠書法"清華朗潤"之評，已道破其審美特質。此體肇端於明代台閣，至清而臻於極軌，乃科舉制度下"楷法遒美"標準之具象化呈現。其審美核心在於"中和"二字——筆法須合歐陽詢之峻整，結體當得虞世南之溫潤，墨色須如朝露含光，章法必若星陳宿列。此般法度，非功力深厚者不能為。

然今人詬病其"甜媚過甚"，實未解其中三昧。館閣體之精妙，正在於戴着鐐銬起舞。觀陸文端公【西湖風景記】，橫畫如孤舟之橫江，豎筆若蒼松之擎天，轉折處暗藏顏筋柳骨，而整體氣韻仍保持廟堂之莊肅。此等"從心所欲不逾矩"的境界，恰是儒家"文質彬彬"理想的視覺呈現。

啟功先生"不如館閣體"之謙辭，反揭示當代書法之困境。今人作楷，或刻意求拙而失法度，或狂怪求新而喪文雅。反觀館閣大家，如梁詩正、張照輩，皆能在嚴苛規範中注入個人風神。陸潤庠楷書雖存"台閣氣"，然其點畫間流動的士大夫雅韻，豈是今之任筆為體者所能及？

至若晉唐無館閣體之說，乃倒果為因之論。右軍【黃庭經】、魯公【多寶塔】，何嘗不是當時之"館閣體"？藝術高峰時代之"法度"，經歷史沉澱後即成後世之"教條"，此藝術史演進之常理。今人臨池，當師館閣體之精嚴法度，更須追慕其背後"致廣大而盡精微"的士人精神。筆墨之道，終究是"技進乎道"的修行，非徒形式之爭也。