鉴于《原创 事实将证明：胡适之流罪大恶极！》颇受关注，留言很多，而公众号只能显示百余条留言，故撰写此文，权作对留言的答复。 一 不知啥时候起，胡适成了一座牌坊，不能说不能碰，除非是唱赞歌。 近些年，只要批评一下胡适，会立即招来阵阵嚎叫：“这是闭关锁国”、“有种别用电脑”…… 胡适之流，与改革开放、科学技术有何关系！？ 若再加批评几句，嚎叫声立即提嗓：“你祖宗那么牛逼，中国怎么不如美国？” 瞧，这逻辑：你祖父那么牛逼，你怎么会这么蠢、混得这么栽呢？ 胡适之流却对这个逻辑青睐有加，并据以骂祖宗（华韵注：批孔）、挖祖坟（华韵注：所谓考古），至今还忙的不亦乐乎。 胡适之流的逻辑问题所在，千言万语汇成一句话，就是：自己是个废物，不是自立自强，而是将一切不幸归罪于祖宗。 对此，我曾写过这么两篇短文，勾勒过“胡氏”逻辑。 其一： 一天，张三上街，被小流氓揍了一顿，抢光了身上的钞票。但是，小流氓给张三留下了20元的士费。张三一回家，就冲着老爸大吼：“都怪你身体不好，害得我上街被人欺负了”。接着，他把祖父曾祖父祖母曾祖母留下的东西翻出来，一把火烧光，边烧边骂：“都怪你们武功不好。” 他爸很心疼，询问原因和过程。张三却充满幸福地说：“那不是小流氓，他是强者。他真讲人道主义，还送钱我打的回家，他是我最好的朋友。” 其二： 苟且家很穷，邻居家很有钱。苟且看到邻居爱喝咖啡，连忙学样，逼着全家扔掉茶杯；偷窥到邻居穿花裤衩，又强令全家人换上花裤衩。喝了十年咖啡、穿了二十年花裤衩，才发现邻居的钱大多是父辈抢劫来的遗产。就此，苟且立马深爱上了邻居的祖宗，于是，天天在家骂完父亲骂祖宗，夜夜梦见自己原本是邻居家的儿子，后来索性给全家改名换姓。 自己不中用，回家骂祖宗，这是不是太没有出息？ 谁用“胡氏逻辑”教育孩子，十之八九会使孩子成为好吃懒做、欺软怕硬、欺师灭祖的废物。 胡适的追捧者，要不要试试？ 二 有人说，胡适是文学家，是白话文的创始人，是新文化运动的旗手……高帽子一大堆。 白话文的创始人是胡适？可以无知，但不能太无知。追捧胡适的，难道多是这样的角色？ 即便是读书很少，至少知道《水浒传》吧？ 白话文的《水浒传》广为流行的时候，胡适的爷爷的爷爷，都还没出生呢。 胡适只是干了一件事：坚决反对用文言文写作，消灭文言文。 胡适是不是文学家呢？ 民国时期，确实有一些高水平的白话文作家，比如朱自清、梁实秋等人的散文，就写得不错，值得一读。如果把胡适的东西拿出来，与他们一比，立马看出小学生与大学生之间的差距。谁是小学生？当然是胡适。 文学的最高境界，当然是诗歌。胡适为了证明自己是文学家，写过一些“诗”，他最牛逼的诗作，是不知道琢磨了几个年月才定稿、抒发自己真情实感的《两只蝴蝶》： 两只黄蝴蝶，双双飞上天； 不知为什么，一个忽飞还。 剩下那一只，孤单怪可怜； 也无心上天，天上太孤单。 中国是诞生过《诗经》、《楚辞》、唐诗宋词元曲的国家。随便百度一下，古人留下的蝴蝶诗，太多太多。 比如，唐代诗人郑谷酒席上即兴而作的《赵璘郎中席上赋蝴蝶》： 寻艳复寻香，似闲还似忙。 暖烟沈蕙径，微雨宿花房。 书幌轻随梦，歌楼误采妆。 王孙深属意，绣入舞衣裳。 又比如，唐代女诗人鱼玄机的即兴之作《江行》： 大江横抱武昌斜，鹦鹉洲前户万家。 画舸春眠朝未足，梦为蝴蝶也寻花。 烟花已入鸬鹚港，画舸犹沿鹦鹉洲。 醉卧醒吟都不觉，今朝惊在汉江头。 李白、杜甫、李商隐等大诗人都写过与蝴蝶有关的诗，贴出来就太吓人了。 相比之下，胡适的《两只蝴蝶》，能叫诗？打油诗都算不上！ 中国民间故事《梁山伯与祝英台》中的“两只蝴蝶”，将千秋万代地飞下去。胡适的呢？ 胡适的追捧者，要不要用胡适的大作，作为你们孩子的语文教科书？ 三 据说，胡适是学通中外的历史学家、哲学家。 胡适对外国历史、哲学水平有多高，我不知道。不知道胡适的追捧者，在哪儿拜读过胡适这方面的专著，也许他们与胡适有心灵感应吧。 胡适的中国历史、哲学水平，主要表现在挖祖坟。 考古，也要挖坟。专业水平的挖坟，叫做考古学。这个，胡适懂不懂，我也不知道。不知道胡适的追捧者拜读过胡适这方面的专著没有。 胡适的挖祖坟，事实上是，以鸡蛋里挑骨头的方式，来骂祖宗。就这样，物以类聚，一不小心搞出了一个叫做“古史辨”的“学派”。 古史辨们说：先秦诸子百家的著作、《史记》之类，通通不靠谱，假的，伪造的，反正就是假的。 近几十年，出土了N多东西，抽肿了古史辨们嘴巴，旧伤未愈，又添新伤。 如今，这一学派，结合一些专业挖坟家，似乎有如日中天的味道。他们以科学的名义，宣称：史书上记载的东西，如果在坟墓里找不到相应的文字记载，那么，史书记载就是假的，伪造的，反正就是假的。 如此逻辑，如果用在胡适的身上，那么，胡适本人，压根就没存在过。道理很简单：如果在胡适、胡适的父母坟墓里，找不到相应的文字记载，那么，胡适、胡适的父母，只能算是古史辨们伪造的。 我曾经在《原创屈原活着，到底碍着谁了？》中，专门谈到过胡适的流氓学术问题，这里，再一次贴出来。 1934年，胡适完成了一部论著《说儒》。以他30年代的著作为例，更有利于人们了解胡氏“学术”风格。 《说儒》洋洋洒洒数万言，归纳起来就四个字：先秦诸子百家，统统十分下贱。 整个论证过程是这样的： 1、一切从“大胆的推想”开始：“从儒服是殷服的线索上，我们可以大胆的推想：最初的儒都是殷人，都是殷的遗民，他们穿戴殷的古衣冠，习行殷的古礼。” 2、推想：“我们看殷墟（安阳）出土的遗物与文字可以明白殷人的文化是一种宗教的文化。” 3、继续推想：“这种宗教需要一批有特别训练的人。卜筮需用‘卜筮人’；祭祀需用祝官；丧礼需用相礼的专家。……他们只是‘儒’。 4、推想加上“大概”：因为“孔子也很重视丧祭之礼”，说过“夫三年之丧，天下之通丧也”， 胡适猜想“大概当时的礼俗，凡有丧事，必须请相礼的专家”，接下来，他不知依据什么，作出结论：“儒是殷民族的教士，靠他们的宗教知识为衣食之端”，即：所谓儒，就是专门靠为别人办丧事混饭吃的人。 5、继续推想：“他们（儒）既须靠相礼为‘衣食之端’，就往往不能讲气节了。” 6、宣称验明正身：“在前三章里，我们说明了‘儒’的来历”。 7、终审判决：“老子……然而他还是一个大师，还不能不做相丧助葬的职业；孔子……他也还是一个丧礼大师，也还是‘丧事不敢不勉’。”春秋战国时期所有的知识分子，“丧礼是他们的专门，乐舞是他们的长技，教学是他们的职业，而乡人打鬼，国君求雨，他们也有事，----他们真的要无所不知无所不能了。” 就这样，根据推想基础上的推想，依靠大概基础上的大概，胡适确定了春秋战国诸子百家的工作岗位：“丧礼大师”。 胡适有句名言：“大胆的假设，小心的求证”。那么，他是如何“小心”的呢？ 最奇特的是，上述由“推想”、“大概”而诞生的一切，都是因为胡适发现了“儒服是殷服的线索”。而这个所谓的“线索”，依然来自胡适“大胆的推想”：因为“大概最古的儒，有特别的衣冠，其制度出于古代”；且“《士冠礼记》云：‘章甫，殷道也。’”加之“孔子的祖先是宋人，是殷王室的后裔……他是有历史眼光的人，他懂得当时所谓‘儒服’其实不过是他的民族和他的故国的服制。儒服只是殷服，所以他只承认那是他的‘乡服’，而不是什么特别的儒服。” 胡适如此“推想”、“大概”出来的学问，靠谱不？ 只要长了脑袋的人，都能发现十分不靠谱。 第一，儒服就是殷人的服装，商朝有天子，也有文武百官，他们是否是“儒”呢？是否着儒服呢？胡适没说。胡适说：“孔子的祖先是宋人，是殷王室的后裔”，还说孔子的曾任宋国宰相的祖宗也是“儒”。那么，“儒服”是不是商朝贵族服饰呢？ 第二，既然“殷人的文化是一种宗教的文化，”“孔子也很重视丧祭之礼”，自在情理之中。那么，即便孔子是以办“丧礼”为职业，难道商朝的天子、宋国的国君，也是以办“丧礼”为职业？ 第三，胡适说，“丧礼大师”是“遭人轻侮”的下贱职业。可是，孔子是鲁国的高级官员，老子在周天子手下做官，难道鲁国的大司寇是以操办丧礼为主要工作？难道周天子的史官或者图书馆官员，也主要是玩丧礼的？ 如此等等，我都能想到的问题，胡适想不到吗？ 唯一的解释是：流氓就是流氓，进入学术领域则为学术流氓。 以胡适的这种套路，稍稍下点功夫，我可以“大胆的推想”出，胡适是盗窃犯、抢劫犯、强奸犯。 胡适这也叫做学问？他也配称作“学者”？ 胡适的追捧者，要不要用胡适的套路，教你的孩子做学问？ 四 文如其人。胡适的人品如何，比如吃喝嫖赌甚至不放过窝边草，比如主张投降日军与满洲国建交，诸如此类的事儿，网上文字多多，我就不再啰嗦了。 我奇怪的是，胡适的追捧者们的某些留言。比如，有人宣称：主张投降日军与满洲国建交，不能算卖国。 他们的逻辑是：文化汉奸不算汉奸。 正当日本侵略中国，国难当头，国家呼吁炎黄子孙团结起来一致对外的时候，胡适和他的弟子说：炎帝黄帝尧舜禹，都是后人编造出来的；当社会以屈原的爱国精神激励全民族精忠报国的时候，胡适及其弟子说：根本就不存在屈原这个人。日本人一边侵略中国，一边对泰国说中国西南地区是你们民族的“失地”，为日军侵入云南做准备。顾颉刚直到1939年，他还在“研究”云南等西南地区的“少数民族”与中华无关。当时，就有学者直斥顾颉刚是日本人豢养的汉奸。 文化汉奸不算汉奸？问问二战后的法国人吧，那可是普世价值！ 想知道法国人是如何处理文化法奸的吗？就两字：残忍。 | 
桂公网安备 45010302003000