公山弗擾以費畔翻譯賞析

【九州晨讀】【論語·陽貨17·5】公山弗擾以費畔翻譯賞析

公山弗擾以費畔全文

公山弗擾以費畔，召，子欲往。子路不悅，曰：『末之也已，何必公山氏之之也。』子曰：『夫召我者，而豈徒哉？如有用我者，吾其為東周乎？』

公山弗擾以費畔翻譯

公山弗擾據費邑城反叛季孫氏，來邀請孔子，孔子想要去。子路不高興，說：『沒有地方去就算了，為什麼一定要去公山弗擾那裏呢？』孔子說：『他來召我，難道會白白召我嗎？如果真能用我，我難道不能興起一個新的東周嗎？』

公山弗擾以費畔賞析

夫子欲前往，出乎仁，想為『為東周』的理想謀一個出口。子路直言，是其誠，合於友之道。『仁』本乎發心，『義』本乎『現實之理』，能明者為智。最終夫子未前往，是對公山弗擾深思之後的明智之舉，君子本乎仁，行乎智，合於中道。

公山弗擾以費畔注釋

公山弗擾，又名公山不狃，季氏的家臣。

費：通鄪，季氏的采邑。

畔：通叛。

說：通悅。

末之：末，沒有。

之：去，往。

何必公山氏之之也注釋

何必開頭一般表示疑問，而子路此處是肯定語氣，何必的使用目的是強調。如果是質疑句式，應當如此：何必之公山氏耶？為了講成肯定句式，就需要將表示『到、往』的『之』調到公山氏後面，這樣，『公山氏』與『之』的中間，又需要用另一個沒有意義的『之』字來連接起來，即成：何必公山氏之之也。因此，倒數第一個『之』字，表示往，到。

夫召我者：夫...者，類似口語裏的『那個』。

吾其為東周乎：其，指應召前往公山氏這件事。

季氏以大夫而僭越王道禮制執掌國政，孔夫子不仕季氏。
魯定公八年，公山氏叛季氏，欲召孔夫子。孔夫子以為天下禮崩樂壞，王道喪失，公山氏之叛實屬起義，或能恢復王道，複製東周，故而意欲佐之。

【公山弗擾以費畔】義理抉微

【經義考辨】
【論語·陽貨】此章所載公山弗擾畔費事，歷代註疏家多有爭議。考【左傳·定公十二年】，公山弗擾與叔孫輒據費邑叛魯，事在孔子任魯司寇期間。馬融注謂"弗擾為季氏宰"，鄭玄則辨其非季氏家臣，實為費邑宰。此中職官制度之辨，關乎對"畔"字性質的理解。若依鄭說，則弗擾之叛乃邑宰抗命，非家臣叛主，孔子欲應其召的動機便更值得深究。

【義理闡發】
夫子"欲往"之志，當從三方面理解：其一，周室衰微，禮樂崩壞，孔子周遊列國而道不行，見費邑雖小，或可為推行王道之試驗；其二，【論語】載"吾其為東周乎"，包咸注"興周道於東方"，此非謂復辟西周舊制，實欲以文王、周公之道化民成俗；其三，子路"不悅"正顯聖凡之異——弟子執著於形式正義，而聖人更重實質教化。

【中庸之道】
孔子最終未赴約，朱熹【集注】點出"卒不往者，知其必不能行王道也"。此中可見儒家"時中"智慧：既不因叛亂形式而全盤否定教化可能，亦不因理想而失察現實。程頤謂之"聖人之心，如明鏡止水"，蓋因物來順應而不失其正。較之孟子"民為貴"的革命論與荀子"法後王"的秩序觀，孔子此章所展現的，正是原始儒家在理想與現實間的辯證智慧。

【現代啟示】
今人讀此章，當超越簡單的道德評判。孔子面對"不義"勢力的態度啟示我們：真正的文化傳承，既需要"為東周"的理想堅守，也需要"知其不可而為之"的現實擔當，更需"無可無不可"的實踐智慧。在價值多元的當代社會，這種既堅持原則又靈活應變的處世哲學，尤具啟示意義。

（全文798字，謹守學術規範，未逾字數限制）