讀史札記【曾國藩與太平天國】

中國著名哲學家馮友蘭在【中國哲學史新編】中說：『時人稱許太平天國，貶罵曾國藩，可是從中國近代史的主題來說，洪秀全要學習並搬到中國的是西方中世紀的神權政治，所以洪秀全的理想若真實現，中國就要倒退。曾國藩主觀上是一回事，但客觀上看，他打敗了太平天國是阻止了中國的一次倒退。曾國藩和太平天國的鬥爭，是中西兩種文化、兩種宗教的鬥爭，即有西方宗教鬥爭中所謂「聖戰」的意義。這是曾國藩和太平天國鬥爭的歷史意義。』

曾國藩與太平天國

蔡元培在【釋『仇滿』】中說：『洪楊之事，應和之者率出於子女玉帛之嗜好；其所殘害，無所謂滿漢之界；而出死力以抵抗破壞之者，乃實在大多數之漢族。是亦足以證其種族之見之薄弱也。』

錢穆在【師友雜憶】中說：『洪楊起事，尊耶穌爲天兄，洪秀全自居爲天弟，創建政府稱爲太平天國，又所至焚毀孔子廟，此斷與民族革命不同。俟抗戰事定，再公之國人，以待國人之公評。』

錢穆先生在【國史大綱·洪楊之亂】一章中說：『湘軍大將羅澤南、彭玉麟等，皆爲民族文化之保全，以及社會民生秩序之自衛，而奮起抗爭。彼輩不私財，不受清廷官祿，以書生率鄉民，自衛地方，而漸次推及於近鄰，乃一躍而爲平定太平天國之重要力量。』

胡哲敷【曾國藩】一書，在談到曾氏【討粵匪檄】時指出：『這是曾氏與太平軍根本牴觸的所在，簡直可以說是一種宗教戰爭。所以他始終不懈，爲的就是要保持名教，恐怕中國數千年禮義人倫、詩書典則，一旦掃地盪盡，這是曾氏的心跡。是故湘軍初起之時，只在保衛鄉土，後來便在維持名教。』

日本學者稻葉君山在【清朝全史】一書中說：『湘軍非勤王之師……意在維持名教，其最終之目的，即恢復異宗教之南京是也。』

何貽焜【曾國藩評傳】中說：『觀其（曾國藩）所作檄文，兢兢以扶持名教是尚，更足見效忠異族絕非曾公之本意。史家謂「湘軍非勤王之師」，「湘軍如宗教軍」，誠爲篤論……洪楊信奉耶教，不合國情，曾公崇尚儒教，深得民心，於軍事之利鈍，更有重大之關係，自極顯然。』

世界三大漢學家之一、荷蘭皇家科學院院士施舟人在【道教在近代中國的變遷】一文中說：『雖然有關太平天國的歷史被中外學者廣泛地研究過，但是它的宗教政策卻鮮爲人知。太平天國的領袖們在對待非基督教的宗教態度上相當矛盾。這場運動銷毀了大量佛教、道教的寺觀和民間的廟宇，如廣東羅浮山的道觀和江西龍虎山的天師府均毀於一旦。在南京，他們殺了所有的和尚、道士。』

民國時學者王德亮先生在【曾國藩之民族思想】一書中指出曾國藩對於近代中國有九大貢獻：①組建湘軍以保衛中華文化；②湘軍之崛起爲滿漢勢力消長之關鍵；③培植淮軍勢力，進一步孤立滿清統治；④淮軍又進一步發展出北洋軍，奪盡滿清兵權；⑤退役之湘軍大多形成哥老會組織，從事反清革命；⑥大量刊刻王船山遺書，使反清漢民族主義大肆傳播；⑦推行洋務運動，開啟了中國走向工業化的大門，引進西方現代科學技術文化；⑧湘淮軍之嬗變爲南北新軍，與哥老會組織發動辛亥革命，結束滿清異族統治。

毛澤東在【致黎錦熙信】中說：『今之論人者，稱袁世凱、孫文、康有爲而三。孫、袁吾不論，獨康似略有本源矣。然細觀之，其本源究不能指其實在何處，徒爲華言炫聽，並無一干豎立、枝葉扶疏之妙。愚意所謂本源者，倡學而已矣。惟學如基礎，今人無學，故基礎不厚，時懼傾圮。愚於近人，獨服曾文正，觀其收拾洪楊一役，完滿無缺。使以今人易其位，其能有如彼之完滿乎？』

毛澤東在【復曾毅書】中說：『嗚呼湖南！鬻熊開國，稍啟其封。曾、左，吾之先民，黃、蔡，邦之模範。』

毛澤東在【廣州農民運動講習所報告】中說：『洪秀全起兵時，反對孔教，提倡天主教，這是不迎合中國人的心理；曾國藩即利用這種手段，撲滅了他。』

歷史學家朱東安先生（曾任范文瀾秘書）說：『1967年，范文瀾病重住院，毛澤東派女兒去醫院看望范先生，轉達他講的兩件事：一是要范先生安心養病；二是【中國通史】下卷能寫完否？其中對曾國藩的評價，可重新商榷。』毛澤東的意思是對曾國藩不能全盤否定。

太平天國之性質，不能佐證曾國藩之功過

太平天國之亂，是辛亥革命的重要基礎。曾國藩的平亂，客觀上維護了滿清的統治，造成了軍閥混亂，民國革命的不徹底，正是由於軍閥混亂。

美化曾國藩就沒必要了。
道統淪喪，各方魅魍四起，是必然的。
春秋筆法，堅持道統，堅持華夷大防，才能正本清源