誤解儒家妄譽道家---梁濤批判

梁濤在【孔老對話與儒學反思】（2018年01月17日【中華讀書報 】）文中寫道：

『孔老當年的不同選擇決定了儒道不同的價值取向，儒家積極入世，富有理想，以治國平天下為己任，故常常以聖賢自居，居高臨下地去安人、安百姓。道家清醒冷靜，富有智慧，更多關注的是文明發展的負面後果，對仁義道德保持高度警惕，希望通過自然、無為做出適當的矯正。老子、道家也不是不講愛，而是警惕人們以愛的名義滑向專制和獨斷。所以，儒家的『己欲立而立人』與道家的任其如此，表面上似乎是相互對立，實際上卻構成相互補充和完善，儒家可以通過與道家的對話完成自我的反省和批判，反之亦然。』

這段話混亂不堪，簡單批判如下：

首先是嚴重誤解儒家。『儒家積極入世，富有理想，以治國平天下為己任』，不錯，但不能因此推斷儒家『常常以聖賢自居，居高臨下』。這個推斷缺乏基本邏輯和證據的支持。君子以道自任，以聖賢為道德理想；儒家認為人人皆可以成德成聖，倡導以聖賢自期，這與『以聖賢自居』是兩回事。

其次，梁濤所說的道家的優點，諸如清醒冷靜、富有智慧、關注文明發展的負面後果等等，原是儒家題中應有之義。儒家反對極權主義，但並不一概反對獨斷，一切依禮而定。該順應民意、尊重民權的時候就順天應人，以民為主；該儒家負責、政府做主的時候就為民做主，乾綱獨斷。

『對仁義道德保持高度警惕，希望通過自然無為做出適當的矯正。』恰恰是道家的錯誤。仁義道德多多益善。如果不正或不足，需要矯正，那也只能依據儒家中道、王道原則進行矯正。自然、無為倒有必要接受五常道的引導制約。何時該順其自然何時該自立自力，何事該清淨無為何時該大有為，具體情況具體分析，唯中道智慧才能做出準確判定。

儒道兩家不無相通處，但相互矛盾的地方也很多，不能強行彌縫。儒家的『己欲立而立人』與道家的任其如此，並不能構成相互補充和完善的關係。儒家不需要通過與道家的對話完成自我的反省和批判。同時，某些儒家個體或群體或有必要進行『自我的反省和批判』，但不能把反省的要求和批判的矛頭指向聖人聖經。

梁濤接着寫道：

『我們讀過張載的四句教：為天下立心，為生民立命，為往聖續絕學，為萬世開太平。我想讀到這段文字時，很多人都會熱血沸騰，充滿了自豪感和責任感，因為它對儒家的道德理想主義做了完美的表達。但是換一個角度，如果站在道家的立場，以上內容其實是值得檢討和反省的。例如，你在什麼意義上可以為『生民立命』？有學者考證說張載原話是『為生民立道』。但不論是『立命』還是『立道』，都是我來確立民眾的命，規定其生命的意義。孟子說過，『夭壽不二，修身以俟之，所以立命也』（【孟子·盡心上】）。但這是對個體、自己而言，我確立對於命運的態度。張載將其擴展到民眾，是否有過分膨脹、自大的嫌疑呢？

其實歷史上有儒家學者對這個問題做出反思的，就是王夫之。王夫之寫過【張子正蒙注】，自稱『希張橫渠之正學而力不能企』，說明他對張載的學說十分認同，並心嚮往之的。但王夫之也寫過【老子衍】【莊子通】【莊子解】等著作，受到道家的影響，正是在與道家的對話中，使其對張載式的儒家信念提出反省甚至挑戰。王夫之的看法，至今讀來仍覺精闢：『自聖自賢，必將臨人。』如果總是以聖賢自居，必然會產生強烈的支配慾、控制欲。『謂民之生死在我，則賊其民。』如果自認為可以控制、主宰民眾的命運，實際就是在殘害民。王夫之的邏輯是，『民未嘗不自知愛也，而烏用我愛？』老百姓都知道愛護自己，不一定需要你去愛護。『物之自治，天之道也。』真正的愛護是讓百姓能夠自治、自理，這才是最好的愛護，是符合天道的。所以，『帝王之道，止於無傷而已』。統治者不要傷害百姓，給老百姓發展的空間，讓其自治、自愛就可以了，而不必事事去關心民、愛護民，更不必為其立命了。王夫之是一位真正的儒者，但他卻有自我反省、批判的精神，這種批判的精神就是來自於道家，是他與道家的對話中獲得的。所以，儒家需要道家，仁義需要自然，符合自然的仁義才是真正的仁義。』

全是混扯。

首先，張載四句教與孔孟道德理想一脈相承，毫無問題。『為生民立命』這是聖賢君子的文化責任和外王追求。孟子『夭壽不二，修身以俟之，所以立命也』是自立，張載『為生民立命』是立人。自立立人，雖有先後次序而毫無矛盾。

其次，王夫之的立場觀點方法非常儒家，不受道家絲毫影響，而且對老莊和道家的批判極為尖銳激烈，常常將道家、佛教與法家相提並論，視為天下三大害。【讀通鑑論】中寫道：『蓋嘗論之，古今之大害有三：老莊也，浮屠也，申韓也。三者之致禍異，而相沿以生者，其歸必合於一。不相濟則禍猶淺，而相沿則禍必烈。』

【宋論】中寫道：『異端之言治，與王者之道相背戾者，黃老也，申韓也。黃老之弊，掊禮樂，擊刑政，解紐決防，以與天下相委隨，使其民宕佚而不得游於仁義之圃。』

【老莊申韓論】說：

『建之為道術，推之為治法，內以求心，勿損其心，出以安天下，勿賊天下：古之聖人仁及萬世，儒者修明之而見諸行事，唯此而已。求合於此而不能，因流於詖者，老莊也。損其心以任氣，賊天下以立權，明與聖人之道背馳而毒及萬世者，申韓也。與聖人之道背馳則峻拒之者，儒者之責，勿容辭也。』

王夫之強調，內以求心，出以安天下，內聖外王之道，無過於儒家。老莊之心性雖高也而損其心，申韓功名雖著而賊天下。王夫之也指出，老莊與申韓有所不同，老莊異端也，與聖人之道有合有離，合者而有不及，離者而有相反；申韓則純屬邪說，毒及萬世，必須峻拒之如野火惡獸。

作為儒家學者，梁濤野心勃勃，不僅試圖統一孟荀，還試圖把老莊統一過來。殊不知，儒家貴博不貴雜。博是博學，【中庸】『學習五法』：博學審問慎思明辨篤行，把博學放在最前面。但儒家不能停留於博學，還要審問慎思明辨，有了明辨的本領，然後篤行實踐方能無誤。如果不能審慎明辨，博學而雜，就成了雜家。

雜家有兩類，一類無基本立場，一類有基本立場。儒佛道和自由門中都有雜家，梁濤就是典型的儒門雜家。誤解儒家誤解張子厚王船山，妄譽荀子妄譽老莊，是因為對儒家中道之高明中正缺乏真正的認知和信任。2019-1-3餘東海

儒道兩家不無相通處，但相互矛盾的地方也很多，不能強行彌縫。