孔子不是標題黨--【論語☆泰伯第八】串讀

8.17【子曰：『學如不及，猶恐失之。』】孔子說：『正確的學習心態是：如果趕不上賢者、達不到目標、抽不出時間，就擔心永遠會失去機會一樣。』簡單一點說，孔子認為學習，就是追趕獵物，生怕不及時，攆不上，逮不住，最後獵物會跑得無影無蹤，費了半天勁，結果一無所獲。【論語】的編者將這一句放在這裏，主要是指見賢思齊，擇其善而從之，包括【論語】本篇所講的為政的道理。那麼到底要學誰呢？其實，就是堯、舜、禹。接下來【泰伯】終於亮出了孔子『為政觀』的最終底牌。

8.18【子曰：『巍巍乎，舜禹之有天下也，而不與焉。』】孔子說：『象山一樣崇高啊！舜、禹二位聖君得到天下，並不是賜與，也不是謀求。所謂『不與』說法有很多，比方說『與』即『取』，『不與』就是不是靠武力取得的，不是靠陰謀奪得的，不是靠世襲傳得的。均有道理，故一併採納。孔子說來說去，還是說『禪讓』。對於『禪讓』，大家要注意的是，不是堯一個人認為舜賢明就可以將權力私自授予的，他必須徵求許多部落首領的意見得到相對一致的認可，還要同時要多方並長時間的加以考察，並做出實際的成績來證明。所以，孔子認為『禪讓』，對聖人而言這是最高的個人道德；對於天子而言，這是最高的政治品德。當然，舜、禹二位聖君再偉大，跟堯的開闢之功相比，當然有所遜色。舜之有天下，離不開堯的聖明，而禹之有天下，則離不開堯的開創之舉，舜的全盤繼承,一個巴掌拍不響。當然【論語】先引孔子的話，稱讚了舜、禹的『不取』也就是『思不出其位』，對二位聖君的『不欲而得』進行了大力褒揚，主要是針對當時社會的諸侯、大夫野心進行抨擊，繼續宣揚其『不在其位，不謀其政』的觀點。但是沒有先君的『無欲而讓』，自然也不會有後君的『不欲而得』。

8.19【子曰：『大哉！堯之為君也。巍巍乎，唯天為大，唯堯則之！蕩蕩乎，民無能名焉！巍巍乎，其有成功也。煥乎，其有文章。』】孔子說：『偉大啊！堯這樣的君主。山一般的高大啊，唯有天意最高，唯有堯能符合之！水一般的浩蕩啊，老百姓不知道用什麼美名才能稱讚得起他！山一般的崇高啊，他成功地開闢大同之治！火一般的明亮啊，他創立了文化華章！』

三代之治，毫無疑問始於堯帝，但是三代之前是什麼樣子，孔子沒有說過，只說過：『先進禮樂者，野人也！』 堯帝開闢大同時代，唯他能秉承天意，與之比肩。孔子很注重事功，不尚空談。不管有為也好，無為也好，總之要做實事、出成績，以平天下、以安社稷、以利蒼生，以養萬民。在孔子眼裏，可能認為堯這樣的聖君，可以不知而作，不思而得，從容中道。這就難得了，如果沒有他開創三代之治，恐怕到孔子之時，包括孔子在內也沒有人知道道德仁義、詩書禮樂為何物。所以孔子在這裏認為，不管如何稱頌他都不為過。

堯帝最大貢獻就是證明大同之世，並不是沒有實現過。天下大同的理念時至今天,依然華夏民族最高的理想,多少年來,歷朝歷代的仁人志士和黎民百姓,不管是夢想也好,不管是理想也好,不管激進也好,不管保守也好,都沒有從內心深信抹去對之的信仰或渴求。幾千年之後當初如果不是對社會主義作了『天下為公』的解讀、對共產主義作了『天下大同』的解讀，認為它與中國幾千年的思想信念相暗合，應該是說，當代的中國不是現在的面貌。

孔子就是這樣，如果是純粹的談道德學說，他會說：『何事於仁、必也聖乎！堯舜其猶病諸！』但是談到現實的政治，孔子又寬鬆現實了很多，甚至還會給以無尚的推崇，至高的禮讚。怪不得孔子說：『吾道以一貫之（，忠恕而已。）』其實，我們對孔子也應該一樣，『唯仁者，能好人，能惡人』，作為思想家從道德學說的純粹出發，孔子也是『其猶病諸』，但是作為教育家、政治家、『社會活動家』、藝術家的孔子，結合當時的社會實際的情況和時代總體認識水平而言，也可以說是『無以尚之』。

當然，孔子對『禪讓』強調更多的是賢人政治，而不是禪讓制度裏所包含的民主因素。我們不妨繼續來看一看，他還說了什麼觀點：

8.20【舜有臣五人而天下治。武王曰：『予有亂臣十人。』孔子曰：『才難，不其然乎？唐虞之際，於斯為盛，有婦人焉，九人而已。三分天下有其二，以服事殷，周之德，其可謂至德也已夫！』】舜帝有五位賢臣：禹、稷、契、皋陶、伯益，天下就得到了大治。（為何不說是社會自治程度高呢）。周武王說：『我有十位良臣。』孔子說：『人才難得，不正是這樣嗎？從唐堯虞舜之世到周武王的時代，算是最多的，其中還有一位女人，其實不過是九人而已。就已經做到了『三分天下有其二』的局面，還能以心悅誠服地對待商朝。周朝的仁德，可以稱之至德了』看來，孔子認為商紂王此時早就應該『禪讓』才是。對於武王伐紂，孔子應該沒有意見，他可沒有在這裏說『不在其位、不謀其政』。他之所以『謂武：『盡美矣，未盡善也。』倒不是說武王，而是事情最後不得不通過武力解決，感到無比的遺憾。

孔子為什麼盼望人才？為什麼期待聖人的出現？說白了，就是他當時放眼天下，就是周天子能夠禪讓，也不到合適的接班人。勉強找一個，恐怕也沒有足夠的人才來輔佐他。面對現實，孔子一想能做『禹』那個份上就相當的不錯了。

8.21【子曰：『禹，吾無間然矣。菲飲食而致孝乎鬼神，惡衣服而致美乎黻冕，卑宮室而盡力乎溝洫。禹，吾無間然矣！』】孔子說：『對於禹，我無可挑剔啊！生活自儉清苦，卻非常崇敬鬼神。平素不修邊幅但是祭服卻做得精美。宮室簡陋卻盡力治理溝渠。對於禹，我無可挑剔啊！當然，一般認為禹傳位給了自己的兒子啟，從而破壞了禪讓的傳統。其實這中間的情節還是比較曲折的。禹本傳位於由議事會推舉皋陶，但其不幸早死。於是又推伯益。但問題又接踵而來，由禹沒多久就死了，結果伯益還沒有來得及做出成績以服眾。結果，諸侯朝於禹的兒子啟，根本就不認伯益這個天子。三年之後，伯益於是將君位讓給了啟。當然，還有一些說法。所以說，真正終結『禪讓制』的是禹的兒子啟。禪讓並不是不能傳給兒子，關鍵是能不能得到議事會的通過，並被諸侯王們所認可。比方說，堯傳位於舜之前，也有人推薦堯的兒子，但是堯認為兒子不足於勝任，沒有同意。並不是說因為他是我的兒子，所以沒有同意。從禹當時情況來看，一則是社會經濟基礎發生了變化，私有財富和私有觀念的興起，宗族觀念的強化，使得禪讓制失去了社會基礎。二則是由於天下諸侯之間經濟發展越來越均勻，導致實力也相對均勻，聯盟議事會通過的人選，特別是在禹死後，往往得不到諸侯們的認可，三則是禹可能過於親力親為，導致了人才培養跟不上，加上一些偶然因素，接班人往往還沒有從道德和成績兩個方面樹立起足夠的威望。當然，孔子可能沒想過這些，而把主要的思路放在賢人政治上，所以他認為『禹，吾無間然矣！』

【論語.泰伯】當然是表達了孔子本人對道德的終極追求，對人性的美好憧憬，但是不也不得承認他的思想中有信而好古、因循守舊的傾向，後來的儒學精神進一步發揮之，在立足於推崇上古三代的基礎之上，更是對上古三聖、文武之君、周公、孔子進行一廂情願式的完美化和理想化，用激情謳歌代替冷靜思考，用不越雷池代替信仰崇拜，而不是更加立於因勢利導，更加立足於大膽突破，更加立足於推成出新，更加立足於合理競爭。雖然孔子自身未必意料到他的思想會出現這樣的流變，本着成事要說、遂事要諫、既往不咎的『忠恕』精神，我們應該從『唯仁者，能好人，能惡人』出發，深刻認識並寬容體諒孔子仁學思想的局限、儒家賢人政治的偏頗，合理繼承和發揚其以人為本的根本理念，率先垂範的德治精神，興文重教的為政傳統，唯賢是舉的用人理念，克已內省的自律意識，並吸取其在中國歷史一而再，再而三的沉痛教訓，未雨綢繆，吐故納新，推成出新，積極賦與其時代內涵，創新實踐這些基本理念的方法和途徑，和孔子當年所強調的一樣,特別是從長遠的利弊得失出發,不斷的加以修正和完善,更加注重實際的社會效果。

……興於詩，立於禮，成於樂。 ...
; \( `1 a4 i7 Y0 Z5 q7 ~" H; J儒帥佛道法 發表於 2010-7-11 00:29

9 Q6 P1 ?' U* [# W一興一立一成，這三者是朝代也是人的成功過程，暗寓着詩禮樂三者的此般關係，問題在於，此三者，為何有此關係？三者分別依據於什麼？

子曰：『不知禮，無以立。』作為統治者，不知禮，也無以自立。周公制禮，應該是深知 『上好禮，民易使』的道理，周王朝也才能真正站穩腳跟

. q2 e& V+ a, w2 p" r- h可否解釋為，不知禮，則不知人道所以，故無以立信於眾，則不立於世上矣