艺术家怒斥造假行径 鸥洋:艺术造假也是一种强奸（2）

造假是比拼高下的一种游戏

冯原：我们要回到与书画或者艺术造假相关的产业链来考虑问题。组成这个产业链的有哪几个层面？第一个是画家，提供原产品的人；第二个是收藏家，就是购买藏品的人；第三个是造假者，因为他也参与了这个产业链的流通；再接下去还有一个就是参与这个产业链的鉴定家，没有造假就没有鉴定。所以，所有这一切依然围绕着这个产业链的一个最核心的概念，就是市场。

其实杨之光老先生从毛泽东时代过来，他非常慷慨激昂地号召打假的一种激情很像那个时代。其实计划经济年代有没有假画？没有假画。为什么？因为没有市场。有了市场才会有了跟市场交替有关的真假画。所以说，杨先生虽然是备受假画困扰，但同时是深得市场之利。因此，从这个角度来说，假画是市场的一个必然的现象。

艺术品市场是一个奢侈品市场，它不是一个必需品市场。在普通商品市场中也有所谓的造假的现象，但是那种造假我们是把它看成是一个劣质造假，只有在奢侈品市场上才会存在我们今天的这种造假。而且，非必需的奢侈品市场，其实是一个赌场，造假者和鉴定者这种博弈关系才使得市场变得刺激，变得更热。所以，我们即便是找不到真正造假的受害者，但我们肯定可以找到造假的受益者。

造假排除了那些傻瓜的暴发户收藏家，或者说那种没有眼光的收藏家，又养活了一大批的鉴定家，某种程度上还帮忙做了著名画家的义务宣传员，当然也是传播者。所以，在这个情况下，其实造假是艺术赌场中的最刺激的、最激动人心的一个环节，从这个角度来说，它其实有它的市场上的合理性。

的确，造假是中国文人画的一种传统。那么，这种传统现在跟当下的西方社会有反差，刚才欧洋老师说西方社会是立法打假，我也很赞同，我也非常赞同西方社会的法制观念。但在传统社会里造假是文人圈的游戏，换句话说，造假是比拼高下的一种游戏，所以，在这个意义上来说，他跟社会没有关系。但反过来说，在西方社会，今天我们在普适价值观里，假是一种危害公众社会的一种行为，所以必须受到法律的约束。 (西皮)