对话曾亦：当代儒家如何看待婚恋问题，婚姻法

【以下长长的一段文字，最近在网络上流传开来，引发巨大争议。这段文字可以看做是几位当代儒生试图通过探讨婚姻问题，让儒学复兴的诉求介入现实中国社会的努力。争议的开端源于法学家赵晓力关于新《婚姻法》司法解释三的批评，但在儒家看来，解释三并不是强调个人财产而忽视家庭共有财产，相反，与儒家思想比较合拍，新的司法解释只是弱化了夫妻之伦的家庭，但强化了父子之伦的家庭，因而更有益于回归中国传统的家庭伦理。赵晓力先生的再回应，《祥林嫂的问题——答曾亦曾夫子》一文此前观察者网已经刊载。

本文涉及到的男女、情感、婚姻等社会问题，应该承认，其中一些也确实触碰到实质，比如说现代人将婚姻和家庭建立在感情的基础上，以男欢女爱、卿卿我我的小情小志为最高满足，而完全丧失了更高的德行追求，这是否误解了婚姻和家庭的本质。但是，如果不满足于“小情小志”，那什么是大情大志？什么是更高的德行，却不能一步踏回传统的教条中去寻求，以至于让儒家和中国传统文化呈现出一幅男尊女卑，性别歧视，食古不化的可憎面目。如果儒学真要面对和介入现实，就既需要回答儒学与现代性世界的关系问题，而不是在中国完成现代化之后搭个便车，摇身一变成为意识形态；与之相关的，也不能把传统文化抽象讨论，比如重视父子之伦的“大家庭”，真的是两千年来中国家庭的主流吗？还是只有士绅阶层以上，或在唐宋之后才呈现出来的“普遍性”？

都说要回归传统，复兴中华，那么当代儒学本身准备好了吗？也请读者自行判断。】

【主要发言】

曾亦（同济大学哲学系）、齐义虎（西南科技大学）

【补充发言】

方旭东（上海师范大学哲学系）、唐文明（清华大学哲学系）、郭晓东（复旦大学哲学学院）、郝兆宽（复旦大学哲学学院）、陈明（首都师范大学哲学系）、白彤东（复旦大学哲学学院）、干春松（人民大学哲学系）、黄铭（复旦大学哲学学院）

《何谓普世？谁之价值？——当代儒家论普世价值》

方旭东：前些时候，学界和媒体关于《婚姻法》的讨论非常热烈，也更多关系到我们的切身利益。下面请曾亦作主题发言。

曾亦：我不是专业研究法律的，但是，自古以来，法律与儒家的制度关切又是最密切的。现在儒家要复兴，制度的重建是不可或缺的，然而，这种现实性尚属渺茫，我觉得，唯有法律还算是儒家最具操作能力的领域。最得更直白一点，法律是儒学最能发挥其现实效用的领域。

汉代儒家初起的时候，首先要发挥其政治影响力，那么该如何做呢？譬如，董仲舒、公孙弘等少数儒者有机会给汉武帝建言献策，直接影响到朝政，不过，更多是儒家学者及受儒家影响的朝廷官员在现实中对经义的运用，其中，最有成效的运用则是“《春秋》决狱”。史书中这种例子不少。景帝时，儒家尚未独尊，而袁盎引《公羊传》“大居正”之义，谓景帝不当传位于弟，而当传子。昭帝时，隽不疑引《公羊传》“不以父命辞王父命”之义，以决卫太子事。这两件事影响都很深远，而当时朝廷上下对此都束手无策，而袁盎、隽不疑引《公羊传》义，一语即决之。显然，汉时大量这种“《春秋》决狱”的事件，自然使人们注意到儒家经义的现实效力。因此，我在这里谈《婚姻法》的问题，就是觉得，儒家可以借助对《婚姻法》及其他一些法律的重新考察，寻找儒家经义进人当代社会的契人点。我们讲儒学复兴，应该时刻有样一个准备。我觉得，儒学对其制度基础的诉求，或许能够借对司法实践的介人以及立法的参与，从而得到实现。

齐义虎：我非常赞同曾老师的主张。记得唐文明老师以前有一篇文章，叫《中国革命的历程和现代儒家思想的展开》。那篇文章对儒家近代的命运做了一个很好的概括：辛亥革命以后，儒家经历了一个去政治化的宗教化。随着君主制被打倒，昔日的君臣关系不在了，儒家和政治的关系被割裂开来，此时儒家力图在政治之外寻找自己的存在可能性，后来康有为、陈焕章试图模仿基督教而建立孔教，就是基于这种努力。其后，新文化运动以后，儒家更经历了一个去伦理化之后的道德化，也就是我们说的哲学化、抽象化，新儒家的道德哲学就是这种尝试的完成。两个过程都是体用二分之下去制度化的结果。清末张之洞提出“中体西用”说，表面上还在尊崇中体，但历史地来看，则是为了引入西用。于是由器物而组织，由组织而人才，由人才而体制，西用步步紧逼，中体节节退让。到清末之立宪改革，政治、法律和教育都已西化，此时之中体已成为无本之木、无用之体，高悬在空中奄奄一息。自科举废除之后，儒家的政治脐带被斩断，死亡已是早晚的事了。回顾这段历史，我们发现，没有政治的制度支撑，光剩下文化的儒家就成了游魂，最终将丧失人文化成的力量。因此，今天我们要复兴儒家，使儒家重新回归社会的话，需要一种逆向思维，这就是重新制度化。

曾亦：我继续讲。毫无疑问，儒家素来关心婚姻、家庭的问题。去年8月，我们到莫干山开一个神仙会，当时与会的有北大的赵晓力。晓力是法学界的专家，对《婚姻法》有专门的研究，不过，他完全是左派的立场，当时他从马克思主义的婚姻观出发，对新《婚姻法》司法解释三提出了严厉的批评。我则站在儒家的立场谈了一些看法，觉得可以在新《婚姻法》及其解释二、解释三中读到某些与儒家经义相契合的内容，因此，从回传传统的角度来看，新《婚姻法》算是向前走了一小步。

郝兆宽：前面璧生认为《刑法》修正案向前走了一小步，现在曾亦又认为新《婚姻法》向前走了一小步，看来，我党在前进的道路上都走了两步了，可谓卓有成效。（众笑）