对话曾亦：当代儒家如何看待婚恋问题，婚姻法

黄铭：新《婚姻法》的司法解释，如果只是站在个人本位的立场，无疑是保护了较富裕的一方。更准确地说，是在将来可能出现的离婚判决中，保护了较富裕的一方。这对以感情为婚姻基础的现代人看来，无疑是一种亵渎。然而，如果站在家庭本位的立场，现在男女双方的结合，其所需的物质条件，绝大多数都要依靠双方父母的支持，并且，这个支持力度还非常大。诚如曾老师所言，这种情况是利于“笃父子之亲”的，从这个意义上讲。不论新《婚姻法》解释的本意如何，结果最终还是积极的。并且，这也让年轻夫妻感到结婚之不易，将使得夫妻更加珍视眼前的婚姻，因此，我觉得，郭老师的担心将来或许会慢慢消失。

方旭东：上面的话语都很男性主义，最好能有女性朋友谈谈自己的看法。

齐义虎：真正强大的女性应该是男性主义者。（众笑）

郝兆宽：同样，真正强大的男性常常也是女性主义者。(爆笑）

万骏：我以前经常参加基督教朋友的婚礼，我发现，牧师在台上说了很多好听的话，其中有这样一句话:“现在你们两个结婚了，结婚以后，就离开父母了。此后，这个世界就是以你们夫妻两个为核心了。”各位老师都是从儒家立场谈论家庭问题。但是，现在中国的家庭不断受到基督教的冲击，很令人担心。我觉得，关于中国传统家庭结构中的道理。儒家应该尽快从法律、思想和意识形态等方面把它讲清楚。

郝兆宽：前面文明兄谈尊卑的时候，我特别想说一点，就是女人未必不能接受尊卑观念，问题是现代人把尊卑观念讲得太偏了。本来尊卑没有贬义，譬如，古人讲天尊地卑，这里有什么贬义呢？我认为，古人讲男尊女卑，恰恰使妇女在婚姻和家庭中有了更多的保证和更高的尊严。然而，现在人讲男女平等，后果是什么呢？我们只要看看现实，就不难发现，不仅女子容易受伤，没有安全感，而且，男子也是同样的感受，是双重的伤害。

我以前读吴宓在哈佛的日记，里面谈到陈寅恪先生的一些议论，令人深思。其中讲到，很多西方的东西，当然值得我们去吸收，不过，不该吸收的也不少，其中最不好的就是婚姻观念，也就是自由恋爱。我这里念一段吴宓日记中关于陈先生的话：

陈君细述所见欧洲社会实在情形，乃知西洋男女，其婚姻之不能自由，有过于吾国人。……中人之家——例如巴黎某寓主之女五人，而四人为尼（就是修女），乃得以其一遣嫁。盖女虽有貌无财，则亦无人问津也。……盖天下本无“自由婚姻”之一物，而吾国竞以此为风气，宜其流弊若此也。即如宪法也，民政也，悉当作如是观。捕风捉影，互相欺蒙利用而已。

这话现在听来，真是振聋发聩呀！目前，中国的剩女越来越多，恰恰印证了陈先生当年的话，也可见自由恋爱之流弊所及啊!(众笑）

白彤东：关于男尊女卑，我觉得，男女应该各司其职。男子因为承担了家庭的各种责任，才得到了尊重，而且，国家也有相应的法律去保证男子承担这个责任。现在儒家要复兴，如果只讲女卑，而缺乏对男子责任的要求，结果可能会很糟。而且，古代男子在家庭中的地位，是与他的经济地位有关系的，然而，现在的男子不再承担家庭的全部经济责任，尤其是我们大学的哲学教授，挣得可能还不如老婆多，怎么可能要求女卑呢？(众笑）

齐义虎：前面我就说了，女人可以少工作些时间，这样收入自然就少了，对于理顺夫妻关系是很重要的。

陈明：在这样一个儒家内部的会议里，大家众口一词主张男尊女卑，我觉得不大好吧。（众笑）

曾亦：原来陈明才是“妇女之友”。（爆笑）

陈明：我认为，儒家内部不能只有这种声音，但是，需要恰当的解释。传统儒家讲男尊女卑，至少有两个原因：其一，与历史情境有关系。譬如，母系社会就未必是男尊。其二，男尊女卑应该是一个结构概念，不一定跟性别联系在一起。譬如，撒切尔夫人肯定比她老公要强，地位也更尊。我倒是希望中国也能出撒切尔夫人。

齐义虎：中国最好不要出这样的女人，现在家庭已经够不像样的了。（众笑）

曾亦：母系社会应该不是陈明了解的那样，这都是历史唯物主义教科书给我们灌输的错误观念。女人在群婚时代是有特殊地位的，但是，这种特殊地位到底是什么呢？当时男女之间未形成稳定的同居关系，谈不上有家庭，当然也无所谓女子在家庭中的支配地位。至于在氏族中，男子在体力上的优势是明摆着的，轮不到女子来主持氏族事务。那么，就只剩下一个优势了，这就是女子在性关系中的主动地位。关于这一点，我们只要看看性自由的今天，女子在婚前可以有许多性伙伴，但是，其中某个伙伴一般是无法制止该女子和别的伙伴交往的。

除了刚才讲的妇尊之外，当时女子还有母尊。但是，这个母尊是如何造成的呢？那是因为早期的人类就和动物一样，子女随母而居，知母而不知其父，自然就只尊母，而不知尊父了。但是，人类文明进化到一定阶段，就知道尊父了。这些道理在《丧服传》中讲得很清楚。

其实，男尊女卑在生理上的理由很多，最主要是体力。至于脑力，现在的女性主义者已不再认为不如男子了。恩格斯认为，现代社会将使男子的体力无用武之地，也就是萎缩了，因此，男子没了这优势，不平等也不行了。我们不要怪现在阴盛阳衰，关键是现代社会不让男子展示自己最强大的一面，即孔武有力的身体。当然，女子也不希望男子太萎，否则，自己也不“幸福”了。（爆笑）

另外，还有一个生理上的依据。女子不像蜂后、蚁后，可以海量地生育，因为生理结构不允许这样。但是，男子不一样，却可以海量地播种。早期人类讲生产力，可不是物质生产力，而是人口生产力，古代社会的目标和现代不一样，是要追求人口繁衍的。那么，怎么提高生产力呢？显然，这就是让一个男子配很多女子，这是符合生理上的自然规律的。女性主义喜欢讲一个可笑的理由，说是男子多妻，凭啥女子就不能多夫？这是极浅薄的争辩。

郭晓东：《左传》里讲了一个“人尽可夫”的故事。当时郑国有一个君王，就是郑厉公，受不了权臣祭仲，就想除掉他。厉公找了一个帮手，就是祭仲的女婿，叫雍纠。雍纠在今天，绝对是女性主义者心中的好男人，还可以评为“妇女之友”。因为他有事就喜欢和老婆商量，这事也不例外。然而，他老婆显然没遵守“既嫁从夫”的妇道，有些犯难，就去问她母亲，也就是祭仲的夫人。当然女儿问得很含蓄，只是问:“丈夫与父亲，谁更重要?”这个母亲同样不懂后世“三从四德”的古训，说出了一句千古名言:“人尽夫也，父一而已。”(众笑)可见，现在的女性主义者都是主张“人尽可夫”的。（爆笑）

丁耘：其实，下面还有一句名言。当时厉公欲谋不遂，只好离开郑国，临行前，他对着雍纠的尸体恨恨地说道:“谋及妇人，宜其死也。”这句话就很男权。今天的女子，在家庭里常常很强势，上海人家里尤多这种情况。《礼记》中讲“外言不入于阃”，就是说，外面的事情不要拿回来跟老婆商量。但是，今天的女子动不动就说:“你怎么不跟我商量？你眼里还有没有我?”(众笑)好像这是天经地义似的，其实，这是典型的女性话语霸权。

曾亦：而且，就出轨而言，男女性质也不一样。男人出轨，那叫花心;而女子出轨，则叫出墙。出墙意味着什么？那可是一只脚已经跨出去了，随时就会离家出走的。花心则不同，犹如赏花一般，处处留情而绝不久留，那颗心总还是留在自己家里的。(众笑）

方旭东：曾亦越扯越远了。时间也不早了,最后一场就到此打住吧！

（本文选自《陈璧生、曾亦等：以经义决事：论婚姻、家庭与法律问题》一文）