孔安國《尚書序》真偽及史料價值辨證

在歷代關於《古文尚書》問題的論辯中，孔安國《尚書序》與該問題密切相關。這當基於，在傳世文獻之中，該序敘述《尚書》源起，孔子與《尚書》關係，今古文《尚書》源流，特別是孔安國對《古文尚書》之整理，以及嗣後獻書等問題最為系統、全面，是認識、理解《尚書》相關問題，特別是《古文尚書》問題的重要管鑰。

自宋代以來，孔安國《尚書序》斷斷續續地受到學者質疑。朱子首疑此序“不類西京文字氣象，未必真安國所作”。閻若璩則以《序》言“科鬥書廢已久”等，而疑其本許慎《說文序》而作。顧頡剛先生又以孔《序》列少昊為五帝之首而疑其後出。李振興先生則以《史記》、《漢書》未載該序所謂“承詔為五十九篇作傳”，以及《序》中不合有“會國有巫蠱事，經籍道息”為由而定其為晉、宋間人偽作。

然而，在近來關於《古文尚書》問題的反思、討論中，也有學者對孔《序》重加論辯，認定其為孔安國真作，或雖未明辨而實以其為可靠史料。我們也在研究中發現，關於《古文尚書》的很多問題，如不結合孔安國《尚書序》就很難說得清楚，因此，有必要對該序進行分條重新辨證。

一、關於孔安國《尚書序》的文辭、文氣問題

以文辭、語氣判斷古文獻的真偽及年代，是宋代以來主要疑辨方法之一。然質實言之，此法雖有一定可取之處，但總體主觀性太強，很難作為判別古文獻年代、作者等的可靠證據。

歷史地看來，各個時代的文章、作品既有其總體特徵，也必各有其具體面相，難以一概而論。甚至具體到作者個人，由於閱歷、環境、體裁等因素的不同，其作品間也會呈現較大差異。

此外，就孔安國《尚書序》問題而言，由於相對缺乏公認可靠的孔氏其它作品相參照、印證，也是諸家致疑的原因之一。但語言學講究“言有易，言無難”，（趙元任先生語）前述之所疑者，或許正是孔氏文字的風格所在。

又朱子疑孔《序》“只是撰《孔叢子》底人作”，（《朱子語類》，第1985頁。）即指該序與《孔叢子》存在密切關係。李學勤先生指出，漢代儒家定於一尊後，孔子後裔自孔安國而至孔僖、孔季彥相承世守家學，形成漢魏孔氏家學，而《孔叢子》一書，實系孔氏家學的學案。（參見李學勤：《竹簡<家語>與漢魏孔氏家學》，《孔子研究》1987年第2期）黃懷信先生繼之對《孔叢子》源流詳加考論，論定其為關於孔子學說暨孔氏家學的可靠文獻。（參見黃懷信：《<孔叢子>的時代與作者》，《古文獻與古史考論》，齊魯書社，2003年，第1-14頁。）也就是說，《孔叢子》本應與孔安國存在密切關係。朱子的這一疑慮，反而證明《尚書序》可能與孔安國存在密切關係。