孔安國《尚書序》真偽及史料價值辨證

五、《尚書序》所見孔安國二次獻書問題

張岩先生曾在研究《古文尚書》文獻傳流問題時提到，孔安國在完成訓傳後第二次獻書，是《尚書序》、《漢書》、《前漢紀》等共同提到的內容。但是，就孔《序》及其它文獻對照來看，孔安國雖曾承詔作傳，但這第二次獻書卻並未成功。

按孔《序》雲：

承詔為五十九篇作傳，於是遂研精覃思，博考經籍，采摭群言，以立訓傳，約文申義，敷暢厥旨，庶幾有補於將來。

《書序》，序所以為作者之意，昭然義見，宜相附近，故引之各冠其篇首，定五十八篇。

既畢，會國有巫蠱事，經籍道息，用不復以聞。傳之子孫，以貽後代，若好古博雅君子與我同志，亦所不隱也。（[漢]孔安國傳，[唐]孔穎達疏，黃懷信整理：《尚書正義》，第20-22頁。）

承詔作傳，實即對《古文尚書》進行二次整理。而且除作訓外，還將原序分割，引之各冠相關各篇之首，故總篇數複為五十八。但是，由於正逢“國有巫蠱事，經籍道息，用不復以聞”，也就是說，孔氏並沒有將《古文尚書傳》獻上，終西漢一代，朝廷也並未入藏該書。

有不少記載可以證明此點。如：《論衡•佚文》篇記載，漢成帝“讀百篇《尚書》，博士郎吏莫能曉知，征天下能為《尚書》者。”（黃暉：《論衡校釋（附劉盼遂集解）》第3冊，北京：中華書局，1990年，第861頁。）按此百篇《尚書》，即指孔壁所出，孔安國隸定後而獻上之《古文尚書》：稱“百篇”，蓋以孔壁所藏原有百篇，惟壁藏多年及共王壞壁之故，僅得五十八篇。但是，由於孔氏僅獻經文，未及獻上安國所作訓傳，因此博士郎吏莫能通曉，成帝朝乃不得已而征天下能解說《尚書》尤其是《古文尚書》之人。嗣後，張霸造作“百二篇”應徵卻旋識破，正由於漢室所藏《古文尚書》，亦即所謂中秘古文，雖闕訓傳而經文俱在，兩相對照自易驗張書之偽。

又，《漢書•藝文志》于《古文尚書》但言：“《尚書》。古文經四十六卷。”（按，此處從張舜徽先生讀。）自注：“為五十七篇。”而不言“傳”如何。《今文尚書》則于其“經”後，詳列“傳四十一篇”，以及各家章句、解故、說義、傳記等篇數。兩相對照，則劉歆、班固等所見之《古文尚書》亦無孔《傳》。

此外，唐初學者多次指出，東漢以來流行之杜林所傳，賈、馬、鄭所注之《古文尚書》僅有與《今文尚書》相應之篇目，且並無孔氏訓傳。如：《隋書•經籍志》雲：“（杜林）所傳，唯二十九篇，又雜以今文，非孔舊本。自余絕無師說。”（[唐]魏征等：《隋書》第4冊，北京：中華書局，1973年，第915頁。）《尚書正義》引鄭玄《書贊》雲：“自世祖興後漢，……所得傳者三十三篇古經，亦無其五十八篇，及傳說絕無傳者。”（[漢]孔安國傳，[唐]孔穎達疏，黃懷信整理：《尚書正義》，第30頁。）是杜、賈、馬、鄭等並不傳孔《傳》，與孔《序》所載正可相應。

而孔《傳》之得以傳流，其原因可於“傳之子孫，以貽後代，若好古博雅君子，與我同志，亦所不隱也”語中覓得。也就是說，此後孔《傳》當與《古文尚書》一起，在孔氏家學內繼續傳流，其間當然也會伴有孔氏子弟相續潤色、修補的情況。於後，在一定機緣之下，《古文尚書》及孔《傳》也傳與了孔氏以外之人。