计生委故意篡改、高报人口和生育率的证据

我的博文“韩国的前车之鉴表明我国的计划生育政策可以休矣”在搜狐首页登出后，受到了许多人的攻击。有人认为，我指出计生委“多年来欺上瞒下，故意高报生育率，欺骗和误导决策者和老百姓”是不对的，要我拿出证据。本文就把一些证据提供给大家。鉴于本文的目的是给出证据，所以需要大量直接引用别人文章中的内容，希望读者理解。同样，鉴于本人希望给出确凿的证据，所以本文可能会显得啰嗦，也希望读者理解。

一、计生委故意篡改、高报人口的证据

这里我要提供的是一份人证，证人是上海市社科院的梁中堂教授。梁中堂教授在中国人口领域具有足够的权威，百度百科对他的个人介绍如下：

“梁中堂，山西省"优秀专家"，国家计划生育委员会专家委员。1983年以来先后任中共山西省委党校教授、省计划生育委员会顾问、省社科院人口所所长、省社科院副院长，山西省政府经济研究中心副主任，西南财经大学兼职教授。国际人口科学研究联盟会员、中国国情研究会理事、中国人口学会理事、山西经济体制改革研究会副会长、山西人口学会副会长等。现在为上海社科院教授。梁中堂从1978年就开始参入中国人口政策讨论，一开始就反对独生子女政策，反对宋健的“人口控制论”，在他的力争下，1985年国家特批他选择山西翼城县试点他的二胎晚育理论，成为中国人口政策的特区。梁中堂1983年以来先后任中共山西省委党校教授、省计划生育委员会顾问、省社科院人口所所长、省社科院副院长，现任山西省政府经济研究中心副主任，西南财经大学兼职教授。国际人口科学研究联盟会员、中国国情研究会理事、中国人口学会理事、山西经济体制改革研究会副会长、山西人口学会副会长等。”（此段全文摘自百度百科的介绍）

从以上梁中堂教授的履历可以看出，梁中堂教授在中国人口问题方面有着深入的研究，是这一方面的名副其实的专家。梁中堂教授2010年7月19日在《瞭望》杂志发表文章《人口普查数据不容“推算”》（该文的链接是http://www.chinanews.com/gn/2010/07-19/2410742.shtml，本人查阅日期为2012年6月21日。），在这篇文章中，梁中堂教授提供了有关部门两次故意篡改、高报人口统计数字的过程和事实：（1）2000年第五次人口普查中人口统计数被人为调高6200多万，（2）2005年的1%抽样调查工作的程序不当。在这篇文章中，梁中堂教授首先指出，“在人口调查中，有一个重要的原则问题需要特别指出，即从上次人口普查开始，出现了用平时动态监测结果指导和影响人口普查、用小样本校正大样本调查的反常现象。”

（1）2000年第五次人口普查中人口统计数被人为调高6200多万

关于这个问题，梁中堂教授原文（以下两段）如下：

“我国是从1982年开始逐步建立起10年一次的普查和年度的人口动态监测体系的。2000年11月1日的普查是在过去已经做过两次普查、两次1%人口抽样调查和十多次更小样本的年度人口变动抽样调查的基础上进行的，由于以往队伍的训练和经验的积累，顺利完成该次普查是有较大把握的。事实上，这次调查在一开始也没有发生大的和全局性的问题。”

“但是，由于11月5日全国摸底汇总的人口总量没有达到统计部门根据年度人口变动抽样估计的结果，就临时穿插一项在全国复查、补漏的活动。经过半个多月的重复工作又找回来4000多万人，全国登记人口才变成12.4亿。即使这样，它比1999年统计公报还少1430万，比1998年少450多万。于是，有关方面又“评估”出一个1.81%的漏报率，追加了2227万，达到12.6亿——一个与年度人口变动监测勉强可以衔接的数据。"

从这两段文字，可以明确看出有关方面是如何人为篡改、高报数据的。

（2）2005年的1%抽样调查工作的程序不当

关于这个问题，梁中堂教授原文（以下两段）如下：

“这种情况同样发生在2005年的1%抽样调查工作中。在这次抽样过程中，本来是按照2004年接近13亿人口预计在全国抽取约1300万人口的样本，但实施调查后的登记人口却高达1705万。如果按照1705万占据总人口1%计算，2005年11月1日全国总人口已经达到17亿左右，这明显不符合常识。因此，有关部门又将实际登记结果解释为“占全国总人口的1.31%”。

这就产生一个问题，即由于我们不知道新的时点上的全国人口情况才实施这次调查的，而在还未得知人口总量以前何以知道调查登记的1705万“占全国总人口的1.31%”？这只能有一个解释，就是把实际登记结果又返回到2004年年度调查形成的抽样框上去了，是在用小样本指导、校正甚至于决定大样本的调查。”

二、计生委故意高报生育率的证据

计生委国家人口发展战略研究课题组2007年发布的“国家人口发展战略研究报告”（链接是：http://www.gov.cn/gzdt/2007-01/11/content_493677.htm，本人查阅时间是2012.06.21）指出：“根据本课题专家研究，随着我国经济社会发展和计划生育工作加强，20世纪90年代中后期，总和生育率已降到1.8左右，并稳定至今（应该是2006或2007年----博主注）。”

但是，有大量证据表明，我国的总和生育率早就已经远远低于1.8。首先，各种统计证据都证明了这一点。国家统计局根据2000年人口普查公布的数据是，2000年我国的总和生育率是1.22，总和生育率最高的省份是贵州省（2.19），最低的是北京市（0.67）。参见国家统计局2000年人口普查数据“表6—5 省、自治区、直辖市育龄妇女年龄别生育率及总和生育率”（链接是http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/renkoupucha/2000pucha/html/l0605.htm）。北京大学中国社会发展研究中心研究员、社会学系教授郭志刚在“中国的低生育水平及其影响因素”（2008 年7 月《人口研究》）一文中指出，“1995年以来各种全国性人口调查的TFR（TFR是总和生育率的简写----博主注）统计大体都处于1.3-1.5之间”（第2页）。

第二，多个学者的研究表明，中国的总和生育率远远低于1.8。郭志刚教授在“中国的低生育水平及其影响因素”（2008 年7 月《人口研究》）一文中指出（以下两段均摘自该文第2页））：

“不少学者认为,多年来人口普查的出生漏报率为30 %～40 % ,有人甚至认为高达50 % ,那么相应的TFR 估计就差不多为1.8 或更高。我本人则在假定出生漏报率为18 %的基础上将自己的观点表述为,中国1990 年代末的真实TFR 水平在1.5 以下的可能性很大(郭志刚,2004a) 。”

“最新人口数据可以用来回溯2000 年或更早年份的TFR 水平并对以往调查结果再做评估。笔者对2005 年小普查数据的分析表明,TFR 在1996 年落入1.5 以下,2000 年降到1.4 ,之后的3 年还略有下降。笔者对2006 年全国人口和计划生育调查数据的分析结果同样表明,1995～2003 年期间的TFR 大体都在1.4 以下。也就是说,尽管这两个最新调查在2005 年TFR 上出入极大,但是它们都并未否证2000 年左右TFR 可能“很低”。”

美国东西方中心人口与健康研究项目负责人、高级研究员Robert D. Retherford，美国东西方中心人口与健康研究项目高级研究员Minja Kim Choe、Chen Jiajian，国家统计局人口和社会科技统计司地理环境处处长李希如，国家统计局人口和社会科技统计司人口普查处副处长崔红艳五人在“中国的生育率:到底下降了多少?”（《人口研究》2004年7月）一文中认为，“2000 年人口普查,中国的总和生育率为1.22 ,明显存在漏报”（第三页），他们“利用亲生子女法、生育史重构法和胎次递进比方法分析了1990 年代生育率的下降过程,认为2000 年总和生育率最准确的估计应为1.58””（第三页）。即使总和生育率真如他们所说是1.58，也远远低于计生委所说的1.8。

三、结束语

种种证据表明，计生委存在故意篡改、高报人口和出生率数据的行为。最严重的是，计生委的数据跟各种实际调查的数据都不一致，包括国际统计局的人口普查数据和各种小样本抽查数据。这种行为欺骗和误导了决策者和老百姓，贻误了中国调整人口政策的时机，给中国经济和社会的可持续发展埋下了巨大地隐患。

后记：本文发表后，有读者认为，“计生委一般是不会高报人口和生育率的，几乎都是少报和不报”，“这些所谓的专家学者的论据是哪来的，我不知道，对计划生育政策我也不想发表什么意见。但是，我只知道一点，各级政府的人口出生率考核都是有很严厉的规定上限指标，所以计生系统是尽量少报出生，如果实报，我看他是不想要乌纱帽了！更不用说多报和故意提高出生人数了。”我要提请这些读者注意的是：（1）基层计生部门和国家计生部门的利益取向是不一样的，基层计生部门可能面临那样的考核指标，所以不敢高报；但国家计生部门的利益取向却是高报----如果总和生育率过低，计生部门就没有了存在的必要，就会被撤销。（2）计生委提供的总和生育率数据是1.8，国家统计局根据全国人口普查得出的同期数据是1.22，二者差距为何如此之大？这两个数据可不是学者搞出来的，是政府的两个不同部门搞出来的。两个部门至少有一个是在骗人。在国家统计局和计生委之间，我更相信国家统计局，因为国家统计局的数据是实际统计来的，而且这个数据对国家统计局没有任何利益纠葛，它不存在高报或者低报这个数据的激励。而这个数据却决定着计生委的生死存亡，所以计生委作假的激励很强。如果国家统计局的数据是真的，那就意味着计生委把总和生育率高报了近50%，程度非常严重。