清初唐诗选本中的诗学反思

编者按

唐诗选本是唐诗传播与经典化的重要途径。自唐代以来，历代文人通过编选、评点、注释唐诗选本，开展诗歌教育、传播个人文学情趣或某一文学团体、派别的文学观，尤其到明清两代，诗歌发展有宗唐、宗宋之争，唐诗选本自然也成为各派张扬其主张的重要载体，编选刊印甚多。据我们不完全统计，历代编写的唐诗选本不下700种，存世唐诗选本在460种之多。这是研究唐诗传播、唐诗经典化及历代诗学的重要文献，具有文学总集『文章之衡鉴，著作之渊薮』的文学文献意义，同时也是那一时期重要的文学批评形式。

对于当代的文学遗产研究而言，立足于唐诗选本的文献搜集与整理，撰写选本提要，影印汇刊历代唐诗选本，精选点校部分有诗学价值的选本，在此基础之上，分唐宋金元、明代和清代三个阶段开展综合研究，其价值之重大自不待言。

本期的三位作者，韩宁从唐诗选本的角度分析清初诗坛对明代诗学的反思，为清代诗学研究提供了新路径；任文京针对高仲武批评『〖丹阳〗止录吴人』一说，结合当时社会文化背景进行论述，视角独特，颇有新意；于春媚概述了〖搜玉小集〗的选本、历代著录及现存版本情况，并例举历代评论者对该集的研究与评价。（詹福瑞）

贾岛〖寻隐者不遇〗诗意图  光明图片/视觉中国

王维〖相思〗诗意图（局部）  光明图片/视觉中国

清初的唐诗选本有40余种，可分为两类：一是对前代唐诗选本的重新编注，如冯舒、冯班〖二冯先生评阅才调集〗，陆贻典等〖唐诗鼓吹注解〗，戴明说〖重校唐诗类苑选〗，王士禛〖十种唐诗选〗等；二是清代学者自己的辑选，如邢昉〖唐风定〗，顾有孝〖唐诗英华〗，金圣叹〖贯华堂选批唐才子诗〗，龚贤〖中晚唐诗纪〗，徐增〖而庵说唐诗〗，王士禛〖古诗选〗〖唐贤三昧集〗，陆次云〖唐诗善鸣集〗，李沂〖唐诗援〗等。诗歌选本颇能体现编选者的用心和眼光，同时深刻反映彼时的诗学风气，诗歌评注亦会贯彻自身的诗学理论。因而，于清初唐诗选本中可以明显看出对明代诗学的反思。复古是明代的主流思潮，以前后七子为代表的复古派在明代影响甚大。明人结社成风，除了七子，还有唐宋、公安、竟陵等诸多流派。这些流派一方面促进了明代诗学流变的多样态，另一方面诗学主张本身的缺陷也形成诸多流弊。

清初诗学竭力突破『诗必盛唐』的藩篱。明代前后七子标榜复古，提出了『文必秦汉，诗必盛唐』的口号，要求诗歌创作以盛唐为榜样。诗坛盟主钱谦益对此提出了强烈批判。唐诗选本是钱谦益宣扬其诗学主张的重要领域，他曾为〖唐诗英华〗〖唐诗鼓吹注解〗〖唐人咏物诗〗三种选本作序。〖唐诗英华序〗云：『世之论唐诗者，必曰初、盛、中、晚，老师竖儒，递相传述。揆厥所由，盖创于宋季之严仪，而成于国初之高棅，承讹踵谬，三百年于此矣。』钱谦益指出唐诗四分法始于宋末的严羽，形成于明初的高棅，并且毫不留情地批评这种分法『支离割剥，俾唐人之面目蒙幂于千载之上，而后人之心眼沉锢于千载之下』（〖唐诗鼓吹注解序〗）。而以编选诗歌为务的唐诗选本是扭转这一『讹谬』的最佳方式。清初唐诗选本多选中晚唐诗，或是通选四唐。如重新评注〖才调集〗和〖唐诗鼓吹〗，二集收诗以中晚唐为主；〖唐诗英华〗中晚唐诗占全书的四分之三；甚而出现了补缺性质的〖中晚唐诗纪〗，龚贤〖中晚唐诗纪侨立姓氏说〗云：『〖唐诗纪〗有初、盛，而无中、晚，以中、晚篇帙浩繁，难于裒辑。人有斯志，未见成书。今余遇一家便刻一家，各各首尾完具。』大多数选本尽量做到四唐并重，没有偏废。

前后七子标举盛唐的同时极力贬低宋诗，『明代诗人，尊唐攘宋，无道韩、苏、白、陆体者』（乔亿〖剑溪说诗〗）。清初诗学则『祖宋祧唐』，为宋诗恢复名誉。七子的复古主张不谬，大谬的是以模拟、剽窃为创作门径，『万历间，王、李盛学盛唐、汉魏之诗，只求之声貌之间，所谓图騕袅、写西施者也』（冯武〖二冯先生评阅才调集凡例〗），『济南以「唐无古诗」一语抹杀，缉缀选句成篇，遂开袭取之路』（俞南史〖唐诗正凡例〗）。因而，纠正七子的失误，不仅要清理其偏颇主张，更要指出一条正确的复古途径。复古并非仅仅学习秦汉之文、盛唐之诗，而是『转益多师』。既然要全面、综合地继承古人，那么宋诗就不应被排除在外。李振裕〖唐诗善鸣集序〗云：『虞山钱牧斋先生，乃始排时代升降之论而悉去之，其指示学者以少陵、香山、眉山、剑南、道园诸家为标准，天下始知宋金元诗之不可废，而诗体翕然其一变。』在钱谦益的推动之下，清初诗坛形成学习宋诗的风潮。

清初诗坛在宗法唐宋上经历了几番转变，首先是由中晚唐诗而至宋诗，正如陆次云〖善鸣集序〗所言：『学者共识其非，厌蹈袭而思变通，始复中晚、宋人之诗是问。』客观来看，中晚唐诗和宋诗皆有缺陷，若要确立诗歌典范，还需理性看待盛唐诗。其次是由宋诗又至盛唐，明人的『诗必盛唐』具有排他性，清初唐诗选本并未因批判明人而有意贬低盛唐诗。张揔〖唐风怀序〗称唐诗『大抵历初盛而中晚，无事区分而运会代迁，俯仰自异』，『各极其致，岂遂相非』。唐诗的阶段性特征是诗歌发展的必然，不存在孰优孰劣的问题。诗人学作诗也大多会选择学习盛唐诗，邢昉〖唐风定序〗中叙述自己学诗的过程，先学汉魏，后来『事盛唐名家，久之，益酷嗜，遍及钱、刘之清婉，韩、孟之镵刻，寖能穷探旨趣，究极原委逾二十年』。盛唐诗的价值有目共睹，『是中晚及宋元人皆知尊盛唐、皆知学盛唐而患不逮』（李沂〖唐诗援序〗），何况中晚、宋元亦是皆学盛唐。因此，『盖取法乎上，仅得其中；善学宋、元诗者，当仍于唐诗求之』（汪立名〖唐四家诗自序〗）。宗唐的代表人物是王士禛，王渔洋论诗主『神韵』，『神韵说』的支撑点是盛唐诗歌，其〖唐贤三昧集〗『取开元、天宝诸公篇什读之……录其尤隽永超诣者』。王渔洋的宗唐有别于明人的专事模拟盛唐，何世璂〖燃灯纪闻〗载渔洋之语：〖三昧〗之选『要在剔出盛唐真面目与世人看，以见盛唐之诗，原非空壳子，大帽子话』。王士禛正是以『真盛唐』来纠正明人之偏，以及清初诗坛的宗宋之偏。

明诗学提倡的复古最终流为拟古，为了从根本上清除拟古之弊，清初诗学再提诗教说，主张诗学传统的回归。钱谦益倡导学习〖诗经〗，他在〖唐诗英华序〗中批评严羽论诗『不落议论，不涉道理，不事发露指陈』，完全背离了诗教传统，『三百篇，诗之祖也』。议论、道理、发露、指陈皆见于〖诗经〗，不能弃之不顾。清初唐诗选本对风雅诗教极为重视，〖唐诗英华〗选『唐人多有讽咏时事、关系国家得失、寄托五十六字中者』（顾有孝〖唐诗英华凡例〗），〖唐风怀〗选『进唐风于汉魏、〖离骚〗、〖三百篇〗』者（张揔〖唐风怀序〗），〖唐诗正〗所选之诗『虽有不同，总欲归于大雅』（俞南史〖唐诗正凡例〗），〖唐诗掞藻〗『大要有关于庙廊者，乃登是选，亦以使雅颂之遗音不泯』（高士奇〖唐诗掞藻序〗）。二冯之所以评阅〖才调集〗，也是因为其『不入于风雅颂者不收，不合于赋比兴者不取，犹近〖选〗体气韵，不失〖三百〗遗意』（冯武〖二冯先生评阅才调集凡例〗）。邢昉〖唐风定〗更是明确标举雅正，其选诗皆以雅正为标准，分体编排，每一体内分『正风定』和『变风定』，如评魏征〖述怀〗：『清和夷雅，卓立四子之前，允为正始。』评韩愈〖秋怀〗：『哀伤太露，为变风之始。』清初诗学以风雅比兴、温柔敦厚为批评标准，努力将创作引向时事、引向生活，不悖复古原则的同时，为诗坛指明一条健康发展的道路。

明七子的模拟之风必然导致诗歌创作缺乏真情实感，公安派、竟陵派继起纠偏，却又流于俚俗冷涩。清初诗坛深受其害，戴明说〖重校唐诗类苑序〗云：『今之为诗者，乃或拾公安之唾余，藉竟陵之羹渖，以空踈为高贵，以浅薄为清虚。』对此清初诗学重提『真诗』，强调真情对诗歌创作的重要性。明代诗坛其实一直在提倡『真』，从李梦阳的『真诗乃在民间』到王世贞的『有真我而后有真诗』，但在实际创作中并未将『真』落实在『真情』上。李振裕〖唐诗善鸣集序〗云：『其意无论时代，要取真诗为贵。夫诗所以为真者，何也？曰情也。诗以道性情。』只有『情真』才能写出『真诗』。冯武〖二冯先生评阅才调集凡例〗云：『况诗发乎情，不真则情伪，所以从外至者，虽眩目悦耳而比之刍狗衣冠；从肺腑流出者，虽近里巷鄙俚而或有可取，然亦须善为之。』诗歌不论雅俗，只要真情流露就有其可取之处。『真情』进而可释为性与情的不可抑制，金圣叹〖唐才子诗序〗曰：『无情犹尚弗能自已，岂以人而无诗也哉！离乎文字之先，缘于怊怅之际。性与情为挹注，往与今为送迎。送者既渺不可追，迎者又欻焉善逝。于是而情之所注无尽，性之受挹为不穷矣。』人之性情本来无穷无尽，性与情的挹彼注兹是诗歌创作的源泉。清初评诗多重真情，如徐增〖而庵先生说唐诗〗评杜甫〖秋兴八首〗：『秋兴者，因秋起兴也，子美一肚皮忠愤，借秋以发之，故以名篇也。』『人断处偏不肯断，人连处又偏不肯连，此老一生倔强，所以成得一个诗人，然非看得定、持得牢，将何者与人倔强也！』『忠愤』『倔强』是杜甫的真性情，抒写真性情的诗最是好诗。

总之，清初诗坛对明诗学进行了全面反思，在反思中新的诗学思想逐步形成直至最终确立，唐诗选本通过选诗、序跋和笺评，参与其中并成为有力阵地。

（作者：韩宁，系首都师范大学中国诗歌研究中心研究员）