计划生育--摧毁中国的绿色鸦片

过去40年来，人们对是否需要在人口快速增长的地区实行计划生育一直存在争议。然而，现在已经取得共识：当初根本就不应该通过计划生育来控制人口，随着经济发展，生育率会自发下降。现在只有那些靠人口控制计划牟利的组织（如联合国人口基金、中国计生委、人口学家们）还在为计划生育狡辩。

从一开始，“人口爆炸”（population explosion）的概念就是基于意识形态的虚假警报。这种虚假警报促使发展中国家实行计划生育，但是几十年来却并没有给这些地区带来丝毫好处。计划生育的实践和理念使得这些地区难以应对即将来临的真正的全球性危机—人口萎缩（population implosion）。

19世纪，英国为了满足自己追逐利润的无限欲望，采取了卑劣的手段，靠“毁灭人种”的方法，向中国大量走私鸦片。鸦片泛滥使得“中原几无可以御敌之兵，且无可以充纳之银”。

而计划生育是摧毁中国的绿色鸦片（就像当年清朝用来摧毁蒙古民族的黄教一样），也将使得中国今后“几无可以御敌之兵，且无可以充纳之银”。其后果远远超过当年的鸦片战争。

几十年来，中国整个经济体制都围绕着独生子女这一基本国策，已经形成了制度定势。但是今后需要保证主流家庭养得起三个孩子，那么意味着中国的经济体制需要进行根本性调整，其难度不亚于1979年的改革开放。

台湾、韩国即将尝试当年“提倡二胎”的苦果。他们几十年的政策演变已经为1.1的超低生育率奠定了难以逆转的的社会和经济的制度保证。今后伊朗也将为这短暂的“提倡二胎”而后悔几代人。而中国的一些人口学家们却建议中央用“二胎方案”（强制性）替代独生子女政策。

洛克菲勒家族也承认他们控制人口的计划：Rockefeller also told Russo that his family's foundation had created and bankrolled the women's liberation movement in order to destroy the family and that population reduction was a fundamental aim of the global elite（http://www.prisonplanet.com/articles/january2007/290107rockefellergoal.htm）.他们资助妇女解放运动，是想通过“提高”妇女地位，从而动摇家庭结构，进而减少生育、控制人口。由于妇女寿命比男人长，各国老年化最大的受害者都是妇女，洛克菲勒家族和《NSSM-200》所提出的“提高妇女地位”却换来了大量妇女老无所养，其实是损害妇女的权益。韩国和中国用“关爱女孩”来治理性别比，笔者在《大国空巢》中认为是错误的，现在笔者更加确信这一点。

与中国国家计生委的“管理型政府”不同，泰国和伊朗控制人口的部门是“服务型政府”，为民众提供避孕服务和生育健康服务。这种为国际社会所赞誉的“家庭计划”也是现在中国很多人所期盼的计划生育模式，其实这种模式就是美国《NSSM-200》里所倡导的那种“家庭计划”（可见《NSSM-200》影响之广），既降低了生育率，又不侵犯人权。这种计划生育仍然是绿色鸦片，也已经证明是错误的。伊朗、泰国就是前车之鉴。

现在经济制度已经决定了全面放开生育也难以将生育率稳定在更替水平。不但需要停止中国目前的这种计划生育，也需要停止国际社会目前公认的那种家庭计划。政府的职责不能是提供避孕服务（提供避孕服务的计生委应该撤消），而是需要通过调整分配、教育等制度来鼓励生育，理顺人口再生产与物质再生产的关系，让主流家庭养得起三个孩子、让部分家庭养得起更多的孩子，恢复生育的多样性和人口持续发展的能力。

如果从字面意义上来讲，“家庭计划”并没有错，就像“计划生育”、“计划经济”并没有错一样，因为生育和经济确实都需要“计划”。但是就像“计划经济”代表过去那种僵化的经济、“计划生育”代表中国现在这种强制行控制生育一样，“家庭计划”也代表着泰国、台湾、韩国那种“温柔”控制人口的方式。

学者的责任是告知真相，不是看领导的眼色；是引导民意，而不是跟着民意走。

笔者认同穆光宗教授的“生育私权”和“生育公权”的划分。个人有生育私权，政府有生育公权。笔者提出的“停止计划生育”相当于穆光宗教授的“多胎不限，还权于民”；笔者提出的“鼓励生育”与穆光宗的“生育公权”有很多是重合的。笔者认为生育上应该是“顺其自然”而不是“任其自然”（仅仅恢复个体的生育权是不够的，还需要在经济、文化上进行相应变革）。今后鼓励生育的任务非常艰巨，需要国家的“生育公权”来为个体的“生育私权”保驾护航（现在是“生育公权”限制“生育私权”）。

美国的生育率能够稳定在世代更替水平，就是因为美国政府行使了生育公权，生育公权保障了生育私权，主流家庭养得起三个孩子。而台湾和韩国的生育率降低到1.1，就是因为虽然名义上有生育私权，但是这种权利却没有得到保障，主流家庭养不起三个孩子。笔者认为生育权（群体“延续下去”的权利）是最基本人权，是社会可持续发展的基础，是需要优先得到保障的。而台湾、韩国在其他方面的人权（个体“活的好”的权利）确实取得了进步，也得到了国际社会的高度评价；但是这两个地区的生育权的保障却还不如以前。综合起来，台湾和韩国的“总人权”（生育权+其他人权）是倒退的。

中国的生育私权已经遭受了几十年的摧残，更加需要生育公权的保护；如果仅仅是停止计划生育，那么生育私权很难恢复活力，生育率将像台湾和韩国那样不断下降。

从人口结构可以看出，今后对美国构成竞争的将是印度而不是中国，也不是日本和欧洲

德国2008年人口年龄结构

日本2008年人口年龄结构

美国2008年人口年龄结构图

印度2008年人口年龄结构

德国2050年人口年龄结构

日本2050年人口年龄结构

美国2050年人口年龄结构图

印度2050年人口年龄结构

如果仅仅是停止计划生育而不鼓励生育，2050年中国人口结构将与日本类似，甚至更糟

因此现在当务之急是立即停止计划生育，并通过改善民生让老百姓养得起三个孩子