山西学者起诉纪连海再起风波 当事人反驳炒作说（2）

纪连海转载文章质疑马甫平炒作

与此同时，纪连海在私人博客中及时转载了《皇城相府还原事实真相：纪连海是“被邀请”不是剽窃》和《当事方还原事实真相：纪连海是“被邀请”不是剽窃》两篇文章。

在纪连海转载的第一篇文章中。文章称，2010年“五一”前夕，央视农业频道在山西皇城相府制作特别节目《经典晋城・文化相府》。借此机会，为了让景区员工深刻了解陈廷敬的典故，皇城相府临时邀请纪连海为员工做讲座。

对此，纪连海先是以本人非研究陈廷敬的专家为由予以拒绝，后在央视节目主创人员和皇城相府的再三邀请之下，纪连海进行了题为《康熙字典之外的陈廷敬》的讲座。讲课采用资料全部由皇城相府工作人员提供。

此后，在没有征得纪连海同意的情况下，皇城相府以纪连海之名在内部报纸《皇城相府集团报》上将其演讲手稿予以连载。

皇城相府景区表示，《皇城相府集团报》属于内部报纸，不公开发行，不支付作者任何稿费，署纪连海的名字只是为了更好地吸引内部人员关注、学习。

此外，文章还介绍马甫平所在的山西历史学会陈廷敬学术研究专业委员会挂靠在皇城相府旅游有限公司，马甫平一直在皇城相府领取一定的薪水、报酬。

因此，陈廷敬学术研究中心的大部分研究成果知识产权属于皇城相府，马甫平的文章也是在皇城相府研究陈廷敬多年积累的历史资料上组织、编写而成，并非其个人原创的知识产权。

文章在后半部分质疑马甫平借名人之名炒作自己，并指责马甫平在和纪连海签订和解保密协议之后，向媒体公开协议内容。

在文章最后，皇城相府集团常务副总经理陈金胜表示，他本人作为陈廷敬第17代嫡孙，作为邀请央视策划2010年“五一”特别节目的主要负责人，对一些无良学者为出名而颠倒黑白，甚至不顾道德底线的炒作行为给纪连海造成的名誉损失进行公开道歉。

此后，记者辗转联系纪连海。针对“之前已和马甫平达成和解协议，为何在7月初又有文章指出马甫平借名人之名炒作”一事，纪连海选择以沉默应对。