| ■中国史学太缺乏想象了，我很怀疑那种亦步亦趋的训练能否求得历史的真实 记者：除了讲故事的能力，您也提到过治史应该具备想象力，它与历史的“求真”矛盾吗？ 杨念群：对历史真实性的追求永远只是历史学家的理想和愿望，在实际的研究中是无法达到的，在大多数情况下，历史是一个建构过程，对历史的研究往往也很容易成为这个建构过程的一部分。谁要说他能够百分之百地追求到历史的真实，大家肯定觉得他在说胡话。有的评论义正词严地指责我说，“江南”一书中的论断太富于想象，应该给我加个笼头，对我的想象加以遏制。中国史学本来就太缺乏想象了，越来越多的学生接受的是专业化训练出来的所谓的严谨、规范，写出的文章枯燥无味，我很怀疑，那种亦步亦趋的训练能否真正求得历史的真实。 我的做法是，依据史料进行有节制的想象，至于想象的分寸把握得如何，需要在更深层次上加以探讨。 ■历史学应该作为建立当代中国文明的基础来对待，为民族的复兴提供一种精神滋养 记者：历史的解读总与现实有关，无论是在大众文化中还是在研究领域，多次成为论证现实的有力武器。您希望自己的研究与现实的关系是什么？您如何看待在现实驱动下的历史研究的可靠性与真实性？ 杨念群：历史学家到底在现实里扮演什么角色，我也感到困惑。历史学作为人文学科，不具有立竿见影的实用性。历史学最古老的一个功能就是资治，但和政治靠得太近，史学家怎么看怎么都像个奴婢。我可以理解一批想当官的人用历史去为现行政策提供参考，但是你就不要打着求真的招牌，说历史还有客观性有规律性。专门化的学院研究路线又走向另一个极端，只去解决局部的小问题，考据一件小事，太职业化了。还有一种选择就是干脆把历史娱乐化。 我对这三种功能都敬而远之，我觉得读史研史应该作为建立当代中国文明的基础来加以对待，这还不完全是一种彰显短时期中国“软实力”的表现，而是应该长期作为提高中华民族素质的一种手段。 其实从传统的学问框架来区分，中国自古以来只有一门学问，就是历史学，现在学院里的文科设置，如经济、法学、社会学等等都是舶来品。在历史中发掘出一种文明精神，变成中国崛起的基础与动力，是历史学应该承担的一种责任。必须超越政治化、职业化、娱乐化的限制，才能把历史提升到相对比较高的境界。这需要一代、甚至两代人前赴后继地去付出，才能真正为中华民族的复兴提供一种精神滋养。当然历史学不能独自承担这个责任，还需要其他人文学科的协助才能完成。 ◆掌中珠 涉及明清之际士阶层命运及其与皇权、政治关系的书有很多。编者挂一漏万，遴选五本著作，供读者参考。 《明清之际士大夫研究》，赵园著，北京大学出版社1999年版 《柳如是别传》，陈寅恪著，三联书店2001年版 《笔祸史谈丛》，黄裳著，北京出版社2004版 《方以智晚节考》，余英时著，三联书店2004版 《傅山的世界――十七世纪中国书法的嬗变》，白谦慎著，三联书店2006年版 |
扫一扫微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com
桂公网安备 45010302003000