老子的辩证逻辑:正言若反

原载  洛阳老子学会   作者 孙中原   （中国人民大学哲学院，北京100872）

[摘要] 本文论述老子的辩证逻辑思想，即“正言若反”的思维表达方式，并联系其后学庄子和儒家以及西方哲学家黑格尔和毛泽东对“正言若反”思维表达方式的应用，说明“正言若反”是中国古代辩证法和辩证逻辑思维表达技艺的极致，对今人有重要的启发和应用价值。

[关键词] 老子；辩证逻辑；正言若反；庄子；儒家；黑格尔；毛泽东
[作者简介]孙中原（1938－），河南郑州人，现任中国人民大学教授，博士生导师，中国逻辑学会副会长，中国墨子学会副会长，主要从事逻辑和中国哲学的研究。

一、老子的“正言若反”

《老子》第45章说：“大巧若拙。”即最灵巧好，却好似笨拙。魏王弼《老子道徳经注》解释说：“大巧因自然以成器，不造为异端，故若拙也。”宋苏辙《老子解》解释说：“巧而不拙，其巧必劳。付物自然，虽拙而巧。”清张尔岐《老子说略》解释说：“知之大巧者，行所无事，不为雕琢，故若拙。”宋葛长庚《道徳宝章》“大巧若拙”句注说：“无为。”即最高明的技巧，依据自然规律，制成器物，不附加人为的雕琢。

逻辑同一律的公式是“A是A”。如果断定“A是A，又是非A”，或者断定“A是非A”，则构成逻辑矛盾、自相矛盾。“大巧若拙”的命题形式是：“某种特定的A是非A”。“某种特定的A”，即“大巧”（最巧）。“非A”即“拙”。“巧”和“拙”是对立概念，按照逻辑的同一律，巧是巧，拙是拙，巧不是拙，拙不是巧。巧和拙是不同的概念，需要分别定义，有不同的内涵和外延。

“巧”是技巧、技艺。《说文》：“巧，技也。”《广韵》：“巧，能也，善也。”《韵会》：“巧，机巧也。”《周礼·冬官·考工记》“工有巧。”《増韵》：“巧，拙之反。”《韵会》：“巧，黠慧也。”《孟子·离娄上》：“公输子之巧。”《荀子·荣辱》：“百工以巧尽械器。”拙是笨拙，与“巧”相对。

老子“大巧若拙”命题的意义，不是表达同一律，不是说“巧是巧，拙是拙，巧不是拙，拙不是巧”的意思，是说有一种特定的“巧”，即“大巧”（最巧），它“若拙”，即像是“拙”。这是把对立概念“巧”和“拙”，附予特定的语义，用肯定语气，构造肯定命题。中国语言，特别是古汉语，常省略肯定联项。断定“大巧”和“拙”的对立概念，有某种具体的同一性。“某种特定的A是非A”，或“大A若非A”，词项“大A”、“非A”和整个命题，都有具体的意义，特定的内涵，与逻辑同一律“A是A”和“巧是巧，拙是拙，巧不是拙，拙不是巧”的意义，不构成矛盾，二者是运用不同的逻辑方法，从不同角度思考的结果，构成不同的逻辑领域。老子的“正言若反”，是中国古代的辩证逻辑，它是与形式逻辑相容并存、而不互相抵牾冲突的另一种逻辑。

在老子的一系列辩证命题中，“大巧若拙”是其中典型案例之一，“正言若反”是一般公式的概括。“大巧”是“正言”，“若拙”是“若反（言）”。《说文》：“正，是也。”从一、止或一、足会意，原为用足一直前进，引申为正面或肯定。矛盾一方为“正”，对方为“反”。“正”为肯定，“反”为否定。“言”，即言词。“正言若反（言）”式的辩证命题，主、谓项是对立概念。“正言若反（言）”：正面、肯定的言词，好像反面、否定的言词。汉刘熙《释名·释言语》：“巧，考也，考合异类，共成一体也。”老子“大巧若拙”一类“正言若反”式的辩证命题，反映事物本性内在的对立统一，是极为巧妙的思维表达技艺。

“大巧若拙”命题的上下文，还有如下陈述：“大成若缺。”“大盈若冲。”“大直若屈。大巧若拙。大辩若讷。”（第45章）“明道若昧。进道若退。夷道若颣。上徳若谷。大白若辱。广徳若不足。建德若偷。质真若渝。大方无隅。大器晚成。大音希声。大象无形。”（第41章）以上共17个命题，是“大巧若拙”的上下文语境。大巧若拙相关命题对照，见表1。

表1  大巧若拙相关命题对照

序号	原文	语译	所在篇章
1	大成若缺	最成功好似欠缺	22
2	大盈若冲	最充实好似空虚	22
3	大直若屈	最正直好似枉屈	22
4	大巧若拙	最灵巧好似笨拙	22
5	大辩若讷	最高超的辩论好似不会说	22
6	明道若昧	明显的大道好似黯昧	41
7	进道若退	前进的大道好似后退	41
8	夷道若颣	平坦的大道好似崎岖	41
9	上徳若谷	崇高的大德好似山谷	41
10	大白若辱	最光彩好似卑辱	41
11	广徳若不足	宽宏的大德好似不足	41
12	建德若偷	刚健的大德好似怠惰	41
13	质真若渝	质朴真纯好似不能坚持	41
14	大方无隅	最方正好似没有棱角	41
15	大器晚成	最贵重的器物最后才制成	41
16	大音希声	最大的声音好似稀薄	41
17	大象无形	最伟大的形象好似无形	41

参考历代先哲的诠释、发挥，有助于加深对“大巧若拙”命题及其语境的理解：

（1）“大成若缺。”最成功，却好似欠缺。宋葛长庚《道徳宝章》注说：“自晦。”最成功者不居功自傲，韬光养晦，自隐其能。

（2）“大盈若冲。”最充实，却好似空虚。宋葛长庚《道徳宝章》注说：“自然。”《论语·泰伯》说：“有若无，实若虚。”唐吴兢《贞观政要》卷6引孔颖达答唐太宗问说：“已之虽有，其状若无。已之虽实，其容若虚。”真正的饱学之士，虚怀若谷。

（3）“大直若屈。”最正直，却好似枉屈。宋苏辙《老子解》说：“直而不屈，其直必折。循理而行，虽曲而直。”宋葛长庚《道徳宝章》注说：“顺适。”顺遂适应自然规律，虽若屈枉，实为大直（最正直）。清张尔岐《老子说略》说：“行之大直者，循理而动，不与物竞，故若屈。”清成克巩《道徳经》注说：“大直若屈：循理而行，委曲皆直。”清紀昀评其注说：“簡要明暢，真足以益心智，閎治理。”

（4）“大巧若拙。”

（5）“大辩若讷。”最高超的辩论，却好似不会说。魏王弼《老子道徳经注》说：“大辩因物而言，己无所造，故若讷也。”宋苏辙《老子解》说：“辩而不讷，其辩必穷。因理而言，虽讷而辩。”清成克巩《道徳经》注说：“大辨若讷：讷者若不出口也，因理而言，虽讷而辩。”清张尔岐《老子说略》说：“言之大辩者，理有固然，不以口争，故若讷。”宋葛长庚《道徳宝章》注说：“忘言。”陶渊明《饮酒》诗说：“采菊东篱下，悠然见南山。山气日夕佳，飞鸟相与还。此中有真意，欲辩已忘言。”言以达理，重物理，不重多言。

（6）“明道若昧。”明显的大道，却好似黯昧。唐马总《意林》卷1注说：“明道之人，若暗昧无所见也。”

（7）“进道若退。”前进的大道，缺好似后退。《意林》注说：“进取道者，若退不及。”

（8）“夷道若颣。”平坦的大道，却好似崎岖。

（9）“上德若谷。”崇高的大德，却好似山谷。旧题河上公《老子道德经》注说：“上德之人，若深谷不耻垢浊也。”

（10）“大白苦辱。”最光彩，却好似卑辱。《老子道德经》注说：“大洁白之人，若污辱不自彰显。”

（11）“广德若不足。”宽宏的大德，却好似不足。《老子道德经》注说：“德行广大之人，若愚须不足也。”

（12）“建德若偷。”刚健的大德，却好似怠惰。《老子道德经》注说：“建设道德之人，若可偷引使空虚也。”

（13）“质真若渝。”质朴真纯，却好似不能坚持。《老子道德经》注说：“质朴之人，若五色有渝浅不明。”

（14）“大方无隅。”最方正好，却似没有棱角。《老子道德经》注说：“大方正之人，无委曲亷隅。”

（15）“大器晚成”，即最贵重的器物，却最后才制成。《老子道德经》注说：“大器之人，若九鼎、瑚琏，不可卒成也。”

（16）“大音希声。”最伟大的声音，却好似稀薄。《老子道德经》注说：“大音犹雷霆，待时而动，喻常爱气希言也。”

（17）“大象无形。”最伟大的形象好似无形。《老子道德经》注说：“大法象之人，质朴无形容。”

以上“正言若反”式的辩证命题，表达“理性在他物中认识到此物，认识到在此物中包含着此物的对方”，即事物的对立统一。[1]《老子》第36章说：

（1）“将欲歙之，必固张之。将要收缩它，必须先扩张它。”《意林》注说：“先开张之，欲令极其奢淫。”

（2）“将欲弱之，必固强之。将要削弱它，必须先增强它。”《意林》注说：“先强大之，欲使遇害。”

（3）“将欲废之，必固兴之。将要废弃它，必须先兴盛它。”《意林》注说：“先兴之，使骄危。”

（4）“将欲夺之，必固与之。将要夺取它，必须先给予它。”《韩非子·喻老》说：“越王入宦于吴，而劝之伐齐以弊吴。吴兵既胜齐人于艾陵，张之于江济，强之于黄池，故可制于五湖。故曰将欲翕之，必固张之。将欲弱之，必固强之。晋献公将欲袭虞，遗之以璧马。知伯将袭仇由，遗之以广车。故曰将欲取之，必固与之。”《意林》注说：“先与之者，欲极其贪心也。”宋苏辙《老子解》说：“未尝与之而遽夺，则势有所不极，理有所不足。势不极则取之难，理不足则物不服。”事物的质变，有赖于量变的累积。以上命题，表达目的和手段的对立统一。目的和手段正言若反对照，见表2。

表2  目的和手段正言若反对照

序号	原文	语译	所属范畴	所在篇章
1	将欲歙之，必固张之	将要收缩它，必须先扩张它	目的手段	36
2	将欲弱之，必固强之	将要削弱它，必须先增强它	目的手段	36
3	将欲废之，必固兴之	将要废弃它，必须先兴盛它	目的手段	36
4	将欲夺之，必固与之	将要夺取它，必须先给予它	目的手段	36

明焦竑《老子翼》说：“将欲云者，将然之辞也。必固云者，已然之辞也。造化有消息盈虚之运，人事有吉凶倚伏之理，故物之将欲如彼者，必其已尝如此者也。将然者虽未形，已然者则可见。能据其已然，而逆覩其将然，则虽若幽隐，而实至明白矣。”

焦竑说“将欲云者，将然之辞也”，即上文“将欲歙之”、“将欲弱之”、“将欲废之”和“将欲夺之”，是主体的预期目的，用将来时的时间模态命题“我将要如何”表示。“必固云者，已然之辞也”，即上文“必固张之”、“必固强之”、“必固兴之”和“必固与之”，是主体采用的手段，用现在时的时间模态命题“我现在如何”表示。“将然者虽未形”：目的是尚未实现的可能性。“已然者则可见”：手段是可见可感的现实性。“能据其已然，而逆睹其将然”：以所采取的现实手段为论据，推论未来将实现的目标。

清张尔岐《老子说略》说：“天道之盈虚，人事之倚伏，皆有自然必至之势。”“此其理至微也，而实至明。”肯定自然、社会的必然规律可认知。

《老子》第22、78章说：

（1）“曲则全。”委曲反能保全。元吴澄《道徳真经注》卷2说：“曲，一偏也。《易》、《礼》、《中庸》、《庄子》所言‘曲’字，皆以偏而不全为曲。曲者，不全也。然能专攻其所偏，致精乎此，旁达乎彼，举一反三，通一毕万，久必会其全也。自初即欲求全，则志大心劳，分而不专，终不能全矣。”

（2）“枉则直”，即屈枉反能伸直。吴澄说：“枉者，不直也。尺蠖之屈，而枉所以能伸而直。”

（3）“洼则盈。”卑下反能充盈。吴澄说：“洼者，不盈也。科坎之陷而洼，所以能受水而盈。”

（4）“敝则新。”敝旧反能新奇。吴澄说：“敝者，不新也。秋冬之凋而敝，所以能逢春而新。”

（5）“少则得。”少反有所得。吴澄说：“少则易于有得，所以能积累而多。”

（6）“多则惑。”多反而迷惑。吴澄说：“贪多则杂而生惑，于一旦无所得，岂能多乎？”

（7）“不自见故明。”不专靠眼睛才看得分明。

（8）“不自是故彰。”不自以为是才是非昭彰。

（9）“不自伐故有功。”不自己夸耀才有功劳。

（10）“不自矜故长。”不自高自大才能率领。

（11）“受国之垢是谓社稷主。”承担全国屈辱才算社稷主导。明焦竑《老子翼》卷2注说：“汤武之言曰：‘万方有罪，在予一人。’此知以国之垢与不祥而受之者也。”

（12）“受国不祥是为天下王。”承担全国灾殃才算天下王者。清成克巩《道徳经注》说：“夫垢与不祥，世人之所恶也，而谓王者受之，此正言若反之妙也。”

（13）“天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能胜。”天下没有比水更柔弱的，而攻击坚强的力量，没有能胜过它的。明焦竑《老子翼》卷2注说：“天下之物，唯水为能因物之曲直、方圆而从之，则是柔弱莫过于水者也，而流大物，转大石，穿突陵谷，浮载天地，唯水为能，则是攻坚强者无以先之也。所以然者，以其虽曲折万变，而终不失其所以为水，是其无以易之也。夫水之为柔弱，而柔弱之胜刚强，天下莫不知，而老子数数称之，何也？以天下虽莫不知，而莫能行也。”

（14）“正言若反。”“正言若反”相关命题对照，见表3。

表3  正言若反相关命题对照

序号	原文	语译	所属范畴	所在篇章
1	曲则全	委曲反能保全	因果	22
2	枉则直	屈枉反能伸直	因果	22
3	洼则盈	卑下反能充盈	因果	22
4	敝则新	敝旧反能新奇	因果	22
5	少则得	少反有所得	因果	22
6	多则惑	多反而迷惑	因果	22
7	不自见故明	不专靠眼睛才看得分明	因果	22
8	不自是故彰	不自以为是才是非昭彰	因果	22
9	不自伐故有功	不自己夸耀才有功劳	因果	22
10	不自矜故长	不自高自大才能率领	因果	22
11	受国之垢是谓社稷主	承担全国屈辱才算社稷主导	因果	78
12	受国不祥是为天下王	承担全国灾殃才算天下王者	因果	78
13	天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能胜	天下没有比水更柔弱的，而攻击坚强的力量，没有能胜过它的	现象本质	78
14	正言若反	正说像反说	总概括	78

以上第1至12个命题，用“则”、“故”、“是谓(是为)”为联结词，表达因果或条件和结果的关系。这些联结词前面的支命题，表达事物的一种性质、状态、原因或条件，联结词后面的支命题，表达前者引起的结果，整个命题表达条件和结果的对立统一。第13个命题“天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能胜”，用转折联词“而”，其前的支命题，表达水的表面现象“柔弱”，但“柔弱”现象背后，蕴藏着“攻击坚强，不可战胜”的本质，是现象和本质的对立统一。

第14个命题“正言若反”，是老子对这一类命题表达方式的总概括，表现中华先哲巧妙的思维和语言艺术，极有启发，深受世人关注。《四库全书》“正言若反”一语的用例33次，《四部丛刊》3次。先贤对“正言若反”阐发说：

（1）《老子道德经》“正言若反”句注说：“此乃正直之言，世人不知，以为反言。”

（2）宋禇伯秀《南华真经义海纂微》卷3说：“虽语若乖宜（异），而理实精到，所谓正言若反，可与知者道也。”卷74说：“此皆与世之名相反，而实相顺，老子云正言若反，此有道者所以异于俗。”

（3）元吴澄《道徳真经注》卷3说：“《老子》一书，皆是此意，大抵相反而相为用。”卷4“正言若反”句注说：“老子以反为道之动”，“故虽正言之，每若反于正。正而若反，亦如明而若昧，进而若退，直而若屈，巧而若拙之类，盖若昧乃所以为明，若退乃所以为进，若屈乃所以为直，若拙乃所以为巧，若反乃所以为正。”

（4）明焦竑《老子翼》卷2“正言若反”句注说：“正言合道而反俗。”“此葢若反于正言，其实天下之正言也。”

（5）清成克巩《道徳经注》说：“正言若反，似反一世之常言，其实正论。”

（6）清张尔岐《老子说略》说：“正言若反”句注：“斯言也，是合道之正言也，世俗视之，若以为反正之言。”

（7）清徐大椿《道徳经注》说：“正言若反，此言确然不可易，乃正道也。然骤闻之，若反背者。”

（8）清魏源《老子本义》解“正言若反” 说：“此言若反乎俗情，而实含乎正道。”

（9）清高延第《老子证义》解“正言若反” 说：“此语并发明上、下篇玄言之旨。凡篇中所谓‘曲则全，枉则直，洼则盈，敝则新’，柔弱胜强坚，不益生则久生，无为则有为，不争莫与争，知不言，言不知，损而益，益而损，言相反而理相成，皆正言(若反)也。”把“正言若反”看作《老子》相反相成之言的总概括，颇有见地。

（10）任继愈《老子新译》(1985年版)译“正言若反”为：“正面的话恰像是反面的。”冯友兰《中国哲学史新编》(1984年版)解为：“这些道理是跟一般人的常识相违反的”，“似乎是反，而却真正是正确的。”《中国哲学史教学资料汇编》（中华书局l962年版）释为：“正面的话恰像反面的，真理好像违反常识。”

以上10项资料，都说明“正言若反”的含义，是“似非而是”，真正言论（“正言”），看来像是“反论”（“若反”）。与此对应的西方术语，英文为paradox，拉丁文为paradoxum，希腊文为paradoxos。即与通常见解对立、违反常识、超脱尘俗、“似非而是”的论点，译为“反论”、“异论”、“佯谬”、“悖论”等，与老子“正言若反”切近。该术语的另一意义，是“自相矛盾的议论”、“谬论”。

老子“正言若反”的概括，以概念的辩证理解为前提。老子作过周朝守藏室的史官(相当于今国家图书馆馆长)。[1]通晓古代文化，后隐居乡村，熟悉民情、民意和民间文化。上述“明道若昧”至“大象无形”等12个命题，《老子》说是“建言有之”。“建言”，奚侗《老子集解》说“当是古载籍名”；任继愈《老子新译》说是古谚语、歌谣。上述“曲则全”至“多则惑”等6个命题，是引证成语。《老子》第22章说：“古之所谓‘曲则全’者。”《老子》“正言若反”的思维表达方式，是中华民族认识史的总结。

二、庄子的“正言若反”   

唐陆德明《经典释文》卷1说，庄子“辞趣华深，正言若反”。庄子运用“正言若反”的表达方式，联结对立概念，构成违反常识的悖论式命题，表达事物的对立统一：

    （1）“以众小不胜为大胜。”《秋水》说，风“蓬蓬然起于北海，而入于南海也”，用手指挡风，风不能折断指，指却能胜过风。用足踏风，风不能折断足，足却能胜过风。然而风却能折断大树，掀翻大屋。这是“以众小不胜为大胜”，表达事物局部和整体的对立统一。从局部说是“小不胜”，从整体说是“大胜”。“以众小不胜为大胜”，是违反常识的悖论式语句。

    （2）“君子之交淡如水。”《山木》说，居子交情出于志同道合，在物质利益上淡薄如水，但却由于淡薄如水，而致于亲密无间。小人交情出于物质利益，由于“利不可常”，竟致决裂断绝。这是交友之道的表达。

（3）“无为而无不为。”《至乐》论证说，天地在没有人为干预的情况下，按照自然规律创生万物，是无为而无不为。

（4）“至乐无乐，至誉无誊。”你认为“至乐”，换一角度看，是“不乐”；你认为“至誉”，换一角度看，是“无誉”。乐极生悲，物极必反。用不正当手段获取美誉，最不名誉。

《山木》说：“合则离，成则毁，廉则挫，尊则议，有为则亏，贤则谋，不肖则欺。”唐成玄英疏说：“合则离之，成者必毁，清廉则被挫伤，尊贵者又遭议疑。”“廉则伤物，物不堪化，则反挫也。自尊贱物，物不堪辱，反有议疑也。亏，损也。有为则损也。贤以志高，为人所谋。”清郭嵩焘注说：“廉则挫，峣峣者易缺。尊则议，位极者高危。有为则亏，非俊疑杰，固庸(常)态也。”这些“正言若反”式的表达，包含深刻的智慧和哲理。

三、儒者的“正言若反”

《论语·泰伯》说：“有若无，实若虚。”唐吴兢《贞观政要》卷6说，贞观3年（629年），唐太宗李世民问经学家孔颖达（574－648），《论语·泰伯》“有若无，实若虚”是什么意思？孔颖达回答说：“圣人设教，欲人谦光，已虽有能，不自矜大，仍就不能之人求访能事。已之才艺虽多，犹病以为少，仍就寡少之人更求所益。已之虽有，其状若无；已之虽实，其容若虚。”这是儒者的“正言若反”。

《荀子·天论》说：“故大巧在所不为，大智在所不虑。”唐杨倞注说：“大巧在所不为，如天地之成万物，若偏有所为，则其巧小矣。大智在所不虑，如圣人无为而治也。若偏有所虑，则其智窄矣。”《荣辱》说：“斩而齐，枉而顺，不同而一：夫是之谓人伦。”不齐而齐，不顺而顺，不同而同，这叫做人事伦理。

诸葛亮的激将法，是一种正言若反。《三国演义》第65回说，张飞听到马超攻关，大叫去战马超，诸葛亮假装没听见，故意对刘备说，马超侵犯关隘，无人可敌，除非去荆州请关云长，方可与敌。张飞说，你为什么如此小看我，我曾独拒曹操百万兵，岂愁马超一匹夫，我只今便去，如胜不得马超，甘当军令，诸葛亮才表示同意派他去。本想派，故意说不派，用不派的言词激励，以实现真派的目的。[2]

影响中国人的生活就是以弱胜强，以柔胜刚。

谢谢孙教授的严谨论述和提供的详细资料，让俺收益颇多！也谢谢延章先生！
俺也说点，正言若反的思维方式，反映出事物内在的辩证关系，因事物内在有辩证的逻辑，故有正言若反的思维和语句形式吧，否则不成立。所以语言是表达逻辑的，因事物内在有此逻辑，其表达才有意义。
关于逻辑，俺认为事物变化的必然性是逻辑的本质，不管形式逻辑，或者辩证逻辑，其实都反映了事物变化的必然性。形式逻辑往往反映变化的过程性，辩证逻辑则反映事物的质变性。例如水加热，加热到100度，液体变成气体，形式逻辑可以表达水从液体加热到气体之前的过程，无法表达水质变成气体，此质变，就需要辩证逻辑来表达了。“大巧若拙”，即人工的技巧达到极高处，就与自然逼近而似拙了，巧与拙的概念对立，在巧达到极高处时，巧概念“质变”为拙概念了。
西方的辩证法与我国古易经阴阳的思想同源吧，中国文化起源于易经，易经的物极必反（阴极必反或者阳极必反）思维影响了后世百家思想，包括儒道，所以老子孔子等智者，有正言若反的思维和语句形式，就非偶然了。
其实，辩证思维，我想，世界各国的古圣们早都应该发现了的吧，非中国古圣贤独有。佛祖说“色即是空，空即是色”，这话似乎也是正言若反，但似乎又不是。此话之意，是说空与色皆是人之观念，人若去除观念，空与色皆同，宇宙本无什么空与色，皆是人之臆造。按此逻辑，此话成立。但这逻辑是否真成立呢？呵呵，问问佛祖吧，只有他知道。
霍金说宇宙是有界无限的，这个逻辑是什么？
爱因斯坦说速度绝对的，时空相对的，这个逻辑是什么？
量子纠缠，一个粒子的扰动，可以超越时空去牵动另外一个粒子，这是什么逻辑？
心灵感应是什么逻辑？
。。。。。。。。

做个记号，下次好找！