|
第十三篇
张耳、陈余，魏之名士，为陈胜出嘉谋，而陈胜不能用，乃以为校尉，而信任庸人朱房、胡武，其败亡也宜。然张耳、陈余亦反复之人也，劝陈王勿王而弗听，怨其不用，乃怀私心，北徇赵地，立陈胜将军武臣为赵王，自背其策矣。
武臣又以韩广略燕，燕人立韩广为燕王，由是称王者纷纷，田儋自立为齐王，魏人欲立周市魏王，不肯，使立魏咎为魏王。李良叛归秦，杀武臣，张耳、陈余复立赵歇为赵王。巨鹿之战，张耳怨陈余之不救己与赵王歇，后乃从韩信破陈余，杀陈余并赵王歇，又何相背之戾也！岂徒陈张相交不终乎？杀其故主之罪，岂可卸哉？
张陈功名之士耳，陈余自矜儒者，而不知君子之道，虽为信陵君之门客，而不可与比也。陈余怨项羽王张耳，而不王己，乃说田荣反楚，悉三县兵袭张耳败之。周市之不听魏人立为王，岂不贤乎？与陈余之求王，相去远矣。
第十四篇
秦之成也李斯，亡也李斯！李斯始终一患得患失，畏首畏尾之小人也。其始之智也不正，为秦间六国君臣，其后之愚也且驽，听赵高之邪谋，杀扶苏，立胡亥，惧蒙恬之夺其位也，而为赵高夺权。始皇大兴土木，穷兵黩武，而不谏，至群盗起，逼咸阳，方欲谏诤，不已晚乎？而又不能始终为谏，二世责其使群盗至此，何以在位，斯又惧，乃阿二世之意，上书曰：“夫贤主者，必能行督责之术者也。故申子曰‘有天下而不恣睢，命之曰以天下为桎梏’者，无他焉，不能督责，而顾以其身劳于天下之民，若尧、禹然，故谓之桎梏也。
夫不能修申、韩之明术，行督责之道，专以天下自适也；而徒务苦形劳神，以身徇百姓，则是黔首之役，非畜天下者也，何足贵哉！故明主能行督责之术以独断于上，则权不在臣下，然后能灭仁义之涂，绝谏说之辩，荦然行恣睢之心，而莫之敢逆。如此，群臣、百姓救过不给，何变之敢图！”王船山论曰：“尽古今概贤不肖，无有忍言此者，而昌言之不忌。呜呼！亦何至此哉！斯亦尝学于荀卿氏矣，亦尝与始皇谋天下而天下并矣。岂其飞廉、恶来之所不忍言者而言之不忌，斯之心其固以为然乎？苟非二世之愚，即始皇之骄悖，能受此言而不谴乎？斯抑谓天下后世之不以己为戎首而无所恤乎？无他，畏死患失之心迫而有所不避耳。”可谓丧心病狂矣！如此忍心悖理之言，亦唯法家李斯发之，胡亥之愚悖喜之，行督责，而秦政益暴。岂真丧心哉？心裂而不知所措，自违其心如此之甚也。
欲以持禄免死，而终不可免，具五刑而死，夷三族，身名俱毁。劳心怵形，以徇人主之欲，虽得富贵，其终也不如犬马，欲复牵黄犬逐狡兔于上蔡而不得。其生也小，其死也卑，虽遭腰斩之酷，而人不哀之。孔子曰：“志士仁人有杀身以成仁，无求生以害仁。”李斯之求生，阿二世以督责，以督责益严为忠臣，刑者相半于道，死者成积于市，何害仁之甚也！孟子曰：“生亦我所欲，义亦我所欲，二者不可兼得，舍生而取义。”李斯为持爵禄，保富贵，不惜与赵高同为奸谋，欲保其生，而昧理阿二世，贪生而害义，而生亦不得，死也愈惨。二世之昏乱也，谏不听，不能去，与右丞相冯去疾、冯劫谏二世，二世拒谏，反责其不尽忠，下吏治之，二冯以将相不辱，皆自杀，而斯不去，囚禁，具五刑，赵高案治之，犹自负其辩，有功，上书自陈，幸二世悟而赦之。胡亥之极愚，赵高之极恶，李斯岂不知，而能免乎？畏死偷生之甚，而终不免于死，至于腰斩，尚不如二冯之自裁以免受辱也！早学于荀卿，前为始皇谋天下，何为至后若此之愚乎？
仁者必智，不仁者终愚也。患一己之得失，而不顾社稷天下，社稷危，天下乱，欲求免，得乎？
第十五篇
王船山疑问人皆有不忍人之心，而众怒之不可犯，众怨之不可任，亦易喻矣。申、商之言，何为至今而不绝？志正义明如诸葛孔明而效其法，学博志广如王介甫而师其意。以为申、商者，乍劳长逸之术也。无其心而用其术者，孔明也；用其实而讳其名者，介甫也；乃若其不容掩之藏，则李斯发之矣。李斯曰：“行督责之术，然后绝谏争之路。”申不害曰：“有天下而不恣睢，命之曰以天下为桎梏。”谏争绝，桎梏脱，则虽目劳于刑名文籍之中，而耽酒嗜色、佚游骄乐，可晏享而不辍。苟未忘逸豫之情者，岂能不以此为两得之术哉！
知之矣，申韩之书，其专利人主，徇人主之欲，为人主之虑也甚，阴密而神，独断而威，驭臣如犬，治民如牛，苟非仁义之主，未有不喜者也。韩非曰：“寂乎其无位而处，浮乎莫得其所。明君无为于上，群臣竦惧于下。有功则君有其贤，有过则臣任其罪。”又曰：“设法度以齐民，信赏罚以尽民能，明诽誉以劝沮，大臣有行则尊君，百姓有功则利上。”始皇所以叹不能韩非游，曹操、杨坚、武曌、明太祖、清雍正等主皆用其术，申不害之绝谏诤而恣雎，韩非之无为而尊威，甚合帝王之私心，而申韩之毒，万世不绝。为儒者，当峻拒而清算之。 （未完待续）全集请查阅以下淘文集 | 
桂公网安备 45010302003000