南明并非“小朝廷” 大半个中国仍属弘光政权统治(1)

  : 中华读书报

本文摘自《中华读书报》2012年06月13日13版，作者：李洁非，原题：明末撮思
甲乙一瞬
中国史学义理古史分期明末的高度当时事，当时语“甲”为甲申年，“乙”为乙酉年。两个年份紧挨着，在干支中分列第二十一、二十二位。干支历时，六十年一轮回，每六十年总有那么一次“甲乙一瞬”，本无甚特别。然而有一回，连续发生塌天大事，宇内骚然，时人遂每以“甲乙”连而并称，作为那特殊历史时刻的标识。
其时去今，将近四百年。不知不觉，甲乙二字，命运各异――前者仍大大有名，国人但曾念过中学，无有不晓；后者却已知者寥寥。
那甲申年，换作公历便是1644年。是年三月（凡属旧历，我们均书汉字，以后不赘），李自成攻克北京，崇祯皇帝煤山自尽；未足两月，李仓皇西去，满清摄政王多尔衮则由吴三桂导引，入了北京。
如今，以上情节一经提起，每个人都想到四个字：明朝灭亡。历来的史家、教科书或辞书，一致作此表述。大家不妨找一本《现代汉语词典》，翻到第1853页，其附录“我国历代纪元表”凿然写着：
明（1368-1644）
该词典的权威性不必置疑，它里面每个知识，均来自既有之定论。所谓明代在1644年或甲申年终结，也是一种定论。
然而，定论不代表正确。曾是定论而遭推翻和丢弃的例子，多到不胜数，地心说和日心说便在其中。眼下，1644明亡之说是否如此我们不急于断言，而先看事实。
甲申三月十九日清晨，崇祯自缢，同日，北京全城彻底告破。明朝经过四十三天无君状况，五月初三，福王朱由崧在南京宣布监国，五月十五日即皇帝位，年号弘光。以史可法（稍后改马士英）为首的新政府，随之受命、履任。
以上百字，若有一字不合于史，幸为指出。如无可疑，它的内容则很明白：明朝这套系统并未因崇祯殉国而死机、崩溃，不久便在南京重启、恢复运行。
顺带说明：崇祯之死，固如木坏山颓，但类似局面在明朝却并非第一次经历。正统十四年，英宗朱祁镇“御驾亲征”，于土木堡被蒙古人活捉，掳往大漠，其弟朱祁钰由于谦等人拥戴代其为君，也即景泰皇帝。较之“土木之变”，甲申事态虽更严重，问题实质却并无不同。古时视君犹父，喜欢说天下安危尽系君身之类过头话，其实，既没那么夸张，也没那么脆弱。帝制表面热衷伦理的煽情和歇斯底里，骨子里则不乏理智的考虑和设计，备有应对危机的各种程序，一旦有事，适时启动。朱祁镇被捉后如此，朱由检自尽后也不例外。
故尔，崇祯的死根本不曾让明朝的钟摆停摆。它运转自如，立刻产生一位新的皇帝。朱由崧的践阼，其手续及过程，与先前十几位朱明皇帝略无轩轾。从道理上说，如果认崇祯是明朝的合法皇帝，便无任何理由否定弘光皇帝的同样地位。然而，我们诸多史著却执意在崇祯后面画上句号，将朱由崧的存在抹去。