王立傑:華夷之辨是文化民族論 不是血統種族論

【春秋】序陰陽，明上下，其於政道民俗亦有辨，曰中國與夷狄。華夷非種族之別，論其象，乃文化之別，論其本，還須在陰陽之序上尋。

華夷之辨，非種族之別，何以見之？秦乃西夷，犬狼之國，其俗多與中國異，歷來學者有周秦之辨，如蒙文通以為法家之學多有用夷舊俗，云：『周、秦間法家之說，鄙仁義，賤詩書，皆北方之學，固本戎狄之教，以與中夏儒家之教爭。』¹然【史記】索秦之所緣出，乃帝顓頊之苗裔²，其為黃帝血脈之後，與中國同。楚，『有王者則後服，無王者則先判，夷狄也』³，其先祖亦出於帝顓頊⁴，為中國之血族。吳見【春秋】甚晚，其戰多用詐術，不用結期列陣之義，聞禮義而不能省其過⁵，夷狄之行甚著，然其祖先，乃太伯、仲雍，周太王之子，非只同血脈，還與天子同姓。

聖人與天地並生，與萬物為一，不外夷狄而魚肉之。故莊公三十年，桓公伐山戎，迫殺甚痛，【春秋】貶之。【公羊】傳云：『桓公之於戎狄，驅之爾。』⁶何休注云：『時桓公力但可驅逐之而已，戎亦天地之所生，而乃迫殺之甚痛，故去戰貶見其事，惡不仁也。』⁷華夷之辨，非種族之別明矣。非僅同種族不可得妄作彼此而相殘害，凡天地之所生，皆得為聖人關照。

【春秋】有進退夷狄之說。『不知尊先聖法度，惡重，故狄之』⁸，為退；夷狄『有憂中國之心，故進之』⁹，為進。雖文武成王始封之大國，世為冠帶儀文之邦，其不守禮盡節，亦夷狄之。昭公二十三年，【公羊】發『新夷狄』之論，何休注云：『王室亂莫肯救，君臣上下敗壞，亦新有夷狄之行。』¹⁰見其所謂『華夷』，非地域之別，乃道德之別，文化之別。

華夷之辨，本之於陰陽之序，何以見之？何休云：『中國所以異乎夷狄者，以其能尊尊也。』¹¹尊尊，即尊其所尊。【春秋】大義，在於序尊卑，嚴上下，其義則體於元德而知陽尊陰卑。故『中國』與『夷狄』，實就義理上言，同出於『元』，一則有序而光明，一則無序而暗昧。孔子嚴華夷之辨即在序陰陽，別上下，托『三』之道於中國之政而張大之，托無序之亂政於夷狄而貶斥之。是以，中國雖無義亦深為之諱¹²，不許德即墜於地。故春秋之時，雖禮崩樂壞，大道若隱，天下無義競逐，僭越無侈，政事惟力是從，孔子仍嚴正名辨義，知其不可而為之，雖違眾，亦執守『中國』之義，存其義以待後王用之。是以，襄公十年，諸侯會吳滅傅陽，其政大惡。【春秋】仍書曰：『公至自會¹³』。【穀梁】傳云：『會夷狄不致，惡事不致，此其致何也？存中國也。中國有善事，則並焉。無善事則異之，存之也。』¹⁴范寧注云：『從夷狄而滅人，則中國不復存矣。』¹⁵『天之將喪斯文也，後死者不得與於斯文也』¹⁶，世雖大黯，孔子猶能悟道，見道不可須臾離，故星火相傳其大義。『存中國』之義何其大哉，夫子可謂用心良苦！

所謂夷狄，非謂其民人，乃言其為政。以秦為例，世居西陲，蘇秦謂之『虎狼之國』¹⁷，乃夷狄。然其何以為夷狄？商鞅初相秦，觀其舊政，曰：『始秦戎

翟之教，父子無別，同室而居。』¹⁸父子無別，非謂其無尊卑上下，乃以其別貴賤等級之法與中國不同。中國貴德，秉陽尊陰卑之序以位上下，其序本於元德，猶如子之出於父，故子不敢與父敵，以孝事之。然『戎翟之教』，父子無別，則子不尊其所從出。德即謂得其所生、所本之理。人不尊其所生，何以崇德，故夷狄之政必不體元德，不奉陰陽之序。其尊卑上下之等，以力、以財別之，以強凌弱，以眾暴寡，與禽獸無異，是為『虎狼之國』。以財力為政，必長人之私慾，各貪其利而固執之，是為陰盛陽衰，陰陽之序亂，元德大黯。【春秋】闡『元』之經，必以夷狄為戒，故嚴華夷之辨。

天下大亂，新有夷狄之行，【春秋】有『存中國』之義，在『立元』守道；天下昇平，【春秋】有『進夷狄』之義，在顯『元』宏道；天下太平，則諸國皆受中國之爵，無夷狄矣。故別為夷狄，令其待教而進於合道德之政治生活。所謂中國，承『元『之政，其微弱之時只在聖賢之身，其廣普之時，與天下等同。

---

[1蒙文通：【先秦諸子與理學】，第13頁。

[2參見【史記·秦本紀】。

[3【春秋公羊傳註疏·僖公四年】。

[4參見【史記·楚世家】。

[5參見【春秋左傳正義·哀公七年】。

[6【春秋公羊傳註疏·莊公三十年】。

[7同上書。

[8【春秋公羊傳註疏·僖公十五年】。

[9【春秋公羊傳註疏·僖公十七年】。

[10【春秋公羊傳註疏·昭公二十三年】。

[11同上書。

[12【春秋公羊傳註疏·襄公七年】。

[13【春秋】書法，魯公外從惡事，不記其反國致命於廟之禮。

[14【春秋穀梁傳註疏·襄公十年】。

[15【春秋穀梁傳註疏·襄公十年】。

[16【論語·子罕】。

[17參見【史記·蘇秦列傳】。

[18【史記·商君列傳】。

華夷之辨，本之於陰陽之序，何以見之？何休云：『中國所以異乎夷狄者，以其能尊尊也。』