知乎上受一位读者的邀请,回答了这个问题,回复如下:
儒之堂
越来越多的人开始批判儒家思想? 首先,我认为,这个问题,问得并不切合实际。 自从晚清民国以来,国际政治的局势急剧变化,民族、国家的存亡瞬息万变。政治是人类社会生活的保障,民族、国家是人类社会的集体,这两个因素,关乎中国人民的生存权。 所以,近代的中国,风起云涌,犹如一个猎兽场,中外的豪强军阀争先恐后地狩猎着神州大地上的生灵。 有的人忧国忧民,有的人借机巧取强夺,壮大家族势力。 谁是忧国忧民的?历史上,朝代末期『为生民立命』的,都是儒士。但是,朝代末期是一个国家政治破碎的过程,儒家的人道起不了作用,当时的天道是,弱肉强食(即使和平年代都有这样的现象,何况无法无天的动乱年代?),就像春秋战国时期,孔子意图重新建立王道,却没有得到任何一个诸侯重用那样。一个狩猎的时间段,你却要保护猎物(生民),想想都知道结果是什么。 所以老子看得清楚,就骑着他的驴,仙游去了,只留一部『天书』给狩猎者和猎物。整部书只留一个问题:天道就是这样,弱肉强食,就像牡牝一样,必须一个进一个受,而且,受的肯定是渴望被进,就像水善利万物而不争一样,你们想做狩猎者还是猎物?
这是被误解的上善若水吗
所以,能成功建立国家的,一定是狩猎者,而且是十分有计谋的狩猎者,这些狩猎者必须狠狠的狙击儒家的王道观。 从立国到巩固政权的这个阶段,是一个国家政治确立的过程,这个过程在中央集权制(包括所谓的民主自由制)的国家,必须破旧迎新,这个时候也必须再次狙击儒家的王道观。 国家政治局面确立了,就进入了兴国的阶段,这个阶段,是畜养猎物的过程,必须提出生民、民本的政治纲领,否则,国家又要进入暴乱,就像秦朝一样。 这时候,儒学就回归了。 所以,对于学问,我们不应该先入为主、分门别派地看待,至少在我自己,我是诸子百家都要学习的;至少作为亿万猎物中的一员,不能将儒学放在对立面。 但是,儒学不是狩猎者畜养猎物的学问吗? 这就不得不说回儒家的王道观了,为什么在破的阶段,和立的阶段,狩猎都需要狠狠地批上一通? 因为在封建制度,人民从来都不是猎物,相反,是立国的根本(就像历史上有的人可以通过土地重新平均分配的口号,来猎取人民的支持,从而在政治争夺中胜出一样)。其实不管在封建制,还是中央集权制,人民一直都是民族、国家的根本,只不过,有的人把他们当猎物看待了。
猎物剧照
猎物剧照人民从什么时候开始被当成猎物的? 应该是在春秋战国时,当不遵从王道的野蛮诸侯东进中原、北上中原时,『王道教化』变成『王权争霸』时开始,直到有个老头看破了这一点,留下一本书,指出『王权争霸』『弱肉强食』是天理之后(直接定性了)。 我对这个问题其实不太感兴趣,我感兴趣的是,为何现代的平民,喜欢歧视一个坚持把他们当人看的学问。 其实平民百姓,本来就是人啊。 夏商周三代时,哦,夏商两朝历史很难追查了(【尚书】里有,但是很多『砖家』说那是假的)。但至少西周,有【易经】、【诗经】之类的流传下来,可以看得出,那是一个把人民当人看的朝代。能详细点吗? 底下我会留下几本相关的书给有兴趣的读者看。 最后,为何越来越多的人开始批判儒家? 一、砖家有任务; 二、树大招风,儒学回归,人民崛起,一反被压制的常态,让人产生错觉,以为批判儒家的人越来越多,其实是之前儒学一直被压制着,不需要批判,现在人民觉醒了,他们恐慌了。 不管有没有人批儒学,其实这不重要,现在中国正处在兴国的和平年代,有幸生于这个年代,尽情地拥抱做人的快乐吧。 【尚书】【诗经】【周易】也有,这里就不帖了。 |