子张问崇德辨惑心得赏析

原文

子张问崇德辨惑心得赏析

子张问崇德辨惑。子曰：“主忠信，徙义，崇德也。爱之欲其生，恶之欲其死。既欲其生又欲其死，是惑也。‘诚不以富，亦祇以异。’”

白话译文

子张向孔子请教增德、辨惑之道。孔子说：“为人行事以忠信为本，见义则改变念头而从之，这就能增德啊。喜爱人就想让他生，厌恶人就想让他死。既想让他生又想让他死，这就是惑啊。《诗》上说‘确实不见分毫之益，也就只能带来凌乱。’”

注释

崇德辨惑：崇高其德性，辨别其疑惑。崇，充也、高也，增长。辨，别也。惑，心有疑惑而昏昧不明。刘宗周：“夫德本固有，而不能不受蔽于有生之情识，则辨惑要焉。”

钱穆：“行道而有得于心为德。‘崇德’者，以德为崇，略犹《中庸》言‘尊德性’；‘辨惑’者，辨去其不明，略犹《中庸》言‘道问学’。”

主忠信：以忠信为主。按：这是教人立本；如果不立本，则学礼无成、徙义无成，虽有好学，亦不成。蕅益大师：“能主，方能徙；不能徙，便是无主。”

徙义：即“闻义而徙”，听到正确的就要改变错误的而从之，即“改过迁善”。

欲：想要。既欲其生、又欲其死，就是好恶无常，这是由于心之昏昧不明而产生的，所以是“惑”。包咸：“爱恶当有常，一欲生之，一欲死之，是心惑也。”张氏：“推此一端，则凡欲之而妄者皆惑也。”

诚不以富，亦祇以异：《诗•小雅•我行其野》之句。郑汝谐：“富，益也，诚不见其分毫之益。”异，由异而带来的迷惑，可看作“凌乱”。

戴溪：“古之人举诗，只取其意，不论其事。‘诚不以富，亦祇以异’，此《我行其野》诗也。圣人取以为辨惑之说，亦取其意也。盖人之所以惑者，是有所蔽也，外间道理极分明，中间溺于私情，不能自克，徒然扰扰，真所谓惑也。”

先贤注疏

《论语注疏》曰：此章言人当有常德也。

陈祥道曰：德由中出，惑自外来。由中出者，不可不高，故崇之；自外来者，不可不明，故辨之。

张栻曰：崇德辨惑，修身切要之务也。以忠信为主，而见义则徙焉，则本立而日新，德之所以崇也。

刘宗周曰：忠信，德之本也；义，德之制也。主忠信，有其本也；徙义，则日新而不穷。日新之谓盛德，故曰崇德也。夫德本固有，而不能不受蔽于有生之情识，则辨惑要焉。

《论语义疏》曰：若能复以忠信为主，又若见有义事则徙意从之，此二条是崇德之法也。爱憎生死，起于我心，我心不定，故为惑矣。

朱子曰：主忠信，则本立；徙义，则日新。爱恶，人之常情也。以爱恶而欲其生死，则惑矣。既欲其生，又欲其死，则惑之甚也。

《论语骈枝》曰：爱之欲其生，恶之欲其死，言爱恶反复无常。人性之偏，爱恶为甚。内无知人之明，外有毁誉之蔽，鲜有能至当而不易者。

钱穆曰：好恶无常，先后反复，杂投于一人之身，斯其昏惑甚矣。人之惑，主要从其心之好恶来。故求辨惑，尤贵于己心之好恶辨之。

《论语正义》曰：《乐记》云：“著则贤不肖别矣。”“著”犹明也。孔疏云，所好得其善，所恶得其恶，则贤不肖自然分别矣。今此忽爱忽恶，是好恶未著（明），故贤不肖亦不能辨，非惑而何？

《四书解义》曰：此一章书是言治心之学贵于诚与明也。德之欲崇，必须先立其本；于义之所在，又须随时迁徙，使合乎宜，则内外兼资，表里交养，而德有不崇者乎？君子修德必本于存诚，而去蔽莫先于穷理。诚立则德日隆，理明则知自至。

郑汝谐曰：子张之问，既欲崇正理，又欲去妄见，其问亦切矣。

子曰：德之不修，学之不讲，闻义不能徙，不善不能改，是吾忧也。

附录

关于本章引诗：《论语注疏》：“言此行诚不足以致富，适足以为异耳，取此诗之异义，以非人之惑也。”《论语集说》：“明其爱恶如此，诚不为有益，亦只以自取异而已。”徐英解“异”为“反常”：“祗以性情反常，爱憎用事耳。夫性情反常、爱憎用事者，惑耳。故夫子引以证‘爱恶’二句。”

本章参考书目

《诗经》《论语集解》《论语义疏》《论语注疏》《论语集注》《论语全解》《论语正义》《论语学案》《论语集释》《论语集说》《论语新解》《论语会笺》《论语意原》《论语骈枝》《癸巳论语解》《论语点睛》《石鼓论语答问》《四书解义》。