|
原文
齐景公问政于孔子全文翻译
齐景公问政于孔子。孔子对曰：“君君，臣臣，父父，子子。”公曰：“善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，虽有粟，吾得而食诸？”
白话译文 齐景公向孔子请教为政之道。孔子回答说：“君尽君道，臣尽臣道，父尽父道，子尽子道。”景公说：“说得好啊！确实如君不像君、臣不像臣、父不像父、子不像子的话，即使有米，我能够吃得到吗？”
注释 齐景公：姓姜，名杵臼，齐国之君。朱子：“鲁昭公末年，孔子适齐。” 君君、臣臣、父父、子子：君尽君道，臣尽臣道，父尽父道，子尽子道。按：两字连用，第一个作名词，第二个作动词，如“君君”解释为“君尽君道”或者“君像君”。第一个“君”是“名”，第二个“君”是“分”，处在什么角色中就要各守其职，各尽其道。 孔安国：“当此之时，陈恒（按：此处当为陈乞）制齐，君不君，臣不臣，父不父，子不子，故以对。陈氏果灭齐。（《论语偶记》：陈恒制齐，在景公卒后七八年。）” 《论语后录》：“夫子以昭公之二十五年至齐，当景公三十年。是时，陈僖子乞专政，行阴德于民，景公弗能禁，是不能‘君君、臣臣’也。” 《论语述何》：“时景公宠少子舍而逐阳生，后阳生因陈乞弑舍而立，大乱数世，国移陈氏，是不能‘父父、子子’，以致臣得篡国也。夫子早见及此，故其对深切如此。” 善：好。 信如：确实像……的话。 虽：即使。 得：能够。 食：吃。 诸：兼词，“之乎”。
先贤注疏 戴溪曰：齐自庄公之乱，又陈氏久专国政，无君臣之分久矣。景公之时，君臣父子之道皆失，故圣人之对及此。 《论语注疏》曰：此章明治国之政也。政者，正也。若君不失君道，乃至子不失子道，尊卑有序，上下不失，而后国家正也。 张栻曰：为政以叙彝伦为要。君君、臣臣、父父、子子，此彝伦所为叙也。虽尧舜之治亦不越乎此，贵于尽其道而已。 朱子曰：此人道之大经，政事之根本也。是时景公失政，而大夫陈氏厚施于国。景公又多内嬖而不立太子。其君臣父子之间，皆失其道，故夫子告之以此。景公善孔子之言而不能用，其后果以继嗣不定，启陈氏弑君篡国之祸。 《管子》曰：君不君则臣不臣，父不父则子不子。 《说苑》曰：此非一日之事，有渐以至也。 刘宗周曰：政有大纲，君臣父子是也。君尽君道，臣尽臣道，父尽父道，子尽子道，而政无馀蕴矣。虽然君仁则臣忠，父慈则子孝，故曰正心以正朝廷，正朝廷以正百官，正百官以正万民，远近莫敢不一于正，而无邪气奸于其间者，此政之说也。 杨氏曰：景公知善夫子之言，而不知反求其所以然，盖悦而不绎者。齐之所以卒于乱也。（郑汝谐曰：此所以死之日，民无德而称焉。） 徐英曰：《春秋》以正名分为要务，夫子之所以告景公者，即庄生所谓“道名分”也。 《史记》曰：夫《春秋》上明三王之道，下辨人事之纪，别嫌疑，明是非，定犹豫，善善恶恶，先贤贱不肖，存亡国、继绝世，补敝起废，王道之大者也。拨乱世反之正，莫过于《春秋》。为人君父而不通于《春秋》之义者，必蒙首恶之名；为人臣子而不通于《春秋》之义者，必陷篡弑之诛。夫君不君则犯，臣不臣则诛，父不父则无道，子不子则不孝。此四行者，天下之大过也。故《春秋》者，礼义之大宗也。夫礼，禁未然之前；法，施已然之后。法之所为用者易见，而礼之所为禁者难知。 《大学》曰：为人君，止于仁；为人臣，止于敬；为人子，止于孝；为人父，止于慈。 《孟子》曰：欲为君，尽君道；欲为臣，尽臣道。二者，皆法尧舜而已矣。 唐文治曰：《易传》言：“有夫妇然后有父子，有父子然后有君臣，有君臣然后有上下，有上下然后礼义有所错。”此天地之常经，人道之根本也。由此者，家盛而国兴；不由此者，家衰而国亡。 李炳南曰：陈氏灭齐，在景公时已见其兆，所以孔子示以根本之图。后世治国平天下的人果能力行孔子的人伦之教，自然绝其祸乱之源。 《四书解义》曰：此一章书见为政在于尽伦也。为政者必以敦伦为要也。 附录 陈祥道曰：景公之时，庆封灭崔氏，田鲍髙栾谋庆氏，而田氏又私其德于民，此臣不臣也。景公以少子荼为太子，而逐群公子于莱邑，而群公子皆亡于外，是子不子也。臣之不臣，以君之不君；子之不子，以父之不父，故孔子答以君则臣臣，父则子子也。 戴溪曰：昔景公欲用孔子，以尼溪之田封之。晏子沮之曰：“儒者滑稽而不可执法，倨傲自顺不可以为下。今孔子盛容饰，繁登降揖逊之节，累世不能殚其学，当年不能究其礼。君欲用之以移齐俗，非所以先细民也。”呜呼！晏子知礼之可以已齐乱，而不知夫子之可以行礼也。使景公略知用夫子，则陈氏之乱，不动声色而齐可无事。今晏子之言及此，是亡齐者非陈氏也，晏子也。
本章参考书目 《大学》《孟子》《论语集解》《论语集注》《论语注疏》《论语正义》《论语新解》《论语学案》《论语意原》《论语集释》《论语全解》《石鼓论语答问》《论语大义》《论语会笺》《癸巳论语解》《论语讲要》《论语述何》《论语后录》《论语偶记》《管子》《史记》《说苑》《四书解义》。 | 
桂公网安备 45010302003000