“民可使由之不可使知之”注释

子曰兴于诗包曰兴起也言脩身当先学诗立于礼包曰礼者所以立身成于乐包曰乐所以成性[包曰乐所以成性]皇本作孔安国曰
[疏]子曰兴于诗立于礼成于乐○正义曰此章记人立身成德之法也兴起也言人脩身当先起于诗也立身必须学礼成性在于学乐不学诗无以言不学礼无以立既学诗礼然后乐以成之也
．　．　．　．　．　．　．　．　．　．　．　．　．　．　．　．　．　．
子曰民可使由之不可使知之由用也可使用而不可使知者百姓能日用而不能知
[疏]子曰民可使由之不可使知之○正义曰此章言圣人之道深远人不易知也由用也民可使用之而不可使知之者以百姓能日用而不能知故也
查看全文 泰伯第八

原文：子曰兴于诗立于礼成于乐子曰民可使由之不可使知之
从上文观之，断句当为：子曰，兴于诗，立于礼，成于乐；子曰，民可，使由之，不可，使知之
若从所引之文注，则误甚，以为愚民矣，诸如此等恶曲之解，毋需废沫，一笑了之可矣！
若从上文之断句，则甚见孔老夫子之旨义：礼乐教化，兴民仁德。故某以为，是句之断也，必如是而矣。则谓，民可兴于诗立于礼成于乐，使由之；不可，使知之智之，然后可之。
或曰，“民可使由之不可使知之”不续上句，否则，何故另以“子曰”间之？若属一句，则原文当为：子曰兴于诗立于礼成于乐民可使由之不可使知之。
是言也，亦在理焉；然则，若所引文之注，误甚，背孔夫子旨义亦甚。今试以当时汉字意义析之。

可者，仅可，未足之辞。《论语》子曰：可也简。
使者，令也，役也。《豳风》序：说以使民。《礼·曲礼》六十曰耆指使。【注】指事使人也。《管子·枢言篇》天以时使，地以材使，人以德使，鬼神以祥使，禽兽以力使。
由者，《孟子》由由然与之偕，而不自失焉。【注】由由，自得之貌。《管子·小问篇》至其成也，由由 免。【注】由由，悗怿实貌。 免，谓益有谨厉。
知者，《玉篇》识也，觉也。《增韵》 梢病！疽住 系辞》百姓日用而不知。《书· 陶谟》知人则哲，能官人。　又汉有见知法。《史记·酷吏传》赵禹与张汤论定诸律令，作见知法。【注】吏见知不举劾 故纵。

若 由 诸字之时义解，则亦断为：子曰，民可，使由之，不可，使知之。谓民尚可（孔夫子之儒），令自得，未可，令识（孔夫子之儒）。
或断为“子曰，民可使，由之，不可使，知之”，则不知所谓矣。

拜读受教了，楼主断法于理中肯，大善，应使更多人知之

回复 对酒当歌 的文章

这是个人的看法，希望得到更多同道的批评指正

仁兄好！我的理解是有些事情让百姓去做就行了，不一定要让百姓知道这件事情的结果怎么样。很多事情，人们都喜欢问为什么，其实没有这么多为什么，有些事情越是去查找原因，反而越来越糊涂了，只有你的做的过程中去体验，自然就会知道了！

我反复看了多遍，好帖，得支持

这句话本身不难理解，如果就着儒家的核心思想去理解，根本不成问题，之所以争论多多，无非以下情况：

一、以道、释解儒；二、以时代需求解儒；三、故意曲之。

道家是以天道为核心思想的，就是不辨善恶，不以人的喜好（如仁善）厌恶（如愚民）为立足点，道术主旨思维是“器用”，如果将“人民”当器具来看，解读这句话就会与儒家偏离：“民可使，由之，不可使，知之”（生产力看待）；“民可使由之，不可使知之”（囿民愚民）。

佛释就是妇人之仁，妇人之仁与儒家之仁是不同的，妇人一旦慈悲起来，“割肉喂鹰”，而一旦恶毒起来，能给你一个万劫不复的坑：一味“偏向弱者，排斥异己”——万事唯心。阳明学之类的，就是侧重心术，与佛释殊道同归。

儒学始于周礼，周道。其特点是民本、民生，公道正义。从这个核心标准来解读此句：民可，使由之，不可，使知之。

论语中就能经常见到“重民”“民本”“知民”的思想，在此就不列举啦。