論回歸中華傳統文化是中華民族偉大復興的必經之路

中華民族曾經是領航人類文明四千餘年的民族，也是全人類迄今為止唯一創立了人文文明的民族。自公元前廿七世紀，黃帝『垂衣治天下』以後_甲，中華民族率先進入了文明時代，創建了社會制度，確立了國家統治機構；自公元前十一世紀，西周建立以後_乙，中華民族再次率先進入人文時代，擺脫了神權政治_政權神授、宗教思想_{人為神役，宗教文明之根}的束縛，確立了民本政治_君權民授、人文思想_{人道倫理，人文文明之根}，拉開了以禮教為核心的德治序幕_丙。

雖然後來的歷史長河中，中華民族屢次遭受周邊野蠻不化的族群騷擾侵犯，甚至曾在五胡亂華時期幾乎亡族_丁，但中華民族始終滿血復活，而且從未放棄對人文思想的堅持，對宗教思想的防範_戊。

然而在明末，外遭滿清蠻族侵略，內罹吳三桂等漢奸軍閥的叛族之後，中華民族被滿清蠻夷殖民幾近六甲子之久。為穩定其殖民政權，滿清一代對中華民族實施了『愚民』+『白色恐怖』的統治_巳，中華民族被迫接受滿清蠻夷對人文思想的顛覆_{儒學儒教化、道學道教化}，重新接受了宗教思想的蒙昧_{不顛覆人文思想，滿清政權就會因為非民授而失去正當性，而恢復宗教思想，特別是多種宗教分別填充各族人民的精神思想，自由信仰，滿清的政權才能以諸教之神授予的藉口下正當化}。

由於人文思想的顛覆，宗教思想的蒙昧，中華民族自滿清初期開始，其人文思想的諸家學說全線偽化，科學技術退回到宋朝以前的水平_庚，軍械兵器甚至退化到秦漢時期的水平。

而自明朝開始，在接受中華民族人文思想洗禮之後_辛，西方社會進入了前所未有的啟智時代，並在明朝科學技術水平之上_壬，實現了長足的發展_工業革命。然而由於宗教政權兩千餘年的統治，西方社會已經形成慣性的宗教習俗及宗教思維_{即宗教文明}，因此在得到人文思想的啟蒙後，其社會文明形成了獨自的特色：其政治制度在宗教文明政治制度_{即政教合一}基礎上改革建立_癸，政府不再與教會有關，改由公民選舉產生，社會法制也不再以教法建立，改由公民大多數約同確立。西方文明最終沒有升級為人文文明，而是停留在半宗教文明，並開啟了資本主義自由民主時代。

此時期的西方文明，民智仍受神權的支配，所有信徒都是自由平等的，但不同族群組合不同的（民族）社會_{民族國家政權}，不同社會的群體又分裂為不同的階層，信徒之間只有利益關係，並以階層形式、契約方式實現平衡分配。

晚清以後，西方蠻族開啟了全球殖民模式，中華大地亦不例外。而萬幸的是，西方的科技力量，及隨後的自主『西化』，解除了滿清設置的偽人文學說及宗教思想對中華民族的封鎖及蒙昧。

滿清敗落以後，中華民國、中華人民共和國相替成立，特別是中華人民共和國在改革開放後，國家實力大增，中華民族的復興似乎遙遙可見，而近年西方霸權主義對中華民族的陷害卻有增無減，如中美貿易戰、香港騷亂等。

本文將就今年以來香港暴亂，所揭示的系列問題，對中華民族偉大復興的影響，展開簡要的論述。

一、兩岸三地維繫於文化認同

雖然中華民族在近代以來，一定程度上恢復了實力，卻始終未能恢復傳統的人文學說，政治上更是分裂為兩種均源自西方的政治制度。中華民國退居台灣以後，政權以民選的方式實現本地範圍的正當性，而文化上依舊遭受宗教思想的蒙昧；中國大陸自改革開放以後，國力蒸蒸日上，人民生活得到極大的提升，國家認同也普遍為人民所接受，但伴隨改革開放的是，宗教思想迅速蔓延，民族政策更是廣遭質疑。兩岸的政權，均無法得到對岸社會的認可，而中華民族偉大復興，也被從政治制度到社會文明均已嚴重西化的兩大陣營緊緊掣肘着。

香港回歸之後，中華民族似乎向統一邁進了一步，全球華人也似乎看到了由中國大陸產生的凝聚力量。而意外的是，卻在西元二零一九年，香港社會爆發了更為深刻，且影響長遠的暴亂，再次裸露中華民族的族群分裂，及文明的互斥。

對於香港暴亂原因的分析，有表象的經濟問題、國外反華勢力，也有深層的教育問題、制度問題、文化問題。其中關於教育、文化問題的分析，直戳大陸與香港之間嚴重撕裂的本質：政治制度及社會文明的相去太遠。雖然兩地同屬西方文明，然而，政治制度的差異，導向了兩個社會的意識形態相互敵對。

香港回歸之後，中國大陸除了在香港駐軍，制定特區政府的基本法，從選舉產生的侯選人員中指定行政長官，幾乎沒有干預香港特區政府的任何政治事務，包括行政、立法、執法、司法等。然而，由於社會文明及其意識形態的差異_{一屬資本主義、一屬共產主義，兩大意識形態均與中華民族傳統文化無關，二者只有相互排斥的屬性，沒有交叉的共同屬性}，中國大陸的中央政府，始終無法在香港社會實現其正當性，這是香港社會無法與內地在文明上相互整合的根本原因，而且中國大陸對於香港的教育事務，更是放任自由，在兩地意識形態的差異方面，根本沒有通過教育進行消除的計劃。

迄今為止，從香港的『一國兩制』的實踐經驗來看，兩岸三地通過一國兩制的形式實現統一，並最終實現中華民族偉大復興，可行性並不高。

而近日互聯網上的一篇『身份認同調查』文章，似乎透出了一線曙光：恢復中華傳統文化。文章總結指出，兩岸三地雖然分裂為兩種政治制度，兩種意識形態，而且即使中國大陸也轉換成資本主義制度，自由民主的意識形態，也不一定能形成統一台港的凝聚力量，但是，兩岸三地的社會，同屬中華民族，共同認可中華傳統文化。

港台民眾對文化屬性的『中國人』的認同一

港台民眾對文化屬性的『中國人』的認同一

港台民眾對文化屬性的『中國人』的認同一

『調查』顯示，如果中國大陸能恢復中華傳統文化，復興人文思想，並在此基礎上恢復正統的民本政治，實現政權的普遍正當性，那麼，中華民族的統一，及偉大復興，應當是可行的。

中華民國在退居台灣後，也曾一度意圖通過恢復中華民族傳統文化_子，來獲取中國大陸民眾的認可，實現中華民國在中國大陸的正當性。然而遺憾的是，中華民國建立之後，一直致力於西化，對於中華傳統文化的認識極其膚淺，甚至將宗教思想視為中華傳統文化去宏揚，逞論復興人文思想。中華民國政府要恢復的『中華傳統文化』甚至無力對抗西方文明的『民主自由』意識形態_丑。

總而言之，在兩岸三地維持西化，不恢復中華傳統文化的前提下，要實現中華民族的統一，進而實現中華民族偉大復興，可行性極低。即使繞過中華民族的統一，直接通過中國大陸的努力，實現中華民族偉大復興，在應對西方敵對勢力，及國內『民主自由』意識形態的反動時，中國大陸也必須藉助中華民族傳統文化及其人文思想。

---

參考資料

• 甲：【竹書紀年·黃帝】；
• 乙：【竹書紀年·帝辛】；
• 丙：【從虔誠篤信到理性崇拜：略論西周的天命思想】【姜太公民本思想淺探】【先秦儒家的民本思想與政治美學】；
• 丁：【華夏抗胡民族英雄冉閔傳】；
• 戊：史上多次滅佛『三武一宗來佛』，佛指所有外來宗教，【唐代士大夫反佛分析】【從理學不同的反佛側重到研究理學之不同進路：以張載羅欽順為例】，此文【宋代僧人對儒家反佛思想的認識與回應】反映了佛教歷史上對華夏人文文化的危害；
• 巳：宗教思想愚昧民智，暴力機關滲透到鄉里。請參考【清朝憑藉這三個絕招，統治了幾億漢人近三百年】；
• 庚：【中國科技何時落後？中科院：清朝只有一項重大成果】；
• 辛：【儒家思想與西方的啟蒙時代:西方人在啟蒙時代借儒家思想衝破神權和王權桎梏】；
• 壬：【蒸汽機的發明】【試析明朝時期的中西方科技交流】；
• 癸：政權神授，形式是受職時手按經書宣誓，【憲法宣誓制度的意義與功能 美國為何要手抵聖經？】【西方文明的歷程·美國共和制:聖經共同體民長制】【中西方政治思想史第三章 神權政治論】；
• 子：信力建著【台灣傳統文化】 ；
• 丑：民主自由是宗教神權之下的公民（教民）平等、自我主宰，能通過公民選舉實現中華民國的政府合法性；而宗教思想夾雜偽傳統文化，形成的非宗教非人文的混合型文明，既維持『人為神役』的意識，又無法通過宗教教法形成整體社會的思維準則，導致民智比半宗教文明更開放，因而不能藉由宗教神權授予的藉口實現中華民國的政權正當性。台灣近年更是極力『去中國化』【台灣的三次去中國化】，意圖退化為半宗教文明社會。

二、半宗教文明不及人文文明

上文已經簡單分析過，近代興起的西方文明本質上是半宗教文明_甲。半宗教文明相對於宗教文明，取得了較大進步。

半宗教文明的進步

一、社會法制。半宗教文明社會不再施行宗教教法，其社會法制改由獨立的立法機構制定，法制的確立標準是絕大多數公民的認可。本來在宗教文明社會，教法代表着神的意旨，教法就是社會法制，但在半宗教文明社會裡，神的意旨不再是宗教教法，而是絕大多數公民的約同意見。因此，一旦絕大多數公民認可並通過法案，則所有公民都要無條件遵守，並且無權反對_乙。

二、政府民選。半宗教文明社會的政府是民選的，政府與政權分離_政教分離，政府可以由不同政黨輪流選舉組建，政權與民族社會成一體，由宗教神權授予確立；而宗教文明社會，政府由教會或經教會認可的組織_{如皇室、政黨}代表組建，也就是說政府與政權統一_政教合一；由於政府不是由教民選舉的，因此往往一成不變，被定義是獨裁政府。相比之下，半宗教文明社會的政府，優先代表公民的利益，而不是教會的利益。但不管是半宗教文明社會，還是宗教文明社會，國家政權都是神授的，任何公民或組織都無權反對。

三、社會思想。半宗教文明社會的民智，相對宗教文明社會，更為開放。宗教文明社會的教民，其思維準則_{思維角度、思維方式等}局限於嚴格遵循教法或教會指示，藉此對事情做出思考及判斷_丙；而半宗教文明社會的公民，其思維準則擴大到社會群體約同共識及自身認知，可見其民智的開放取得了長足的進步。不管是半宗教文明，還是宗教文明，其公民的思維層次都囿於判斷自身言行是否合法，而不能提升到判斷其言行的合理性，更不能提升到判斷法律的合理性_丁。

半宗教文明的劣性

一、愚昧式統治

半宗教文明社會的愚昧式統治，最顯著特徵是，公民無法判斷法律是否合理。也就是說，半宗教文明社會的法制，往往難以與時俱進，即使某些法律已經過時，也由於相關群體的需要而無法修正。而且，半宗教文明的社會法制，是建立在群體共識之上的，而不同群體往往是對抗地產生的，這些對抗的群體，其形成的共識也是對抗的，體現在社會法制上，就是相互制衡。當這種相互制衡遍及每一個細分的群體時，就很容易導致社會運行機制僵化。

二、民主自由的時代顯現末期跡象

半宗教文明社會，其一大優勢就是政府民選，這種統治模式，就相當於公民自我管理。根據第一點愚昧式統治的分析可知，半宗教文明社會的運行機制會逐步僵化，而難以自我改革。當這種僵化達到一定程度時，就會陷入停頓，這種情況在宗教文明社會及人文社會下，都是不可想象的。

環視當今國際社會，歐洲、美國等發達的西方社會，都不同程度地陷入了僵化。特別是完全資本主義的美國，正在形成資本階級與資產（無產）階級的極致對抗_戊，而政府組建權又來自於廣大的資產（無產）階級。這樣就產生了兩種主要的社會矛盾，一是政府與資本階級之間的矛盾，二是政府與資產（無產）階級之間的矛盾。隨着社會機制的僵化，人口占絕大多數的資產無產階級必然緊緊掌握着政府以對抗資本階級。

在半宗教文明社會，還會存在其他各種各樣的群體對抗，並體現在法制相互制衡上，如種族主義、女權主義等。

人文文明的進步

首先，社會思想具有絕對開放性。相對於半宗教文明，人文文明具有絕對優勢：公民的思維準則具有無限開放性，天理人道會隨着時勢的變化而與時俱進_巳。

其次，國家政權具有穩定性。人文社會的國家政權（治統）由人民（道統）授予確立，而人民道統具有大一統屬性，因此其授權確立的國家政權，亦即治統也具有大一統屬性，是永恆不變的。

再次，社會法制具有無限靈活性。由於人文社會的民智是無限開放的，故而其社會法制也是靈活多變的，往往隨天時地理的變異而變化。人民可以隨時推翻不符合民本，不符合人道的政府，政府所制定的國家法律，在執行及監察過程中，如果出現不合乎天理、不合乎人文倫理的現象，法律會被人民唾棄並修正。可見，人文文明的社會法制，是非常靈活的，也極有利於社會的和諧、穩定及可持續發展。

還有，人文社會具備德治基礎。由於人文社會的人民思維準則高度開放，人民啟智程度極高，對自身言行處事具有很強的自主性及理性，故而政府對人民的管制必須相應地放寬，也就是所謂的『無為而治』。無為而治的根據是德治，而德治的基礎，正是高度開放的民智。所謂的德治，是指人民在經過人文學說的教化後，對於社會整體、社會群體、個人之間的倫理關係，具有成熟、嚴謹、周全、完備、理性的認知_{這些認知基於人文學說的長期完善，及歷史沉澱}，可以憑藉自身的思維能力，自行約束其言行。在深度發展的人文學說面前，半宗教文明、宗教文明的各種有害思想、主義都會輕易地被辨偽。

最後，人文社會的啟智性質，及其『合理高於合法』的思維準則，有利於人文社會對其他社會的合理制度、科學理論、醫療教育思維等的吸收。相反，凡以說教式、違法論等方式阻止本社會對其他社會優越制度、科學理論等的學習吸收，而不是合理辨證其不適用性，這樣的社會必然不是完整的人文社會。

人文文明是中華民族優先選項

目前人類唯一的人文文明，是中華民族創建的，是中華傳統文化的一部分；並且經過了三千餘年的實踐、辨證、完善，其嚴謹、周全、完備的學術理論是半宗教文明及宗教文明的僵化教條所無法比擬的。

而且人文文明對於中華民族的民族性格，社會文明，人民思維，都打上了深深的烙印，中華民族復興中華傳統文化，並回歸人文社會，相對較為容易；而照搬半宗教文明社會的政治制度或宗教文明的政治制度，卻不能全國統一信仰宗教，就會導致其社會法製得不到遵循執行，其國家政權也失去正當性。滿清雖然曾在中華大地成功實踐了三百餘年的愚民+白色恐怖統治，但其社會並不屬於半宗教文明或宗教文明，而是愚昧的，在面對強大的外患，或國民的覺醒時，這種愚昧統治會迅速崩潰。

---

註解說明

• 甲、所謂半宗教文明，即是實行了政教分離的宗教文明。由於『政教分離』概念不能明示社會的宗教文明的屬性，容易導致人們給非宗教社會（如中國的人文社會）的政治制度套用『政教分離』概念，因此創建新概念『半宗教文明』以代指政教分離的宗教文明。
• 乙：非宗教的社會，由於公民不信教，不能自覺遵守法制，因此在顏色革命後，往往法治失敗。另外，宗教社會，公民只認教法，其顏色革命後，亦時常法治失敗。
• 丙：半宗教文明或宗教文明下，其公民的思維準則都具有局限性，即局限於某群體的共識，如半宗教文明社會的公民，思維局限於公民群體的共識，而宗教文明社會的公民，思維局限於教法或教會指示；相對之下，人文社會的公民，其思維準則是天理、人道，這些天理人道不僅是『道統』群體根據歷史或者自然規律總結的，公民個人也可以依據自身的認知去總結。宗教文明下的牛頓不可能發現萬有引力，因為其思維準則局限於教法或教會的指導，而半宗教文明下的牛頓，突破了這些局限，直接站在更廣闊的思維角度，利用更多的思維方式去思考、推理。
• 丁：例如，女權主義能發生於半宗教文明社會，因為該社會下的女性公民能集體約同，達成一致的共識，並形成主義；同理，半宗教文明社會下的工人或農民群體，也可以集體約同達成一致共識，亦即所謂的階級，不同階級形成的主義，有無產主義，共產主義，資本主義等，需要強調的是，這些主義的形成，目的是在於挑戰某假想群體，以獲得更多的本群體的共同利益；但在宗教文明社會，這種部分集體約同達成共識的可能性是不被允許的，因為所有的社會共識，只能來自教法或教會的指示；而在人文社會裡，不管女權主義還是各種階級主義，也都是不可能存在的，因為這些主義首先違背了『對立統一』的陰陽理論，也就是說，群體間利益是對立統一的，是共贏的，不是零和的。
• 戊：資本高度集中，形成美聯儲及華爾街等金融資本階級，這個資本階級將與社會上其他階級如中小資產階級、無產階級形成利益衝突。
• 巳：這是一種理想狀態，事實上，人文社會也不是完全開智的，特別是『道統』群體自身也有利益存在，而治統正當性來自於道統，而在人文社會，道統本身也不是真理般的存在，是時常受到質疑批判的，最典型的，就是人民思考總結人道倫理對於原有道統的批判。

三、國際社會進發目標是人文文明

一、半宗教文明的衰落

不管宗教文明，或是半宗教文明，其政權正當性，均是建立在精神信仰_宗教信仰之下，因此西方社會的殖民擴張，往往是宗教先行。

在民族社會中，基於宗教宣傳的殖民擴張全面失敗。以美國為首的西方社會，意圖通過民主自由等半宗教文明對外進行政治、經濟擴張的努力，於外不但遭到宗教文明的反噬，於內自身也囿於制度缺憾而陷入經濟泥潭。

西方民主自由的輸出，在國際上失敗多於成功。而且其經濟殖民，及政治上的雙標主義，導致其標榜的『民主自由』軟實力對國際社會的影響大打折扣。

二、中國智慧打造軟實力

首先，中國智慧不是來自西方半宗教文明，從中國與蘇聯、東歐、古巴等國家的對比可以明顯見到其社會思想、思維方式的差異。可以明確的是，中國智慧來自古代人文社會的文明遺產。

其次，中國的軟實力來自中國智慧。中國智慧所創造的具體的發達社會，高度啟智的人文文明，及其可實證的對外借鑑，即是中國軟實力的來源。

近年來，中國的迅速崛起，使得中國特色的社會主義，毛澤東思想等受到國際社會的廣泛矚目，這正是具體可見的發達社會帶來的軟件實力，但這種軟實力未必可以向外複製。

而中國智慧中的儒家思想『共贏，生民』，及歷史實證的借鑑，是『一帶一路』被國際社會普遍接受，即是明確的可實證的對外借鑑。

人文文明所創造的軟實力，主要是指儒家思想的『實證主義』『器用主義 』，除了『共贏、生民思想』，儒家的『民本』_{為人民服務}、『中庸』_{不走極端的、適當的、符合具體情況的}早已被實踐，『德治』下的『人倫忠孝』、『禮義廉恥』是實現官民一體，和諧社會的人文基礎。

而需要注意的是，儒家的人文思想，是以華夷分辨為原則的。這個原則首先是人文與野蠻的分別，然後才是族群的分別。

在華夷分辨的人文原則之下，『歸來』思想，並非是指族群混居，也不是大開國門，引入移民，更不是粗暴的干預他國政治，而是以成功實證過的『仁政』『道統』向外借鑑，通過『共贏』的思想實現『齊家、治國、平天下』。

總而言之，人文文明的軟實力，是人文思想的擴散，而非政治的擴散，是經濟利益的共贏，而非掠奪。

跋

本文基於理想的社會模型進行論述，但實際上，人類社會是不斷向人文社會進發的，並不會固定於某種社會模型。

筆者認為，宗教文明相對於人文文明具有明顯的劣勢，人文社會的生產力及人民生活水平等都是極高的。這是明代以來，西方從宗教文明進化到半宗教文明的動力所在，這個『半宗教文明』也並不是完善的社會模型，因為其進化的前提是吸收人文學說，並加以本地化改造。而中華民族雖然自西周便進入人文社會，但是其文明也並非完善的人文文明，特別是歷史上野蠻民族的多次入侵，導致如今的中華文明在許多思維、思想領域，都出現宗教化、西化。

滿清時期的中國社會，連半宗教社會都達不到，半宗教社會的人民是部分啟智的，而滿清社會是『愚民+恐嚇』式統治的。近代中國向西方學習是必然的，雖說西化導致了中國回歸人文社會趨勢延緩，但在當時半宗教文明實力強大的國際環境下，從『愚民+恐嚇』式的半宗教社會，大幅度跳躍回歸人文社會的可能性並不大，而且偽人文學說長期對中國社會的鉗制，已經顛覆其對人文文明的正確認知。

當今的中國社會，其政權合法性的判斷依據及原則，並非人文社會的，實際上屬於半宗教社會，而且其精神信仰已經式微。但走向人文社會，利用道統重新確立政權正當性，既是可行的，也是必須的。復興中華傳統文化，回歸人文文明，既是中國社會發展壯大，也是中國社會實現歸化國際社會的充要條件。