|
【經文】子游問孝。子曰：『今之孝者，是謂能養。至於犬馬，皆能有養。不敬，何以別乎？』 【釋讀】本章言為孝必敬。孔子運用了個『犬馬』類比，就是這個類比理解起來歧義叢生。而理解本章關鍵之處仍然是『誰在問』。
子游問孝。子曰：『今之孝者，是謂能養。至於犬馬，皆能有養。不敬，何以別乎？』 ...
（一） 言偃（前506～前443），姓言，名偃，字子游，春秋末吳國人，少孔子四十五歲。胸襟廣闊，學識淵博，擅長文學，曾任魯國武城宰。學成南歸，從游弟子無數，被譽為傳播東南文化第一人，有『南方夫子』之美稱。孔子曾稱讚他：『吾門有偃，吾道其南。』是說有了子游，孔子的學說才得以在南方傳播。唐玄宗時，被追封為『吳侯』；北宋真宗時，被封為『丹陽公』；南宋度宗時，被封為『吳公』；元成宗時，被封為『吳國公』；明世宗時，被封為『先賢子游』；清康熙間特設五經博士一員，由其後裔世襲。 子游，是『孔門十哲』之一，位列文學科第一名，與子夏合稱為『游夏』。先秦時期所謂的『文學』，類同於後世所說的『禮學』，是指於諸經皆有鑽研，對典章文物即歷史文獻和政治制度了於胸心，意指有較強的理論研究能力和學術造詣。孔門十哲中位列文學科只有兩名，即子游和子夏，前者在東南吳國設教授道，被稱為『子游氏之儒』；後者在三晉西河設教授道，被稱為『三晉之儒』，兩者是孔子弟子中傳播孔子學說最為傑出的代表。曾子、子思的思想在當時其實傳播有限，是後世特別是唐宋時期挖掘出來的。 所以，值得注意的是，【論語】編纂者於此集中編排了四條『問孝』孔子語錄，前兩條是『孟懿子』『孟武伯』父子倆問孝，代表着春秋時期『為政者』『在位者』等貴族對孝行的疑惑；後兩條是『子游』『子夏』兩位文學科弟子問孝，則集中表達出孔門學說追問孝道的思考。孔子對前者的回答着重於踐行孝道的要求，而對後者的回答着重於孝道的本質。前人註疏似乎均未注意到這一點。 （二） 我們先來分析歧義叢生的『犬馬』類比，大致有四說： 一是人養犬馬說。人子能養父母，與也能養犬馬，作類比對照。何晏【論語集解】注云：『人之所養，乃至於犬馬，不敬則無以別。』宋邢昺【論語正義】疏云：『人之所養，乃至於犬馬，同其饑渴，飲之食之，皆能有以養之也。但人養犬馬，資其為人用耳，而不敬此犬馬也，人若養其父母而不敬，則何以別於犬馬乎？』朱熹【論語集注】云：『養，謂飲食供奉也。犬馬待人而食，亦若養然。言人畜犬馬，皆能有以養之，若能養其親而敬不至，則與養犬馬者何異。』【孟子·盡心上】：『食而弗愛，豕交之也；愛而不敬，獸畜之也。』 趙岐註：『人之交接，但食之而不愛，若養豕也；愛而不敬，若人畜禽獸，但愛而不能敬也。』 二是犬馬養人說。人子能養父母，與犬馬也能養人，作類比對照。犬能為人看家護院，馬能供人騎行載物，所以，犬馬也能養人。何晏【論語集解】引包咸註：『犬以守御，馬以代勞，皆養人者。』宋邢昺【論語正義】疏云：『但畜獸無知，不能生敬於人，若人唯能供養於父母而不敬，則何以別於犬馬乎？』 三是犬馬相養說。以犬馬比人子，以能養為能奉侍親。人子能養父母，與犬馬之子皆有以養其親，作類比對照，強調動物之能養其父母只是出於本能，而無愛敬之心、之情。李光地【讀論語札記】云：『能字接犬馬說，似非謂人能養犬馬也。蓋言禽獸亦能相養，但無禮耳。人養親而不敬，何以自別於禽獸乎？』 四是小人能養說。犬馬喻子之不肖者。【禮記·坊記】子云：『小人皆能養其親，君子不敬，何以辨？』變犬馬為小人。公羊何休注言：『大夫有疾稱犬馬，士稱負薪。』犬馬負薪皆賤者之稱，而大夫士謙言之。 以上諸說以第四說義較長。第一說失在『以禽獸況父母』，於義不安；第二說失在不辯『能養人』與『能事人』，犬以守御馬以負乘，可謂能事人，不可謂能養人；第三說失在以人度禽獸，犬馬之子養其親，其敬與不敬，人又何以知之？且自然界多數動物是棄長棄老、不養其親，養親是極少數例外，人類是這個極少數例外之一。故人之別於禽獸，某種意義上可以說在於能否養親，而不在敬或不敬與否。 當然不管如何解讀孔子所言的『犬馬』類比，並不影響對本章主旨的理解，即言孝必敬。 （三） 言孝必敬，何謂敬？【大戴禮記·祭文】引曾子曰：『孝有三：大孝尊親，其次弗辱，其下能養。』言下之意，僅知贍養父母而不知愛敬，乃最下等之孝行，而結合本章之能養，可反推所謂敬，有二層義涵，一是尊親，二是弗辱。 鹽鐵論孝養篇：『善養者，不必芻豢也，以己之所有盡事其親，孝之至也。故匹夫勤勞猶足以順禮；歠菽飲水，足以致敬。孔子曰：「今之孝者，是為能養。不敬，何以別乎？」故上孝養志，其次養色，其次養體。貴其體，不貪其養。體順心和，養雖不備可也。』所為養體，即本章所謂能養，以此反推所謂敬，有二層義涵，一是養志，二是養色。 上述兩說相結合，言孝必敬之敬，有二層義涵，一是尊親養志，如『三年不改父道』；二是弗辱養色。下章『子夏問孝』將予以更進一步的揭示和闡釋。 | 
桂公網安備 45010302003000