季氏富於周公

一起學【論語】11.16 先進篇

原文

季氏富於周公，而求也爲之聚斂而附益之。子曰：『非吾徒也！小子鳴鼓而攻之可也。』

白話譯文

季氏比周天子的卿周公還富有，然而冉求還替他聚斂、增益財富。孔子說：『這不是我的弟子啊！小子們都可以敲著鼓去聲討他。』

注釋

季氏：魯國『三桓』執政，季氏獨大。冉求爲季氏之臣。

富於周公：周公是周公旦之後，擔任周天子之宰，即周王朝的卿士。按：周公旦有勳勞於天下，天子賜封於魯國，長子伯禽代他承位，他仍然擔任周王朝的公卿，其子孫後代也世襲周公之位。『諸侯之卿不得侔於天子之卿』，今季氏以諸侯之卿而富過於周王朝之周公。

爲之聚斂：冉求善理財，爲季氏多方聚斂財富。聚，會。斂，收。林氏：『上二句記者坐冉有之罪，而後記夫子之言。』

小子：門人弟子。

鳴鼓而攻之：聲討其罪。【註疏】：『今爲季氏聚斂，害於仁義』。朱子：『使門人聲其罪以責之也。聖人之惡黨惡而害民也如此。』錢穆：『攻冉求，實以攻季氏。』

先賢註疏

【四書解義】曰：此一章書是孔子正黨惡之罪，以警權臣也。

【論語義疏】曰：天子之臣，地廣祿大，故周公宜富；諸侯之臣，地狹祿小，季氏宜貧。而今僭濫，遂勝天子臣，故云『季氏富於周公』也。

【論語註疏】曰：此章夫子責冉求重賦稅也。孔子之時，季氏專執魯政，盡征其民。其君蠶食深宮，賦稅皆非己有，故季氏富於周公也。時冉求爲季氏家宰，又爲之急賦稅，聚斂財物而陪附助益季氏也。冉求亦夫子門徒，當尚仁義；今爲季氏聚斂，害於仁義，故夫子責之，使其門人鳴鼓以聲其罪而攻責之。

【群經平議】曰：蓋欲言季氏之富，而但舉晉韓魏、齊陳氏之屬與之比較，則本爲同列，即富過之，亦不足深罪，故必曰『富於周公』，以見季氏以侯國之卿而富過於王朝之宰也。

朱子曰：季氏以諸侯之卿，而富過之，非攘奪其君、刻剝其民，何以得此？師嚴而友親，故己絕之，而猶使門人正之，又見其愛人之無已也。

范氏曰：冉有以政事之才，施於季氏，故爲不善至於如此。由其心術不明，不能反求諸身，而以仕爲急故也。

張栻曰：冉有既爲季氏之臣，所當救正其非，使之由於法度。今既不能正，而又順其所爲，私門益以封殖，則公室益以衰弱，此求之所以得罪於聖門爲深也。原求所以至此，蓋不能如閔子見幾而作。

【石鼓論語答問】曰：門人之中有小過者，聖人亦優容之，謂其猶是學者之過。若出於聖人之門而爲人聚斂，是真非學者所當爲。鳴鼓而攻之，何不可之有？

繆協曰：季氏不能納諫，故求也莫得匡救。匡救不存其義，屈，故曰『非吾徒也』。攻譏於求，所以深疾季氏。

【論語發微】曰：世卿專政，祿去公室，攘奪剋剝，而有用田賦之事。是亦卑勝尊、賤傷貴，不義之至者。深疾冉有，實正季氏之惡。

鄭汝諧曰：旅泰山不能救之，不以禮事其上也；用田賦不能止之，不以政事其上也；周公，天子之宰也，一陪臣之富如之，則聚財於私室亦甚矣。求，孔門之徒也，豈嘗爲聚斂之學哉？蓋惑於利祿，不知不可則止之義。雖其主之聚斂，亦爲之宣力而不辭也。鳴鼓攻之，非特以罪冉有，亦使學者知義利之別也。（按：邦有道、無道。在汶上。）

【大學】曰：孟獻子曰：『畜馬乘，不察於雞豚；伐冰之家，不畜牛羊；百乘之家，不畜聚斂之臣。與其有聚斂之臣，寧有盜臣。』此謂國不以利爲利，以義爲利也。長國家而務財用者，必自小人矣。彼爲善之，小人之使爲國家，災害並至。雖有善者，亦無如之何矣。此謂國不以利爲利，以義爲利也。

【附錄】

【石鼓論語答問】曰：按左氏哀公十一年，季孫欲用田賦，使冉有訪諸仲尼。曰：『丘不識也。』三發，卒曰：『子爲國老，待子而行，若之何子之不言也？』仲尼不答。而私於冉有曰：『且子季孫若欲行而法，則周公之典在；若欲苟而行之，又何訪焉？』弗聽。【論語】所載蓋謂此也。言周公之典具在，季氏取民已富於周公，而冉有助季氏用田賦，孟子所謂『賦倍於他日』是也。

【本章參考書目】

【大學】【論語集解】【論語義疏】【論語註疏】【論語集注】【論語正義】【論語集說】【論語集釋】【論語發微】【癸巳論語解】【論語意原】【論語新解】【石鼓論語答問】【四書解義】【群經平議】。

當官的，比國家還富有，說明什麼？

是亦卑勝尊、賤傷貴，不義之至者。深疾冉有，實正季氏之惡。