|
|
相关日志
-
-
分享
因果报应真的存在吗？
-
热度 1
延章 2024-7-16 07:04
-
人谓因果报应， 善有善报，恶有恶报， 岂然？！ 农夫与蛇是真的， 东郭先生与狼也是真的。 什么意思？ 君子报直：或义或利或善或恶， 小人报私：必因私利而报恶。 于君子，因果报应自然而然， 于小人，必循其私乃可知其报， 故非必因果相应也。 又：乱世酬奸，盛世酬义。 乱世以奸乱，故报以奸， 此奸雄所以大立也； 盛世以义兴， 故义得人心，皆报以义， 此圣贤所以大立也。 卒而言之， 有因或有果， 而果非必以其因也。
-
个人分类: 法制|
1445 次阅读|
16 个评论
-
-
分享
父子、兄弟情义并非天生的，是需要用心培养
-
延章 2024-1-3 08:30
-
由于儒家思想的长期熏陶影响，很多中国人以为，家庭伦理是天然存在的，像父母子女之间，兄弟姐妹之间的情义也是必然存在的。 然而，从当今世界其他民族来看，从西化的现代中国社会来看，父母子女、兄弟姐妹之间的情义并不是必然存在的。可能亲人之间的『情』，在子女未婚前，由于父母的养育恩情，能一直存在，但是，未必能转化成『义』。 情如果不能转化成义，就是有情无义，虽然比无情无义好些，但很容易就沦为无情无义。 所以，儒家文化几千年，终归要讲的就是恩情化义，育义养情。不管是父母子女，兄弟姐妹，还是夫妻婆媳，都需要按照礼法去做，依据『仁义忠智信』这人性的五常去规范自身。 在现实生活中，由于禀性仁义的人总是占小数的，所以，绝大多数家庭里的兄弟姐妹，是不存在情义的。 有人就会问，不存在难道不是自然而然的吗？我们为什么要这些情义？这些情义的作用是什么？能给我们带来什么好处？ 家庭里的情义，存在与不存在，当然都是天道使然，但是为什么要维护要保存这些情义？ 当然是为了能让家庭里的每个人，能让整个家庭都获得最佳最优的发展机会。 家庭是每个人降世之后，身处的第一个集体。人活在社会上就不可能实现真正的独立，除非独自一人在荒岛上生存。既然身处家庭里，就应该尽最大的可能，利用集体资源去发展自身。 在儒家文化看来，要利用集体的资源，首先要维护集体，而维护集体的根本，就是『义』。家庭作为一个以夫妻之『情』组建并维系的集体，在子女降生之后，就会转化成为『亲情』，这个亲情就包括夫妻之情、父母子女之情、兄弟姐妹之情。 但这个亲情并非天生的，也并非必然存在的，一旦这个『情』消失了，家庭也就瓦解了。 所以维护家庭，就要培养亲情，要维护家庭的义，要保障『情』『义』的有效转化。 有了情义，家庭才能健康的发展，兄弟姐妹之间的团结协作才能得到保障。 喜欢单打独斗（自私独立）的人，是很难有大成就的。对社会所有奉献，自身成就大的人，无一例外，都是必须依靠团队、依靠集体的。 集体的力量永远比个人要强大，正所谓兄弟同心，其利断金，兄弟姐妹之间的团结协作，对于个人的发展与成就，是极其重要的。 所以我们经常能见到，一个学历达到博士的独生子女，其谋生能力，及生存条件，甚至远远不如只有小学毕业的两兄弟的共同发展。
-
个人分类: 隨筆|
612 次阅读|
0 个评论
-
-
分享
新五德说：仁义尽忠智信
-
热度 1
延章 2022-12-8 01:49
-
极仁者，全众全友亡己也，而天诛之，是割肉而饱人，妇人之仁也，而人地皆生之。 极义者，全友亡己亡众，而天人共诛之，是匪所必重者也，据地而生而已也。 极忠者，全众亡友亡己，而天地共诛之，是诤谏者也，人欲生之而无以。 极智者，全己亡众亡友，而地人共诛之，是灵人者也，得天而害地宜乱人和。 极信者，全己全友不亡众，而天人共生之，是佞人者也，佞人，唯地可诛之，而不临其危也。 圣贤至仁至义至忠至智至信，五德相生相克，相消相长，至于不极其一，故得天地人共生之也。
-
1373 次阅读|
0 个评论
-
-
分享
唯仁者能好人能恶人
-
延章 2021-12-25 03:53
-
子曰，唯仁者能好人能恶人。 这章看似废话，其实却是人们最普遍最容易犯错的，它的核心就是『仁义』『道义』。 只有懂得了『道义』『仁义』，这个人才能真正明白如何好人，如何恶人，好什么人，恶什么人，否则，就只懂得通过比较的方法，模仿的方法，学着别人去好人恶人。比如父母辈对他们的某类亲友好，自己也模仿父母去对自己的某类亲友好，这就是不懂好人，因为父母的此类亲友可能是有道义的人，自己的此类亲友却可能是不仁不义的人。 这一章同时也告诉我们，教育子女，要以『道义』『仁义』为原则去教育他们。
-
个人分类: 隨筆|
996 次阅读|
1 个评论
-
-
分享
孝悌与仁义忠智信的关系
-
延章 2021-1-22 04:14
-
儒学，说到底就是一门人文科学。说他是人文科学，是因为其学说不是假设出来的，而是建立在一套成熟的思维之上，并提练于现实生活实践的完整理论。 如果说道家是研究客观规律的天道之学，那么，儒学就是研究人性，研究人道（主观的心、性）如何和合天道（客观规律），达到中庸的人文之学。 道家作为主张客观天道的科学，始于人性无善恶之名，【道德经】主要运用的思维有阴阳、象类、五行、辨证、逻辑等。 儒家作为主张人文的科学，始于辨人性以善恶，并克己复礼，系以公平正义之准则。人之为人，正是因为人有心（欲望）、性（品性），【中庸】认为，人就是要率性修道，性为心之主，然后才能平衡心与性，使得言行合礼，遵循仁义忠智信五常。 儒学的主要思维是阴阳、五行、辨证。 阴阳思维，生化尊卑之说，亲疏之说，内外之说。 孔子认为孝悌是仁义五常的基础，一个不懂孝悌的人，绝对不会具备五常之德，但反过来，具备孝悌之德，则未必具备五常之德，这就是内外之别。 人与社会的关系，具有多重圈子，最内最亲的，是家庭，是父母儿女，其外是家族，其外是亲戚，其外是朋友，其外是同事，其外是同仁，其外是民族，其外是社会，从内到外，就是亲疏渐变的关系。 孝悌之说，其初是一个人在最内最亲的圈子里的关系，后来演变为其与师门的关系，甚至同事、上司的关系。 由孝悌的扩展，直接衍生出仁义忠智信五常，子思认为这五常是五行关系，但实践应用一直难以进展，说明这个五常的关系未必符合五行关系。 其实五常，作为孝悌的延伸扩展，其内涵可以这样理解：仁，是任何两个人之间的和谐中庸关系，即一个人在面对陌生人时，不能预先假设他人是恶性的，要假设他的品性是不善不恶的，而自己先善处之，则恭宽信敏惠的态度对待他，然后再视其回馈。 义，则是一个人与某特定的人相处时，自己先做到恭宽信敏惠，再视他的回馈做出应对改进；仁义的差别在于，仁如果只是一种品性，义则是切实的实践了，而且仁是两个人之间的相处态度，义则可以是两个人之间的，也可以是人与集体之间的，更可以是集体与集体之间的相处态度。 忠是人与集体之间的相处态度，而且往往是指家族以外的圈子里的集体，因为家族之内，一般用孝悌论述其相处关系。 智、信其实与仁义忠不是同层次的概念，孔子就说过恭宽信敏惠是仁德的表现，这其中就有信，而智，更类似于一种思辨能力。 仁义忠，又以仁为基础，不仁的人，必然不义；而义是最普遍的，所以人们时刻都能听到义气的说法，但义气其实只是义的部分内涵，如果要表述完整，恐怕『义务、义理』更全面；忠是一个立足社会的根本，很多人义薄云天，却往往不忠，是因为他们往往只看到人与人之间，或与小团体之间的义，看不到更高层次的大局的义，因此，需要将忠独立表述，很多人误以为忠可以是人与人之间的关系，其实是误解，这种误解会导致愚忠，因为集体往往会由某个人代表，并履行部分权责，所以如果将自己与这个人之间的义理解为忠，就是致命的了，因为这个人未必就对得起其所代表的集体。 义的义理内涵，体现在法制之上。 为了维持社会的公义，需要将公义解构为一套五行理论：权利责务。虽然只有四个概念，但四个概念之间是五行关系。作为法制的成套理论，『权利责务』融合了法治与德治，其整合因素便是无处不有的『义』。 法治与德治，又是外与内的阴阳关系，二者是相互依存的，没有德治的义理，就没有法治的必要。
-
个人分类: 隨筆|
4 次阅读|
0 个评论
-
-
分享
孝悌与仁义忠智信的关系
-
延章 2021-1-22 04:14
-
儒学，说到底就是一门人文科学。说他是人文科学，是因为其学说不是假设出来的，而是建立在一套成熟的思维之上，并提练于现实生活实践的完整理论。 如果说道家是研究客观规律的天道之学，那么，儒学就是研究人性，研究人道（主观的心、性）如何和合天道（客观规律），达到中庸的人文之学。 道家作为主张客观天道的科学，始于人性无善恶之名，【道德经】主要运用的思维有阴阳、象类、五行、辨证、逻辑等。 儒家作为主张人文的科学，始于辨人性以善恶，并克己复礼，系以公平正义之准则。人之为人，正是因为人有心（欲望）、性（品性），【中庸】认为，人就是要率性修道，性为心之主，然后才能平衡心与性，使得言行合礼，遵循仁义忠智信五常。 儒学的主要思维是阴阳、五行、辨证。 阴阳思维，生化尊卑之说，亲疏之说，内外之说。 孔子认为孝悌是仁义五常的基础，一个不懂孝悌的人，绝对不会具备五常之德，但反过来，具备孝悌之德，则未必具备五常之德，这就是内外之别。 人与社会的关系，具有多重圈子，最内最亲的，是家庭，是父母儿女，其外是家族，其外是亲戚，其外是朋友，其外是同事，其外是同仁，其外是民族，其外是社会，从内到外，就是亲疏渐变的关系。 孝悌之说，其初是一个人在最内最亲的圈子里的关系，后来演变为其与师门的关系，甚至同事、上司的关系。 由孝悌的扩展，直接衍生出仁义忠智信五常，子思认为这五常是五行关系，但实践应用一直难以进展，说明这个五常的关系未必符合五行关系。 其实五常，作为孝悌的延伸扩展，其内涵可以这样理解：仁，是任何两个人之间的和谐中庸关系，即一个人在面对陌生人时，不能预先假设他人是恶性的，要假设他的品性是不善不恶的，而自己先善处之，则恭宽信敏惠的态度对待他，然后再视其回馈。 义，则是一个人与某特定的人相处时，自己先做到恭宽信敏惠，再视他的回馈做出应对改进；仁义的差别在于，仁如果只是一种品性，义则是切实的实践了，而且仁是两个人之间的相处态度，义则可以是两个人之间的，也可以是人与集体之间的，更可以是集体与集体之间的相处态度。 忠是人与集体之间的相处态度，而且往往是指家族以外的圈子里的集体，因为家族之内，一般用孝悌论述其相处关系。 智、信其实与仁义忠不是同层次的概念，孔子就说过恭宽信敏惠是仁德的表现，这其中就有信，而智，更类似于一种思辨能力。 仁义忠，又以仁为基础，不仁的人，必然不义；而义是最普遍的，所以人们时刻都能听到义气的说法，但义气其实只是义的部分内涵，如果要表述完整，恐怕『义务、义理』更全面；忠是一个立足社会的根本，很多人义薄云天，却往往不忠，是因为他们往往只看到人与人之间，或与小团体之间的义，看不到更高层次的大局的义，因此，需要将忠独立表述，很多人误以为忠可以是人与人之间的关系，其实是误解，这种误解会导致愚忠，因为集体往往会由某个人代表，并履行部分权责，所以如果将自己与这个人之间的义理解为忠，就是致命的了，因为这个人未必就对得起其所代表的集体。 义的义理内涵，体现在法制之上。 为了维持社会的公义，需要将公义解构为一套五行理论：权利责务。虽然只有四个概念，但四个概念之间是五行关系。作为法制的成套理论，『权利责务』融合了法治与德治，其整合因素便是无处不有的『义』。 法治与德治，又是外与内的阴阳关系，二者是相互依存的，没有德治的义理，就没有法治的必要。
-
个人分类: 隨筆|
4 次阅读|
0 个评论
-
-
分享
孝悌与仁义忠智信的关系
-
延章 2021-1-22 04:14
-
儒学，说到底就是一门人文科学。说他是人文科学，是因为其学说不是假设出来的，而是建立在一套成熟的思维之上，并提练于现实生活实践的完整理论。 如果说道家是研究客观规律的天道之学，那么，儒学就是研究人性，研究人道（主观的心、性）如何和合天道（客观规律），达到中庸的人文之学。 道家作为主张客观天道的科学，始于人性无善恶之名，【道德经】主要运用的思维有阴阳、象类、五行、辨证、逻辑等。 儒家作为主张人文的科学，始于辨人性以善恶，并克己复礼，系以公平正义之准则。人之为人，正是因为人有心（欲望）、性（品性），【中庸】认为，人就是要率性修道，性为心之主，然后才能平衡心与性，使得言行合礼，遵循仁义忠智信五常。 儒学的主要思维是阴阳、五行、辨证。 阴阳思维，生化尊卑之说，亲疏之说，内外之说。 孔子认为孝悌是仁义五常的基础，一个不懂孝悌的人，绝对不会具备五常之德，但反过来，具备孝悌之德，则未必具备五常之德，这就是内外之别。 人与社会的关系，具有多重圈子，最内最亲的，是家庭，是父母儿女，其外是家族，其外是亲戚，其外是朋友，其外是同事，其外是同仁，其外是民族，其外是社会，从内到外，就是亲疏渐变的关系。 孝悌之说，其初是一个人在最内最亲的圈子里的关系，后来演变为其与师门的关系，甚至同事、上司的关系。 由孝悌的扩展，直接衍生出仁义忠智信五常，子思认为这五常是五行关系，但实践应用一直难以进展，说明这个五常的关系未必符合五行关系。 其实五常，作为孝悌的延伸扩展，其内涵可以这样理解：仁，是任何两个人之间的和谐中庸关系，即一个人在面对陌生人时，不能预先假设他人是恶性的，要假设他的品性是不善不恶的，而自己先善处之，则恭宽信敏惠的态度对待他，然后再视其回馈。 义，则是一个人与某特定的人相处时，自己先做到恭宽信敏惠，再视他的回馈做出应对改进；仁义的差别在于，仁如果只是一种品性，义则是切实的实践了，而且仁是两个人之间的相处态度，义则可以是两个人之间的，也可以是人与集体之间的，更可以是集体与集体之间的相处态度。 忠是人与集体之间的相处态度，而且往往是指家族以外的圈子里的集体，因为家族之内，一般用孝悌论述其相处关系。 智、信其实与仁义忠不是同层次的概念，孔子就说过恭宽信敏惠是仁德的表现，这其中就有信，而智，更类似于一种思辨能力。 仁义忠，又以仁为基础，不仁的人，必然不义；而义是最普遍的，所以人们时刻都能听到义气的说法，但义气其实只是义的部分内涵，如果要表述完整，恐怕『义务、义理』更全面；忠是一个立足社会的根本，很多人义薄云天，却往往不忠，是因为他们往往只看到人与人之间，或与小团体之间的义，看不到更高层次的大局的义，因此，需要将忠独立表述，很多人误以为忠可以是人与人之间的关系，其实是误解，这种误解会导致愚忠，因为集体往往会由某个人代表，并履行部分权责，所以如果将自己与这个人之间的义理解为忠，就是致命的了，因为这个人未必就对得起其所代表的集体。 义的义理内涵，体现在法制之上。 为了维持社会的公义，需要将公义解构为一套五行理论：权利责务。虽然只有四个概念，但四个概念之间是五行关系。作为法制的成套理论，『权利责务』融合了法治与德治，其整合因素便是无处不有的『义』。 法治与德治，又是外与内的阴阳关系，二者是相互依存的，没有德治的义理，就没有法治的必要。
-
个人分类: 隨筆|
4 次阅读|
0 个评论
-
-
分享
孝悌与仁义忠智信的关系
-
延章 2021-1-22 04:14
-
儒学，说到底就是一门人文科学。说他是人文科学，是因为其学说不是假设出来的，而是建立在一套成熟的思维之上，并提练于现实生活实践的完整理论。 如果说道家是研究客观规律的天道之学，那么，儒学就是研究人性，研究人道（主观的心、性）如何和合天道（客观规律），达到中庸的人文之学。 道家作为主张客观天道的科学，始于人性无善恶之名，【道德经】主要运用的思维有阴阳、象类、五行、辨证、逻辑等。 儒家作为主张人文的科学，始于辨人性以善恶，并克己复礼，系以公平正义之准则。人之为人，正是因为人有心（欲望）、性（品性），【中庸】认为，人就是要率性修道，性为心之主，然后才能平衡心与性，使得言行合礼，遵循仁义忠智信五常。 儒学的主要思维是阴阳、五行、辨证。 阴阳思维，生化尊卑之说，亲疏之说，内外之说。 孔子认为孝悌是仁义五常的基础，一个不懂孝悌的人，绝对不会具备五常之德，但反过来，具备孝悌之德，则未必具备五常之德，这就是内外之别。 人与社会的关系，具有多重圈子，最内最亲的，是家庭，是父母儿女，其外是家族，其外是亲戚，其外是朋友，其外是同事，其外是同仁，其外是民族，其外是社会，从内到外，就是亲疏渐变的关系。 孝悌之说，其初是一个人在最内最亲的圈子里的关系，后来演变为其与师门的关系，甚至同事、上司的关系。 由孝悌的扩展，直接衍生出仁义忠智信五常，子思认为这五常是五行关系，但实践应用一直难以进展，说明这个五常的关系未必符合五行关系。 其实五常，作为孝悌的延伸扩展，其内涵可以这样理解：仁，是任何两个人之间的和谐中庸关系，即一个人在面对陌生人时，不能预先假设他人是恶性的，要假设他的品性是不善不恶的，而自己先善处之，则恭宽信敏惠的态度对待他，然后再视其回馈。 义，则是一个人与某特定的人相处时，自己先做到恭宽信敏惠，再视他的回馈做出应对改进；仁义的差别在于，仁如果只是一种品性，义则是切实的实践了，而且仁是两个人之间的相处态度，义则可以是两个人之间的，也可以是人与集体之间的，更可以是集体与集体之间的相处态度。 忠是人与集体之间的相处态度，而且往往是指家族以外的圈子里的集体，因为家族之内，一般用孝悌论述其相处关系。 智、信其实与仁义忠不是同层次的概念，孔子就说过恭宽信敏惠是仁德的表现，这其中就有信，而智，更类似于一种思辨能力。 仁义忠，又以仁为基础，不仁的人，必然不义；而义是最普遍的，所以人们时刻都能听到义气的说法，但义气其实只是义的部分内涵，如果要表述完整，恐怕『义务、义理』更全面；忠是一个立足社会的根本，很多人义薄云天，却往往不忠，是因为他们往往只看到人与人之间，或与小团体之间的义，看不到更高层次的大局的义，因此，需要将忠独立表述，很多人误以为忠可以是人与人之间的关系，其实是误解，这种误解会导致愚忠，因为集体往往会由某个人代表，并履行部分权责，所以如果将自己与这个人之间的义理解为忠，就是致命的了，因为这个人未必就对得起其所代表的集体。 义的义理内涵，体现在法制之上。 为了维持社会的公义，需要将公义解构为一套五行理论：权利责务。虽然只有四个概念，但四个概念之间是五行关系。作为法制的成套理论，『权利责务』融合了法治与德治，其整合因素便是无处不有的『义』。 法治与德治，又是外与内的阴阳关系，二者是相互依存的，没有德治的义理，就没有法治的必要。
-
个人分类: 隨筆|
4 次阅读|
0 个评论
-
-
分享
孝悌与仁义忠智信的关系
-
延章 2021-1-22 04:14
-
-
个人分类: 隨筆|
0 个评论
-
-
分享
孝悌与仁义忠智信的关系
-
延章 2021-1-22 04:13
-
-
个人分类: 隨筆|
0 个评论
|
话题: 仁义
桂公网安备 45010302003000