國家法令准許諸生狎娼。吳自牧《夢梁錄》說：“官府公筵，及三學齋會，縉紳同年會，鄉會，皆官差諸庫角妓只直。”國家既對學生有公然狎娼規定，諸生年少氣盛，十百為群，當然得寸進尺，為所欲為。所以《武林記事•敘官庫》妓女說：“名娼皆深藏高閣，未易招呼。……往往皆學舍中人所據。他人未易登也。”是當時太學生對官庫妓女有“獨佔”之權，如賣油郎獨佔花魁一樣。風頭之健，可想而知。
本文摘自《中國娼妓史》，作者：王書奴，出版：團結出版社
宋自神宗立大學三舍法，其後鄭肅即乙太學生上十詩論花石綱擾民。(王明清《揮塵錄》陳東又乙太學生上書論大臣誤國，請斬蔡京。(《宋史•陳東傳》)是為宋代學生干政之第一次。
此風既開，於是有宣和請誅蔡京之役，靖康請留李綱之役，靖康請誅黃潛善等之役，紹興中請詠湯思退之役，慶元請留趙汝愚之役，紹熙請過重華宮之役，淳熙請斥史嵩之役，德請逐丁大全之役，其行為激烈，士氣激昂，方法完備，旗幟鮮明，較吾國近代學潮所謂“五四運動”“三一八運動”，殆尤過之。(詳近人吳其昌《宋代學生干政運動考》)實為宋代學生光榮歷史。即吾國學生過去光榮歷史。然一方面前仆後繼，義正詞嚴，相率為愛國運動，
為歷史上空前創舉，一方面太學生流連坊曲，招妓侑觴，風氣頗盛，視唐代進士游宴，似更
為倡狂。周密《癸辛雜識》說：“學舍宴集必點一妓，乃是各齋集正自出帖子，用齋印明書仰北子某人到何處，祗直本齋宴集。”又說：“專有一等野貓兒等十余人，專充告報，欺騙錢物，以為賣弄生事之地。凡外欲命妓者，但與齋生一人相稔便可出招呼之。此事不知起於何時。極於無義。乃所起多事之端也。”
看了以上所引，第一：太學各齋集正用齋印明書招妓侑酒，太學尊嚴，學生清潔，似都有污點了。第二：又有一等人專充報告，欺騙錢物，頗近於招搖撞騙。第三：外方欲命妓與齋生一人相熟，便可借名招妓。古人說：“唯名與器不可以假人。”招妓已經不對，再借名打她們抽風，是更不對了。宋代太舉中竟有這樣條規習慣。周密說：“此事不知起於何時”，想絕非一朝一夕之故，直污辱我神聖莊嚴的太學了。
《癸辛雜識》說：“林喬，泉州人，頗有記問。初游京師，淳中，宗學時芹齋與太學程身齋爭妓魏華。喬挾府學諸僕為助，遂成大哄。押往信州聽讀，與時貴遊從賡唱，放浪押邪，題詩茶肆雲：‘鬥州無頓閑身處，時向梅花走一遭。’……”兩學為妓女魏華爭風而打降，林喬為幫兇，簡直是上海灘流氓吃講茶柝梢行為，竟出於宗學太學諸生，這尚說有書生本色嗎?《深雪偶談》說：“許左之寓妓坊，欲狎之。妓密有歡所在矣。許賦詞雲：‘誰知花有主，誤入花深處。放直下，酒杯幹。便歸去。’蓋紹興間籍太學休浣曰，漫飲酒邊作也。”照這樣看，宋代太學生冶遊宿娼，是極平常的一件事。“妓密有所歡”，不過作一詞以寓意。假使換別一個人，恐怕又有爭風毆打的事發生。許左之總算是個安分守己的學生吧。
宋代太學生也有與妓女互相戀愛，固結不解，甚乃終成配偶的。 “朱端朝肄業上庠，與妓馬瓊瓊者往來，久之情愛稠密，馬累以終身之托為言，端朝文華富贍，瓊瓊知其非久于白屋者，傾心事之。凡百資用，皆為辦給。時秋試獲捷，春闈省試複中優等，注南昌尉，朱為瓊瓊脫籍，挈之歸家。”(瞿《寄梅記》)“元符中，饒州舉子張張遊太學，與東曲妓楊六者情好甚密。會張南宮不利，歸，妓欲與之俱。張不可，約半歲必再至，若渝盟一日，則任其從人。偶以親命，後約幾月始至京師。至舊所其僦舍者，迎謂曰：‘君非饒州張君乎?六娘每怪君失約，托我訪來期於學舍。其母痛折之，而念君益切。前三日母以歸洛陽富人張氏偕去矣。臨發猶多與我金錢，令候君來，引觀故居畢，乃僦他人。’生入觀，則小樓奧室，歡館宛然，幾榻猶設不動，知所雲初去，如所言也。生大感愴，不能自持，跡其所自去，計不能知矣。乃作《雨中花》詞，盛傳都下，或雲：張即知常之子功壽也。”(《玉照新志》)亦有豪邁不羈、揮金如土的。如前節所述，吳興沈偕家富於財，少游京師，入上庠狎游蔡奴事，即其例證。(《齊東野語》)甚或有冶游時以經典為戲的。川月河莫氏稱望族，嘗言某祖在大觀間在上庠，以春秋馳聲，嘗至一酒樓飲壁間有題字雲：“春王三月，王與夫人會于此樓。”蓋輕薄子攜娼妓館於此所題耳。莫即援筆題其下雲：“夏大旱，秋饑，冬雨，雪公薨。君子曰：‘不度德，不量力，其死於饑寒也宜哉!’”見者無不大笑。(《行都紀事》）宋代太學諸生，何以如此倡狂浪漫呢?原因蓋有二：
一、國家法令准許諸生狎娼。吳自牧《夢梁錄》說：“官府公筵，及三學齋會，縉紳同年會，鄉會，皆官差諸庫角妓只直。”國家既對學生有公然狎娼規定，諸生年少氣盛，十百為群，當然得寸進尺，為所欲為。所以《武林記事•敘官庫》妓女說：“名娼皆深藏高閣，未易招呼。……往往皆學舍中人所據。他人未易登也。”是當時太學生對官庫妓女有“獨佔”之權，如賣油郎獨佔花魁一樣。風頭之健，可想而知。
二、權臣之威協利誘。手段最高的要算賈似道。《癸辛雜識》說：“似道誤國之罪。上通於天。然其制外戚，抑北司，戢學校等事，亦有不可及者。……學舍在當時最為橫議。而啖其厚餌，方且頌盛德贊元功之不暇，前廡得一罪，則黜決不少貨。而莫敢非之。”又說： “三學之橫，盛于景定淳之際，凡其所欲出者，雖宰相台諫亦直攻之，使必去。權力與人生抗衡，一時權相如史嵩之丁大全不惜行之，亦未如之何也。賈似道作相，度其不可以力勝，遂以術籠絡，每重其恩數。豐其饋給。增撥學用，種種加厚。於是諸生啖其利而畏其威，目擊似道之罪，而噤不敢發一語。及賈惡君去國，則上書稱美極意挽留。今日曰師相，明日曰元老。無一人少指其非。”《齊東野語》說： “賈似道欲借學校以要譽，乃以校尉告身錢帛等，俾京庠擬試。時黃文昌方自江閫入為京尹，益增賞格。雖未綴文，尤得數百千。於是群四方之士，紛然就試。時襄郢已失，江淮日以警告，有無名子作詩揭之試所雲：‘鼙鼓驚天動地來，九州赤子哭哀哀。廟堂不問平戎策，多把金錢媚秀才。’”你看賈似道對諸生威脅誘惑手段，何等高明!成效是何等偉大!但用各種方法，收買學生，在北宋已然。王安石、蔡京最為傑出。
《東軒筆錄》：“王安石在中書，作《經義》以授學者，故太學諸生幾及三千人。又令判監直講程第諸生之業，處以上中下三舍，而人間傳以為試中上舍者。朝廷將以不次擢升，於是輕薄書生，矯飾言行，坐作虛譽，奔走公卿之門者若市。”《困學紀聞》：“崇甯以來，蔡京又群天下學者納之黌舍，校其文藝，等為三品，飲食之給，因而有差，旌別人才，止於魚肉銖兩間。學者不以為羞，且逐逐然貪之。”照這麼看起來，賈似道不過承襲王安石、蔡京遺法，而手段較為靈妙。故其效力比王蔡為大。唉!太學諸生經權奸之籠絡，昔之攻擊者，變而為諂媚，終至行檢不修，人格墮落，雖有“干政”光榮歷史，究竟瑜不掩瑕，怎不令人歎士氣之衰，而國家興學育才之不易呢! | 
[複製鏈接]
已绑定手机
已实名认证
桂公网安备 45010302003000