張居正君主教育為何失敗？制度造就帝王本性

張居正的道德教育，真是莫大的諷刺！君主教育的徹底失敗，有力地證明，再優越的教育條件，再嚴格的自律要求，也無改於制度造就的帝王本性。張居正有清醒的君主觀念，卻醉心于君主教育，嘔心瀝血地想造就的聖主，竟成為一代暴君。連自身都保不了，又何從保民、保天下？

本文摘自《北京日報》2010年6月28日第19版，作者：劉志琴，原題：《張居正的君主教育為什麼失敗》

中國自古以來就重視宮廷教育，明代又多有小皇帝，對少年天子的教育尤其重視。教育的目的是造就一代賢明君主，然而在高度集權的封建專制體制中，面對至高無上的皇權又往往失效，張居正對少年天子教育的失敗就是典型的一例。

張居正以神宗的老師和顧命大臣的聲望，熱切期待神宗成為一代聖主，對少年神宗的教育，嘔心瀝血。為了營造宮廷的讀書氛圍，鼓勵小皇帝讀書，讓宮女、太監都接受經書教育，使後宮無人不讀書。對神宗的起居日用、行事為人，更是關懷備至，循循善誘地進行教導。他為小皇帝親自編寫《帝鑒圖說》。書中講了117個帝王故事，有81件“聖哲芳規”，記載聖明君主的嘉言美行；36件“狂愚覆轍”，闡述暴君的惡行劣跡。文字淺顯易懂，琅琅上口，一篇一個故事，配有插圖，文後附有解讀，生動有趣，堪為一部優秀的帝王啟蒙讀物，後來遠傳到日本，廣為流傳。

十一歲的神宗喜好書法，作為帝王這也受到限制，在張居正看來：“帝王之學，當務其大。自堯舜至唐宋的賢明君主，都重視修德養性，治世安民，不追求一技一藝。漢成帝知音律，能吹簫作曲。梁武帝、陳後主、隋煬帝、宋徽宗、甯宗，都能文善書，精通繪畫，但都無能挽國家的亂亡。君主要以道德修養為重，豈能以一藝沾沾自喜。”神宗剛滿十四歲，張居正就把他爺爺嘉靖的242件文檔，交給他學習治理。不停地進呈四書直解，進呈大寶箴，進呈皇陵碑，進呈寶訓，進呈禦劄，進呈百官圖禦屏等等，使一個少年背負這樣的重擔，連書法的愛好也不能盡興。

此時的神宗對張居正甚為畏懼，背誦《論語》，偶有失誤，張居正說一聲讀錯，神宗也會嚇得一跳。作為一個少年免不了愛好玩耍，可是神宗卻沒有這個幸運。有一次，夜間跟隨太監孫海到別宮遊樂，穿窄袖小衣，學著走馬持刀嬉戲，被李太后知道，罰了長跪還不算，又寫下罪己詔才作罷。還有一次偶爾在宮中唱戲，突聞有巡城禦史的呵呼聲，趕忙停下來說：“我畏禦史！”

值得玩味的是，神宗對張居正由敬畏而生嫌隙，是在“帝漸長”時發生的，這預示神宗隨著年齡的長大，權力意識開始蘇醒，他本是受萬眾山呼萬歲的皇帝，權力之大所向披靡，無所不能，也無所沒有。

對君主是自律還是他律，實際上是人治和法治的問題，不論儒、法、道、佛的主張有多少差別，但都崇尚道德自律，張居正努力實踐帝王教育的結果得到的是失敗回報。他本是裕王府的講官，又是神宗的老師，為父子兩代君王授課，對小皇帝兼有老師和顧命的情誼。作為首輔又得到皇帝和太后的充分信賴，這是他放手教育小皇帝的極好機會和條件。按理說，皇帝自小就受到他嚴格的教育和訓練，本應成長為一名他所期望的聖主，事實上全都化為泡影，這一失敗，證明依靠道德自律來約束君主根本行不通，促使人們丟掉對君主自律的幻想。只有拋棄對自律的幻想，才能從自律以外的途徑，尋找限制君主的方案。黃宗羲、唐甄的抑制君權，成為中國政治思想史上的飛躍，就在於突破傳統的道德制約說，提出以權力制約權力的新思路。雖然因為社會條件的不成熟，這一思想沒有實踐的可能，可貴的是在中國終於出現了具有近代因素的新思想。張居正君主教育的失敗，是他君主觀念的破滅，這種破滅必然促發人們對君主專制的反思，所以這也可說是抨擊君主專制主義思潮醞釀中的陣痛。

這種陣痛，是對帝王教育難以化解的艱難，不身處其境者，不足以理解這難點的發生和發展。張居正死後，神宗失去最後的顧忌，猶如脫韁的野馬，貪婪地掠奪社會的一切財富，甚至踢開地方官府，派出太監特使到各地徵稅，把本該收歸戶部的稅金，納入皇帝的小金庫，橫徵暴斂，殺人奪產，激起全國性的反對礦使稅監的風潮。因此清代學者趙翼在《二十二史劄記》中說：“論者謂明之亡，不亡於崇禎，而亡于萬曆雲。”這禍害就起自神宗的瘋狂掠奪，自己搬起石頭砸向自己的統治基礎。

反觀張居正的道德教育，真是莫大的諷刺！君主教育的徹底失敗，有力地證明，再優越的教育條件，再嚴格的自律要求，也無改於制度造就的帝王本性。張居正有清醒的君主觀念，卻醉心于君主教育，嘔心瀝血地想造就的聖主，竟成為一代暴君。連自身都保不了，又何從保民、保天下？超越自律，在他律中尋找制約君主的力量，才是唯一的出路，明清之際啟蒙思潮的興起，以抨擊君主專制主義為主題，就是最好的回應。劉志琴(作者為中國社科院近代史所研究員)

确实，张居正在教育的方式方法上有失误，以致身死背灭，教育之道，非管束，非强加，而需使人心悦诚服，否则比有反弹，何况是君主，万历变法的辉煌功亏一篑，不可谓成也张居正，败也张居正！

張居正之失败，既有神宗受權力之緃容的因素，更有其學而不習，知而無行的過失因素，知识是知而識之，如果只是一味灌施，受教者即使知道了，也未必能識之，这就需要“行”（实践）了，有了实践应用，才能真正意識到所學的“認知”是否适用，是否正确