原題：方舟子不仅挖祖宗的坟，还要绝中国的后
作者：金微 （聲明：本文系我和方舟子的個人恩怨，與我所在單位無任何關係。）
前幾天，我在博客上留了一篇工作手記，方舟子看到大概是如獲至寶，他在博客上轉載並加上按語，指名道姓地說我的報導“製造反轉基因話題混淆視聽”。時隔我的轉基因報導（國際先驅導報：《轉基因大米，想說愛你不容易》）已出來近一個月，在這一個月的時間裡，沒看到方舟子對我的報導本身作任何反駁，大概一直以來他也找不到可辯駁之處。終於，他發現我的文章有些東西來源於烏有之鄉，而報導之後，烏有之鄉曾對我發出參加座談會的邀請，於是找到了可以對我人身攻擊的地方。幾百字的題按裡說：我是文革極左烏有之鄉的槍手，轉載烏有之鄉的文章，報導專家的觀點是妖言惑眾。
我的乖乖，按這種邏輯，方舟子你多次前往美國，多次引用美國的資料資料，那你豈不是美國派到中國的間諜，是推廣美國轉基因的槍手。
方舟子不對文章作任何辯駁，一個大帽扣下來說我是槍手，其目的是要把我和文革極左聯繫一起，對我貼上文革的標籤。大家知道，幾十年的主流宣傳教育，文革成了妖魔，只要貼上支持文革的標籤，這個人極易被妖魔化，道德上處於弱勢，隨意揮舞著大棒亂打一通也能贏得一片叫好聲。先貼標籤再行道德打壓往往是人性最弱的一壞。不過，方舟子試圖通過這個辦法來給我貼標籤，卻奈何不了我。
我可以負責任地告訴你，我出生時，文革已經結束10多年，文革是什麼，文革打手是什麼？於我而言陌生而遙遠，方舟子也不想想，我這位80後，要真和文革扯上關係，我的年齡至少要向前推幾十年，這樣我豈不可以做你大爺了。
方舟子罵我的文章上了新語絲，據說新語絲上有批假記者的名單，我不想背這個黑鍋，所以我要正告方舟子，試圖通過貼文革標籤來妖魔化我，你先讓我當你大爺再說吧！否則，我根本不吃你這套，你這套栽贓的辦法對別人還有用，對我這位80後，已經過時了。
消滅中醫是挖祖宗的墳
方舟子，我知道你是學術打假英雄，讓80後們也免不了對你有幾分敬畏。我忤逆犯上，冒犯一位權威，一定會得罪很多人。你的粉絲大概都是60後、70後，我倒想看看中老年粉絲們如何罵我這位晚輩。
上大學時，看到你經常出現在電視鏡頭上，好是風光，被媒體譽為打假英雄。中國學術腐敗叢生，只要打假的，當然容易讓自己罩上正義良知的光環。再說，打假是一件利國利民的好事，群眾也歡迎。
學術領域的腐敗叢生，民眾早已不滿，當人們不滿於學術時，反學術的打假英雄必然會贏得更多的尊重。
但打假歸打假，後來突然聽說方舟子要滅掉中醫，社會譁然一片。我以為方舟子打假打的走火入魔了？網上看到很多人都說他是漢奸走狗。魯迅說：不以最壞的惡意來揣測人，我不相信方舟子在其言論背後隱藏了什麼別的目的。
儘管我對中醫沒有研究，但是憑在成長在中國的直覺，方舟子滅掉中醫觸及了我的心裡底線。
方舟子心裡是清楚的：多年來積累的學術打假為自己贏得了某種權威，在叫囂著要滅掉中醫時，有打假積累的聲譽為其遮羞，有在媒體上積累的道德優勢和話語權威為自己壯膽，一般人奈何不了他。有中醫學者罵他，他便祭出“反偽鬥士”的大旗，叫囂著像是要致人於死地。普通老百姓罵他，根本奈何不了他，看看方舟子博客的介紹，真是嚇死人，從中央電視臺、新華社、《人民日報》到《中國青年報》，再到港澳臺媒體，再到美國《科學》雜誌、《商務週刊》、《聖荷塞信使報》、《基督教科學箴言報》、《高等教育紀事報》和英國《自然》、《新科學家》、《經濟學家》、《蘇格蘭人》等國外報刊，擺上這些，足可以威懾那些反對他的人。
多年國內外媒體的建構，方舟子已成了神，是國外媒體和中國媒體打造的神。
不錯，中國轉型期確實有千百萬的問題，任何人都無法無視這些，也無法回避這些現實。但是，作為一個中國人，打假維護社會正義，至少還應有底線吧，你至少不應否定這個國家這個民族這個文化傳統的存在吧。
方舟子通過對譽有社會良心的學術進行打假，積累了比普通人更多的資源，利用綁架中國發展期出現的大量問題，來徹底否定這個國家和民族的文化傳統，把矛頭指向中醫，中國已經西化的夠厲害，到了連中都要消滅的地步，這完全是掘根的做法，是在挖老祖宗的墳。
這種人，不是喪心病狂的瘋子，就是居心叵測的騙子。
打假只打中醫不打轉基因
狐狸總會露出自己尾巴。在中醫問題上，方舟子如此掘根；在轉基因問題上，方舟子卻近乎毫無商量的絕情，他不容民眾和醫學界對轉基因主糧的安全性有半點質疑。
對於任何專家對轉基因的擔憂，方舟子都說這是妖言惑眾，所有質疑的聲音都是妖魔化轉基因。比如對免疫學專家王月丹、對植物學家蔣高明、對美籍華人候美婉，說這些人是偽科學，他理直氣壯，是因為知道自己有過去的那些傳統媒體資源給他撐腰，一般媒體還不敢得罪他，在名人經濟效應的追求下，他動不動喊出“封殺”。
但是，現在是網路社會，他已經無法對資訊實施壟斷。科學家有理有據地說，你反駁人家自己得先拿出材料，但看方舟子動不動就是蓋大帽。
任何人，把自己當權威，就是最大的反學術權威。
方舟子，當初以頭纏白布條、手拿兩把破菜刀的扮相在江湖上行走的，對很多問題都提出質疑，但在轉基因問題上卻從未聽他說過半個“不”字。
真是令人拍案驚奇地來了個180度大轉彎。
方舟子在學術打假期間，多次接受媒體採訪說自己受雇於美國一家生物技術公司。與方舟子亮出“美國生物資訊學科學家”牌子的同時，從來沒有研究過植物、更不要說是轉基因植物的方舟子，在國內發表了第一篇為轉基因植物大唱讚歌的文章：《轉基因作物的是是非非》，這是他最早見諸於媒體的轉基因文章，該文發表在 2001年5月21日的《環球》雜誌上。
從此之後，方舟子一直是中國國內支持推廣轉基因植物、轉基因食品的最有影響的人物，其風頭，甚至超過了那些專門研究轉基因植物的專家學者。
原來，方舟子打假是選擇性地打假，只打中醫，不打轉基因。
不僅如此，方舟子對轉基因技術、轉基因產品極力推崇，對那些搞轉基因研究的科學家——包括那些最最讓他看不起的中國科學家——也好像“與有榮焉”似的，受到了方舟子的另眼相看。
對於反對轉基因的專家則是另一幅嘴臉，方舟子說：“轉基因作物的反對者，甚至包括活躍分子，大多其實並不瞭解轉基因技術是怎麼回事。目前的這場恐慌，不過是因無知而恐懼的又一個例子。”
方舟子有一句話精典名言是“轉基因不是要你的基因”，他說：“有的人可能還有疑問：好了，我知道轉基因食品不是為了轉我的基因，但是我吃了這種食品後，它被轉入的那段外源基因會不會跑進我的體內，無意中把我的基因也給轉了？我們可以保證這種情況不會發生。為什麼呢？因為所有的生物的所有基因的化學成份都是一樣的，都是由核酸組成的。不管轉的是什麼基因，是從什麼生物身上來的，它的化學成份也和別的基因沒有什麼兩樣，都是由核酸組成的。吃到肚子裡去，這個基因同樣要被消化、降解成小分子，才能被人體細胞吸收。所以可以放心，這個外源基因是不會被人體細胞直接吸收、利用的。”(《為什麼說轉基因食品是安全的？》)
上面這段話，基本上就是他反對核酸營養品的全部理論基礎。方舟子用這點兒知識來反對核酸營養品，也許是夠用了。但是，用它來當作證明轉基因食品對人類安全的“無需舉證”的“科學原理”，則顯然是不夠的。
按生物學觀點解釋，核酸營養品中的DNA是裸露的、比較單純的核酸分子，它們在人的消化系統中確實是很快被消化、降解。而轉基因食品中的DNA，是被包裹在植物組織中、在細胞壁內、並且被染色質緊緊地包裹著，它們在人的消化系統中可以存在很長的時間。這一點，已經被科學試驗充分地證明了。另外，在人、畜的腸胃中，存在著大量的微生物群體。這些微生物，主要是細菌，與食物中的轉基因直接接觸，轉基因分子能夠比較容易地進入這些微生物的細胞之中。這種可能性也已經被科學試驗所證實。
這些是以前科學家反駁方舟子的材料，不過，主流媒體大多還是報導方舟子推銷轉基因的觀點。前幾年，方舟子的打假事業進行的火熱，還被媒體尊為“著名生物化學博士”。
方舟子對於轉基因的態度，可以歸結為以下三條：
1、 反對者都是偽科學人士；
2、 歐洲不允許進口轉基因農作物，那是歐洲的一個陰謀；
3、 咱中國不但要允許美國轉基因產品進口，而且進來之後不能加標注，以免‘無知的大眾’對轉基因產品產生‘不必要的偏見’。
方舟子從不提轉基因實驗的危害，對於提醒的轉基因危害的專家學者則揮起了大棒，如對英籍華人侯美婉及其著作《美夢還是噩夢》大加批駁，在他的文章《〈美夢還是噩夢〉不是科普著作》、《對遺傳工程的癡人說夢——再評侯美婉〈美夢還是噩夢〉兼評柯志陽〈遺傳工程：美夢還是噩夢〉》兩篇。）不拿出事實依據，而是進行人身攻擊。對於於那些站在他的對立面的人物，仍舊是一如既往地破口大駡，把“科學”的大棒揮舞的呼呼山響。
我這裡提供的一個事實，侯美婉這幾年在世界各地徵集反對轉基因專家的簽名，已有世界近千名科學家簽名。
方舟子對這些視而不見，還不斷地用謊言給大家打預防針，在一篇《不必害怕轉基因大米》的文章裡，方舟子說：“美國使用Bt毒蛋白做為生物農藥已有幾十年的歷史，大面積種植含Bt基因的抗蟲害轉基因作物也已有十來年的歷史，迄今未發現一例人畜因吃這種作物中毒的。用老鼠和綿羊做的實驗也表明吃Bt毒蛋白不會影響哺乳動物的身體健康。”
但是，事實上，我們只要稍微檢索，就可以看到轉基因食品的安全性頻發。1998年，匈牙利籍英國科學家阿派特"普斯陶伊教授在電視節目上宣稱，用轉基因馬鈴薯餵養大鼠，導致大鼠體重及器官重量嚴重減輕，免疫系統被損壞。這個實驗結果公佈後，普斯陶伊教授受到排擠離開了英國羅威特研究所。他被除名後，很多科學家出面為其辯護，極力維護其人品，他的文章在著名醫學雜誌《柳葉刀》上重新發表。英國皇家學會組織專家的調研，也沒有完全推翻他的實驗結論。
轉基因食品安全不止“轉基因馬鈴薯事件”一個案例。2007年，法國科學家證實：孟山都公司出產的一種轉基因玉米對人體肝臟和腎臟具有毒性。2008年，美國科學家也證實了長時間餵食轉基因玉米，小白鼠的免疫系統會受到損害，該研究成果發表在同年《農業與食品化學》雜誌上。2009年12月22日，法國生物技術委員會最終宣佈，轉基因玉米“弊大於利”，這等於轉基因作物種植在法國被永久廢除。
扼殺爭議是絕後的做法
當轉基因主糧再次受到關注，方舟子這次有了新的詞---“黔之驢”，他說民眾對轉基因的擔憂是高估了轉基因的風險，“像是黔之驢中第一次見到驢子的老虎，這因無知而高估風險”，並指責接受媒體採訪的專家觀點是妖言惑眾。
方舟子在最新文章《黔之驢與轉基因水稻》中是如下四個觀點：
1，昆蟲和人的生理結構有本質區別，Bt毒蛋白的安全性經久考驗。
2，誘變育種不可預測，而轉基因技術是把特定基因片斷嵌入植物基因組，所產生的後果和預測性和可控性大為提高。
3，Bt轉基因水稻不能永遠阻止害蟲分割，但不影響轉基因水稻推廣。
4，歐洲國家反對引進轉基因是因為這些國家糧食自給自足，不急於通過轉基因提高產量。
從這些說法看，方舟子對轉基因的觀點基本上是老調重彈。只不過，對於歐洲不進口轉基因農作物方面，他改口說，這些國家自給自足了。
關於最後一點，我反問一句，我們國家的糧食現在短缺了嗎？提高糧食產量，僅僅是轉基因就行了嗎？這是在用不確定的風險來提高產量。
決定糧食產量是’農業八字憲法’的8個方面，種子只是一方面。對於轉基因作物優勢的不確定性，方舟子說：轉基因不能永遠阻止蟲害，“所謂道高一尺、魔高一丈，解決這一問題的辦法是依然科學的不斷進步。在所謂超級蟲害出現前，要有計劃地研發出新的控制害蟲新辦法。”這就是方舟子為蟲害支的招，這是他開出的藥方。人類在大自然面前是渺小的，方舟子寄希望用科學來解決蟲害的問題是否行的通？方舟子大概不會不知道，江蘇抗棉蛉蟲棉花種植後，出現不僅不是一種蟲害吧。
關於方舟子說到的第1和第2點，北京大學醫學部免疫學系副主任王月丹博士最近在一封公開信《到了向全國人民公開轉基因大米真相的時刻了》引用國家官方雜誌《食品科學》提出質疑，不知方舟子會不會說國家官方雜誌是偽科學。
這本雜誌揭示蘇雲金桿菌（BT）其實與人體的致病菌蠟樣芽孢桿菌是一種菌，而後者被認為是可以引起致命性嘔吐和腸胃炎的病原體，其產生的熱穩定性毒素可以在30分鐘內引起人體發生嘔吐，並曾經導致一名17歲的瑞士男孩由於嘔吐引起的肝衰竭和橫紋肌溶解而死亡。
結合自己的研究，王月丹認為，目前的一切實驗都只是單用BT蛋白做過敏實驗，但是BT蛋白在植物體內如果結合了其他蛋白，就可能引起新的過敏問題。這就好像是青黴素，其本身不是抗原，也不會引起過敏，但是其雜質或體內的降解產物，能與人血漿蛋白結合，激發機體產生IgE型的抗體，引起致命的哮喘和休克。 BT蛋白也有這種潛在的危險。
雲南財經大學顧秀林同樣指出，轉基因技術中，除了特定基因片斷，還需要“基因槍”承載目的基因，而這些被稱為“基因槍”的東西具體打到哪個位置，誰也說不清，究竟會發生什麼表達沒人說清楚。
世界上的轉基因試驗大體有三種結果，分別出現腎臟和肝臟損害、生殖系統出問題、免疫不正常。“以免疫為例，正是因為碰到不正常的東西，動物免疫系統才會排斥，但世界上沒有科學家能說清這是何物。”歐洲的獨立研究也揭示，不育、器官衰竭、免疫力下降都與轉基因食物有關。
方舟子對這些視若無睹嗎？最近，印度為抗議轉基因茄子而引發遊行，印度農業部最後拒絕了該轉基因茄子。在資訊發達的年代，方舟子試圖用自己建立的權威還想搞資訊封鎖嗎？世界對轉基因什麼態度，《國際先驅導報》3月5日報導“不少國家都禁種轉基因作物”。
另外，國際知名的自然資源保護者古道爾的《希望的收穫》指出世界各地許多動物對轉基因生物表現出本能的討厭。2003年九月《福祉雜誌》刊登一個故事，是關於一位名叫比爾-拉什梅特(Bill Lashmet)的農民,用他的牛進行餵食實驗,他把一個飼料槽裝滿五十磅的轉基因Bt玉米,另一個槽則裝滿自然的玉米粒,他觀察到他的每一隻牛都先用鼻子聞一聞轉基因玉米，後退，然後走到天然玉米那裡，狼吞虎嚥吃了起來。
一九九九年美國記者斯蒂文-斯普林克-楊克頓（Steven Sprinkel Yankton）為生態農業雜誌ACRES USA寫了一篇令人驚歎的文章，很多玉米帶（corn-blet）（譯注：美國中部產玉米的各州）的農民表示，如果餵食槽裡是轉基因作物，豬就不會把定量的食物吃光。浣熊經常掃蕩有機玉米田，卻不會碰轉基因玉米田。他描述有位農民觀察到一群四十多隻鹿，在過馬路時放倒他的大豆，卻沒有一隻母鹿去啃孟山都的抗草甘膦大豆作物。“連牛都不吃的轉基因食品，你敢吃嗎？”
方舟子，如果你說以上我所列舉的材料是偽科學是偽造，希望你拿出點打假的精神，出具你不再那麼老調重彈的材料，對這些材料一一反駁，而不是蓋大帽，我不吃你那套！！！
你對持不同觀點的專家學者進行扣大帽式的扼殺，已經讓人見識了你的科學素養。望你不要讓自己在打假領域建立起來聲譽喪失殆盡。一旦轉基因主糧出現問題，危及千秋萬代。拼命鼓吹轉基因食品安全，是不是在絕中國的後？（金微：2010-3-4） | 
桂公网安备 45010302003000