孔子不是標題黨--【論語☆先進第十一】串讀

【先進】是【論語】下部的第一篇。【論語】的下部可以說是孔子門子的深造教材。所以【先進】以忠於孔子生前思想和事跡的原則立場，比較集中地匯集了孔子對孔門先賢的如實點評，意在突出地指明孔門弟子的過與不及之處。通過揭示孔門弟子在隨從孔子求學，從政，爲人，處事所表現出種種弊病，向弟子後輩表明了學而不厭，有進無止的必要性。通過一樁樁生動的事例，警示弟子們要防止在取得一定的進步和成績之後，出現『居之不疑』的態度。否則，必然會對於自身『名歸而實不至，色仁而行有違』的現象不以爲意，習以爲常。【先進】一篇結合孔門高足的美玉之瑕，強調了孔子文質彬彬、爲國以禮、以道事君、過猶不及的基本思想。

【先進】以『如用之，則吾從先進』開篇表明了孔子對於禮樂教化『重文尤重質』的基本立場，最後以『吾與點也』收筆，點明了孔子對於禮樂教化『從娃娃抓起』的長遠觀點。所謂『先進於禮樂，野人也』實質上是指心地善良，性格純樸，思想單純，態度真誠的可立可造之才。『所謂後進於禮樂，君子也』實質上是指已經染風習俗，雜而不純，往往苗而不秀，秀而不實的所謂知書達禮之人。孔子認爲只有前者才能真正做到『禮爲情貌，言爲心聲，相爲表里』。當然，這只能說是孔子的願望，孔子也只能按照盡其可能的原則去擇材施教。孔子抱著『過者退之，退者進之』的中庸思想著力對他們進行教導和規正，要求他們博之以文，約之以禮，見賢思齊，見過內訟。通過如琢如磨，如切如磋的不懈追求，真正做到『里仁爲美』、『義之與比』。他認爲一個真正的君子應該做到『義以爲質，禮以行之，孫以出之，信以成之』，真正做到追本思源，返樸歸真，實至名歸，表里如一，從容中道。孔子反對甚至厭惡諸如：華而不實，譁眾取寵；捨本逐末，捨近求遠；名不符實，表里不一；半途而廢，不思進取；好高騖遠，急於求成。實際上這就是『文質彬彬，然後君子』全部內涵。細細品味【先進】的章節，認真領會【先進】的主旨，對於了解孔子對於禮樂的真實立場，必然有所洞見，對於理解孔子對於禮樂的無尚推崇，必然有所深識。對於我們深入孔子的內心世界，雖不能入其室，必也能升其堂，不至於皆不及門。

11.1【子曰：『先進於禮樂，野人也。後進於禮樂，君子也。如用之，則吾從先進。』】孔子說：『先輩們成於禮樂，他們都是質樸之人，後輩們習於禮樂，都是謙謙君子。如果要我選擇的話，我跟隨先輩們。』

首先【論語】已經在【雍也】篇中談到了『質與文』問題：

子曰：『質勝，文則野；文勝，質則史，文質彬彬，然後君子。』孔子所說：『一個人如果以內涵取勝，那其外在的文飾就表現得就十分純樸自然，一個人如果以外在的文飾取勝，那麼其內涵，就往往有所匱乏和空洞。所以只有文質相符時，然後能成爲君子。』

孔子十分強調『質』，離開『質』，所謂禮樂只是虛有其表，徒具形式而已。孔子認爲先輩對於禮樂，把它視爲水到渠成，秀外慧中，自然而然的本質流露，而今天的後輩習於禮樂，對自己要求高的，那是爲了追風頌祖，去偽存真，儘量達到返樸歸真，返身而誠的境界。所以孔子說『聖人，吾不得而見之矣，得見君子者斯可矣。』至於孔子自己，孔子實事求是的說：『若聖與仁，則吾豈敢。』特別是對於聖，孔子說：『何事於仁，必也聖乎！』仁者在孔子眼裡也不過是『已欲立而立人，已欲達仁而達人。』所以，『堯舜其猶病諸！』

孔子對於『聖人』的完美形象，不得不說來自於【道德經】。孔子在【道德經】的影響下，心中必然描摹一幅遠古之時，聖人治下的社會圖景。所以『野』是聖人之治時，從聖人到百姓那種對於禮樂皆謂我自然的那憨直純樸的本性。具有這種本性的人，孔子就稱之爲野人。我們就知道爲什麼孔子要說：『先進於禮樂，野人也，後進於禮樂，君子也。』

跟『野人』相比，君子還只是在克已復禮的修德階段。『如切如磋』跟『渾然天成』還是沒法比的。所以，孔子作爲一個道德學說家，往往從最純粹的道德觀念出發，來看待問題。前面就是多次講到，孔子在對人談論弟子時，如果是從道德的角度而談，往往十分低調，從不輕而易舉地以『聖、仁、賢、君子』許人。如果是從才幹的角度而談，往往也不刻意謙虛，而是實事求是，毫不保留。

所以，孔子對於自己而言，則明確的表示，如果讓他選擇，他將跟隨先輩一樣，以質勝，而不是以文勝。爲什麼孔子在這裡，只是假設。因爲他沒得選擇，因爲『吾少也賤』，因爲他非『生而知之者』，只到人生七十，才做到『從心所欲而不逾矩。』

故而，孔子對自己也好，對弟子也好，十分強調『質』，他說：『君子義以爲質，禮以行之，孫以出之，信以成之。君子哉！』 義也好，禮也好，遜也好，信也好，都不過是爲了追求質，達到質，成就質，保全質。所以孔子說：『君子之於天下也，無適也，無莫也，義之與比。』

當然這裡『質』還只是君子之質，還不能等同於『聖人之道』，只是道的一部分，或者是道的較低層次。只不過義近於道，『因不失其親，亦可宗也』要做到之也相當不容易，所以孔子說：『君子疾沒世名不稱也。』到死還沒有做到義以爲質，與君子的名稱相符。

子曰：『聖人，吾不得而見之矣，得見君子者斯可矣。』

子曰：『善人，吾不得而見之矣，得見有恆者，斯可矣。亡而爲有，虛而爲盈，約而爲泰，難乎有恆矣。』

11.2【子曰：『從我於陳蔡者，皆不及門也。』】孔子說：『跟從我在陳蔡的人，都還沒有入先輩之門。』

孔子及其弟子周遊列國時，從陳國到蔡國的途中被圍困，糧食斷絕。這是人盡皆知的事實。關鍵是孔子回憶往事爲何要如此說？首先孔子說的陳蔡之困，只是用此泛指孔子及弟子在周遊列國所遇到最危險和最困窘的時刻。

當時情形見於【論語】的也只有四處：

在陳絕糧，從者病，莫能興。子路慍見曰：『君子亦有窮乎？』子曰：『君子固窮，小人窮斯濫矣。』

子曰：『天生德於予，桓魋其如予何？『

子畏於匡，顏淵後。子曰：『吾以汝爲死矣。』曰：『子在，回何敢死？』

子畏於匡，曰：『文王既沒，文不在茲乎。天之將喪斯文也，後死者不得與於斯文也；天之未喪斯文也，匡人其如予何！』

孔子說：『視其所以，觀其所由，察其所安，人焉叟哉！人焉叟哉！』往往越是遇到人生危機或者人生低谷，往往一個人的表現也愈加真實，他的一言一行愈加能夠體現一個人的本質。在這種情況下，『察其所安』，正如同『歲寒，而知松柏之後凋。』恰恰能反映出一個人內在的本性。實事求是的說，孔子的弟子在這種情況下，表現其實都相當不錯，可能有牢騷和不滿，但是絕對沒有人棄師門而去。但是唯有孔子能置個人生死於度外，考慮的是道義的傳承問題，但是孔門的弟子多少都有一點在考慮個人的利益得失，當然也包括生死前程。孔子在內心是明白這一點的，對於道，一個人沒有參破塵世的得失，沒有參破性命的生死，可以說的確是沒有摸到門。孔子輕易不言死，但是到了生死關頭，往往能置生死於度外。所以孔子說：『智者不惑，仁者不憂，勇者不懼』。其實勇者何以不懼，與其說是膽子大，還不如說是對生死的勘破。

結合對於上一章的『如吾用之，吾從先進。』的解讀，孔子說：『皆不及門也。』並不是貶低弟子，而是實話實說，玉汝以成。對於『道』而言，孔門之中也只有顏回和孔子足以觀其門庭。這個話並不爲過，包括對孔子自身而言。也許他明白道，但是如何能『行義以求其道』，卻未必能夠明白。即使是讓孔子也自嘆弗如的顏回，也是如此。所以顏淵喟然嘆曰：『仰之彌高，鑽之彌堅，瞻之在前，忽焉在後。夫子循循然善誘人，博我以文，約我以禮。欲罷不能，既竭吾才，如有所立卓爾。遂欲從之，末由也已。』其中『仰之彌高，鑽之彌堅，瞻之在前，忽焉在後』並不稱讚夫子，而是顏回對道的景仰。並不得不感嘆：『遂欲從之，末由也已。』

11.3【德行：顏淵、閔子騫、冉伯牛、仲弓；言語：宰我、子貢；政事：冉有、季路；文學：子游、子夏。】孔門以德行見稱的有顏淵、閔子騫、冉伯牛、仲弓，以言論見長的有宰我、子貢，以政事見長的有冉有、季路，以文學見長的有子游、子夏。這一篇應該是【論語】編者擬作爲本篇正文的開頭。而前面兩句，則是引夫子之語，作爲開場的鋪墊，一則是緣於孔門謙虛、內省的傳統，二則是以勉力弟子以之爲訓，孔子門人前輩尚不及其門，後生則更加要見賢思齊，見不賢而內省。當然先賢固然要敬，所以【論語】用一句話，總結了孔門先賢的成績 和長處，但是這一篇接下來，對孔門先賢的不足，談得相當充分，也談得相當透徹。這是由於本篇的主旨所決定的，應該說也是君子群而不黨的具體表現。當然首先其沖的是在德行上排第一的顏回。

回覆 儒帥佛道法 子曰：『質勝，文則野；文勝，質則史，文質彬彬，然後君子。』
4 w8 H+ V# J8 t% [. a: t
$ d2 Z4 a0 `+ |$ z$ }  j  @& N首聞此種斷法，不知依據如何，理論基礎如何？

11.4【子曰：『回也，非助我者也。於吾言無所不說。』】孔子說：『顏回，不是能幫助我的人。他對我說話沒有不贊成的。』顏回是孔子最能受教的弟子，他在德行和學問上並不比孔子差，甚至有過之而無不及。但是顏子這個人相當謙遜，從不自彰其是，自伐其善，特別是視孔子猶父，在老師面前總是保持一種尊敬恭順的態度。對於孔子的話總是『無違如愚』，以『回雖不敏，請事斯語』的虔誠心理，做到『語之不惰』。所以孔子說『賢哉！回也。』

相當遺憾的是，在【論語】中我們沒有見到，顏回自身對於孔子求學、修德、爲政思想具體闡述和發揮。史上雖有『顏氏之儒』的說法，但是沒有見到任何相關的典籍。可能他性格忠厚、內斂，故而『敏於行而訥於言』。抑或除孔子外，可與之在同樣層次上進行學問交流的孔門弟子幾乎沒有。再加之，死得太早，未能繼承孔門的衣缽，自然也沒有學問上的繼承人。

正所謂『唯仁者，能好人，能惡人』，孔子一方面欣賞顏回的溫順和謙恭，另一方面卻對顏回『無違如愚』的態度加以批評。孔子知道顏回『退而省其私，亦足以發』，但是卻從不對夫子的任何的話語，加以補充，置疑，更談不上反駁。其實孔子說：『三人行必有我師』，『無友不如已者』，也包括自己的弟子。對弟子能夠表達不同於自己的思想、更加全面，更加深入的觀點，並不在意，甚至欣喜有加。從『啟予者，商也。』這樣的孔子言論就能證明這一點。但是顏回過於唯唯諾諾的性格，無益於老師和學生之間的教學交流，做到教學相長。長於克已，短於治人，不能『互切互磋、互琢互磨』這是孔子說『回非助我者』原因之一。

可以說，在【論語》裡，孔子經常被弟子置疑，時而被弟子啟迪的場景，還很有一些。孔子說：『可與言而不與之言，失人；不可與言而與之言，失言。知者不失人，亦不失言。』在孔子看來，無論顏回內心對於夫子之言有任何贊成或反對的想法，都可以直而有禮、直截了當地表達出來。因爲孔子認爲君子質直而好義，強調直道而事人。而顏回在直道上的確有所不足，他的性格也沒有孔子直爽。『可與言而不與之言，失人』，這是孔子說『回非助我者』原因之二，也是其最根本的原因。所以先秦的儒學思想是相當重視『直』的，『直』就是坦誠直率，所以儒家不是片面地強調溫、良、恭、敬、順、讓。

11.5【子曰：『孝哉，閔子騫。人不間於其父母昆弟之言。』】孔子說：『孝啊，閔子騫。沒有人能拿他父母兄弟說過的話來說三道四。』 一般把『間』解釋爲『閒』，指挑撥是非，中傷離間之意。

閔子騫在前面，我們已經介紹過，在孔門中以德行與顏回並稱，爲七十二賢人之一。他爲人所稱道，主要是他的孝。關於他的故事版本很多，但是大同小異。如：

據【史記.仲尼弟子列傳】載:子騫少時爲後母虐待,冬天,後母以蘆花衣損,以棉絮已所生二子。子騫寒冷不禁,父不知情,反斥之爲惰,笞之,見衣綻處蘆花飛出,複查後母之子皆厚絮,愧忿之極,欲出後母。子騫跪求曰:『母在一子寒,母去三子單。』其父這才饒恕了後妻。從此以後,繼母對待子騫如同己子,全家和睦。後人把這一故事稱爲『單衣順親』和『鞭打蘆花』。有詩讚曰: 閔氏有賢郎,何曾怨後娘; 車前留母在,三子免風霜。

以這個故事情節爲根據而言，閔子騫『孝道』既是推己及人的『恕』，他從自己生母離開之後的一子單，馬上能體會到後母離開之後三子單。寧可一子寒，也不願兩個弟弟跟他一樣再失去母愛，又是一種『悌』。這個故事裡，並沒有表現通常意義上的『孝順』，對於繼母，認爲其情可原也好，其情不可原也好，閔子騫未置一詞。『母去三子單』實際上講的是『父慈』，作爲一個父親如何才能更好的父慈，不讓三子失母。這也正是這一點，打動他父親的心，把對子騫一個人的『慈』，轉變成了對兄弟三個人的『慈』。當然，最後他避免了一個家庭的破裂，避免了父母離異。這當然也是『孝』，其後母也幡然醒悟，一家人從此和和順順，故事的結局也相當完美。這就是傳統家庭倫理的核心目標『和』。這種以『和』爲目標，基於『仁』、『恕』，又兼顧所有家庭倫理如慈、悌、孝、睦，最終能把一家人凝聚成團的『大孝』是『聽話』、『無違』、『敬奉』這樣的『小孝』是沒法比的。

所以上面那首詩：『閔氏有賢郎,何曾怨後娘; 車前留母在,三子免風霜。』並沒有道出閔氏之孝的真諦。通過閔子騫的故事，我們能明白孝不僅僅是一種美德，不僅僅是一種禮儀，還是一種智慧，是一門處理家庭關係的藝術。正是因爲這樣的完美故事結果，人們在感受到閔子騫的『孝』的同時，不會去議論閔父當初該不該娶繼母，不會去議論閔父現在能不能休妻，不會過多地譴責改過後的繼母。對於這樣的家庭，人們除了被閔子騫的『孝』感動，還能說些什麼呢。所以孔子評價閔子騫是『夫人不言，言必有中。』一句話挽救了一個家庭，就可略見一斑。

對於『人不間於其父母昆弟之言』的解釋有很多種，如：『人們對於他的父母兄弟稱讚他的話，沒有什麼異議。』這樣的解釋讓人不明其義，假如，父母兄弟稱讚其孝，旁人認爲其不孝，他不是真孝了？或者是想說：『里里外外都稱孝，必然是孝』。還是因爲閔子騫在家裡孝敬生父繼母，在外面也不抱怨生父繼母，所以就是真孝。

還有一種可能就是，閔子騫的父母兄弟都不喜歡他，說他的不是，可是人們都很了解閔子騫其實是個很孝順的人，閔子騫爲了不說父母兄弟的不是，甚至不爲自己辯解，所以人們更不爲其父母兄弟的話所迷惑。所以，孔子稱讚其『孝哉。』如果這樣，只能說明上面的那個『母在一子寒,母去三子單』的故事是後人附會的,當然能夠說出這個故事的人本身對於孝道的理解必有獨到之處。這個故事在【論語】成書之前就已經流傳，【論語】編者自身也信之不疑。通過這個故事，實質上【論語】的編者，是在所有的禮樂中，舉『孝』爲例，想告訴我們孔子所說的『先進禮樂者，野人也』的實質含義，啟發大家出思考：一個尚未成年的孩子爲什麼對孝道的理解，往往比成人還要更加深刻。繼而弟子們才能去思考在各種各樣的禮儀規矩前後，禮樂的本質到底是什麼。

回覆 儒帥佛道法       『可與言而不與之言，失人；不可與言而與之言，失言。知者不失人，亦不失言。』
信夫是言！欲乎不失人失言，需有知人之力，鑒人之才，但有誠坦之性未必可爲。人有可與言不可與言者，知人者謂之知者乎！

……先秦的儒學思想是相當重視『直』的，『直』就是坦誠直率，所以儒家不是片面地強調溫、良、恭、敬、順、讓。...
儒帥佛道法 發表於 2010-8-13 02:23

直者，【說文】正見也。【博雅】正也。【玉篇】不曲也。【易·坤卦】直其正也。
又【增韻】當也。【儀禮·士冠禮】主人立於阼階下，直東序西面。【疏】謂當堂上東序牆也。　又伸也。【孟子】枉尺而直尋。
6 k  w9 r$ r, O1 o" i# R1 B& q* X又順也。【詩·鄭風】洵直且侯。　又猶宜也。【詩·魏風】爰得我直。　又猶但也。【孟子】直不百步耳。

4 U7 n1 I+ e% Y$ y+ W9 T未見『誠坦直率』之義於康熙字典之上，鑒乎『舉直錯諸枉』之言，鄙某以爲，直乃義正而不曲之意。從第五樓上的分析，子所期者，民克正而知人，非盡誠坦者，於不可與言者誠坦，也是無濟於事的。

關於『直』的考據，請參考：直 字康熙字典解釋
詮釋甲骨文字之[直、死、葬]
肇敏行成曰直，直在作爲諡稱，是諡『肇敏行成』的，始疾行成——言出則行果，是謂言不深（昧）。這個詮釋不知道是否合於你，不過，很難斷定其『直率』之意。

' I/ x& B( [6 ?: r; ?: a

關於『直』的考據，請參考：

1 J/ E, h1 I; q& ^- |肇敏行成曰直，直在作爲諡稱，是諡『肇敏行成』的，始疾行成——言出則行果， ...
延章 發表於 2010-8-13 19:45

8 t1 R0 Z" F) w9 o--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
質直:本義質樸正直。【論語·顏淵】：『夫達也者，質直而好義。』 同時也可以形容語言質樸平實.子曰：吾之於人也，誰毀誰譽？如有所譽者，其有所試矣。斯民也！三代之所以直道而行也。古漢語中一個文字的含義是比較豐富的,同時也不是相當的清晰.把"直"解釋爲"正"或"不曲"等,你可以仔細想一想,這樣的解釋是真正地表達了"直"的內涵和外延嗎?比方說把"直道而行"解釋爲"正道而行",說了跟沒說有什麼區別?至於<左傳>云：正直爲正,正曲爲直.更是好笑.解讀論語自然以字義正源爲基礎,但是只見文字,不見文章,恐怕一部論語會被解釋得支離破碎.之所以引"肇敏行成曰直"之類,只是希望能夠說明一下,不管是直道也好,正道也好,古人說的直和正究竟是指的什麼.又如:
2 g  [, w8 R( v2 @, p# F8 q
7 R- {  L  y8 R0 R- n; c真：肇敏行成曰真；不隱無藏曰真
0 @  Y" R3 p; G( s. ?
# Q* G# ^& y& H; }6 }; k正：內外賓服曰正；大慮克就曰正；內外用情曰正；清白守潔曰正；圖國忘死曰正；內外無懷曰正；直道不撓曰正；靖恭其位曰正；其儀不忒曰正；精爽齊肅曰正；誠心格非曰正；莊以率下曰正；息邪詎詖曰正；主極克端曰正；萬幾就理曰正；淑慎持躬曰正；端型式化曰正；心無偏曲曰正；守道不移曰正

: r, H5 \  Z! `1 z& ]; L* G直：肇敏行成曰直；治亂守正曰直；不隱其親曰直；守道如矢曰直；言行不邪曰直；質而中正曰直；正人之曲曰直；折獄在中曰直；孝弟成性曰直；小心敬事曰直；敏行不撓曰直；率行無邪曰直；秉道正物曰直；

質：名實不爽曰質；忠正無邪曰質；章義掩過曰質；言行相應曰質；恬淡無爲曰質；直心靡他曰質；真純一德曰質；至治還淳曰質；宅心篤實曰質；淳茂無華曰質；靜正無華曰質；樸直無華曰質；強立守義曰質

11.6【南容三復白圭，孔子以其兄之子妻之。】南容反覆吟詠詩經里【白圭】篇，孔子把自己哥哥的女兒出嫁給他作妻子。【公冶長】篇已提到：『子謂南容：「邦有道，不廢，邦無道，免於刑戮。」以其兄之子妻之。」』看來，孔子也並不是因爲看中南容的某一個方面，就把自己侄女嫁給了他。他能得出南容『邦有道，不廢，邦無道，免於刑戮』的結論，正是孔子『視其所以，觀其所由，察其所安』，對他長期和全面考察的結果。

【白圭】很可能是當時【詩經.大雅 .抑】的篇名，【白圭】是以一個長者訓戒後生的言辭來創作的，可見南容虛而悅納，謹而信服的誠敬心態。據說是衛武公爲警戒自身，諷諫周平王而作，一首典型的政治詩。但是【白圭】卻從什麼是真正的智者和愚者立身之道出發，可謂人皆可學，表達了其對周朝政治時局的認識，認爲對於當時世道，君子要修德愛人、慎言慎行。同時南容經常吟誦此篇，說明他對【白圭】篇的主旨極爲認同。正是因爲南容牢記修德安人，所以孔子說：其『邦有道，不廢。』正因爲南容牢記謹言慎行，所以孔子說：『邦無道，免於刑戮。』

當時的社會動盪不定，危機四伏，要做到和南容一樣，既要有對世事的洞察，又要有對自身的把持，有所爲，有所不爲，韜光養晦，謹言慎行。否則事到臨頭，往往是欲罷不能，騎虎難下，進退維谷。

所以，『南容三復白圭』，不是說他反覆的吟誦【詩經.大雅 .抑】中一句『白圭之玷，尚可磨也，斯言之玷，不可爲也！』而是說南容大智若愚，獨具慧眼，在【詩三百》裡最醉心於此篇，深得其道。補充一下，『邦無道，免於刑戮。』不是說一味的避禍，而是指南容不會做利令知昏、財迷心竅、火中取栗、玩火自焚諸如此類事情，更不會爲虎作倀，助紂爲虐，最終落得個『多行不義必自斃』的下場。

11.7【季康子問：『弟子孰爲好學？』孔子對曰：『有顏回者好學，不幸短命死矣。今也則亡。』】季康子問：『您的弟子誰可以稱得上好學的？』孔子回答說『有個叫顏回的學生可以稱得上好學，很不幸的短命死了。我現在沒有這樣的弟子，我再也沒有遇到真正好學的弟子。』這個問題魯哀公也問過，見於【雍也】。這裡不再作深入的解讀。這麼說，顏回是孔子的『心肝寶貝』，問題是下一章事情，讓很多人認爲夫子不近人情，不可理解。其實【論語】這麼編，自然有其深意。

……信夫是言！欲乎不失人失言，需有知人之力，鑒人之才，但有誠坦之性未必可爲。人有可與言不可與言者，知人者謂之知者乎！ ...
. Q9 L2 N! f: R$ J' h, Y6 f延章 發表於 2010-8-13 14:15

+ o1 z2 d) X; H+ ?! P: r不曲不昧不邪，未必知人也。鄙以爲，直者，必正，正而後知人，正而後知可與言。